Арбитражный суд

 Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. ТюменьДело № А75-18857/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 декабря 2024 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующегоЧерноусовой О.Ю.

судейБуровой А.А.

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Полукаровой С.А. с использованием систем веб-конференции, аудиозаписи рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью СК «ЛИК Форсайд» на решение от 19.04.2024 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономногоокруга – Югры (судья Истомина Л.С.) и постановление от 27.08.2024 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Шиндлер Н.А., Иванова Н.Е., Лотов А.Н.)по делу № А75-18857/2023 по заявлению общества с ограниченной ответственностьюСК «ЛИК Форсайд» (620144, 

<

...> строение 195, помещение 23, офис 653, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 620102, 

<

...>) к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Сургуту (628402, 

<

...> здание 2, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об оспаривании решения.

Другие лица, участвующие в деле: Управление Федеральной налоговой службыпо Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (628011, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Инспекция Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Екатеринбурга (620014, 

<

...> строение 42, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

В заседании приняли участие (в режиме веб-конференции) представители:

от общества с ограниченной ответственностью СК «ЛИК Форсайд» – ФИО2 по доверенности от 15.01.2024;

от Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Сургуту – ФИО3 по доверенности от 02.07.2024;

от Управления Федеральной налоговой службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре – ФИО4 по доверенности от 05.08.2024.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью СК «ЛИК Форсайд» (далее – общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Сургуту (далее – инспекция, налоговый орган) о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 02.05.2023 № 1959 в части доначисления налогов и штрафных санкций по эпизоду взаимоотношений с обществом с ограниченной ответственностью «Сургутнефтегрупп» (далее – ООО «Сургутнефтегрупп»).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной налоговой службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее – управление), Инспекция Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Екатеринбурга.

Решением от 19.04.2024 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономногоокруга – Югры, оставленным без изменения постановлением от 27.08.2024 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, общество просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, и удовлетворить заявленное требование.

По мнению подателя кассационной жалобы, факт отражения спорной хозяйственной операции в налоговой отчетности ООО «Сургутнефтегрупп» свидетельствует об отсутствии ущерба бюджету.

В отзывах на кассационную жалобу инспекция и управление просят оставить обжалуемые судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству.

Проверив в порядке статей 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенныхв кассационной жалобе, отзывах на нее и выступлениях присутствующих в заседании представителей участвующих в деле лиц, суд кассационной инстанции считает,что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судами, по результатам выездной налоговой проверки общества по вопросу правильности исчисления и уплаты налогов, сборов и страховых взносов за 2019-2020 годы инспекцией составлен акт от 12.10.2022 (дополнение к акту от 16.03.2023) и вынесено решение от 02.05.2023 № 1959,в соответствии с которым налогоплательщик привлечен к ответственности, предусмотренной пунктом 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации(далее – НК РФ), в виде штрафа в размере 632 034 руб. 65 коп., ему предложено уплатить недоимку по НДС, налогу на прибыль в размере 19 853 337 руб.

Основанием для принятия данного решения послужил вывод инспекции о нарушении обществом положений статьи 54.1 НК РФ, выразившемся в умышленном искажении фактов хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), подлежащих отражению в налоговом и бухгалтерском учете, путем создания формального документооборота с различными контрагентами, в том числе ООО «Сургутнефтегрупп»,с целью занижения налоговых обязательств по налогу на прибыль и НДС.

Решением управления от 19.07.2023 № 07-14/11160@ вышеназванное решение инспекции оставлено без изменения.

Не согласившись с указанным решением инспекции в части начисления налогов и штрафов по эпизоду взаимоотношений с ООО «Сургутнефтегрупп», общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении заявленного требования, пришли к выводам о соответствии оспариваемого решения налогового органа действующему законодательству и отсутствии нарушений прав и законных интересов общества в сфере предпринимательской деятельности.

Оставляя без изменения обжалуемые судебные акты, суд округа исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств рассматриваемого спора.

В силу статьи 57 Конституции Российской Федерации, статьи 3, подпункта 1пункта 1 статьи 23, пункта 1 статьи 45 НК РФ каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.

На основании статей 143, 246 НК РФ организации признаются плательщиками НДС и налога на прибыль.

Пунктами 1, 2 статьи 171 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщикпри осуществлении облагаемых НДС операций имеет право уменьшить общую сумму исчисленного налога на установленные данной статьей налоговые вычеты, в частностина суммы налога, предъявленные ему при приобретении товаров (работ, услуг)и имущественных прав для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 252 НК РФ при исчислении налога на прибыль налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов.

Согласно требованиям норм, установленных статьями 169, 171, 172, 252 НК РФ, статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», налоговые вычеты и расходы должны быть документально подтверждены, а сведения, содержащиеся в первичных документах, достоверны.

Как следует из разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» применение налогоплательщиками вычетов, уменьшение налоговой базы являются формами налоговой выгоды, поскольку влекут уменьшение размера их налоговой обязанности; представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательствомо налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы (пункт 1); при рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды (пункт 2); налоговая выгода может быть признана необоснованной в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера) (пункт 3); налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности (пункт 4).

В силу пункта 1 статьи 54.1 НК РФ не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налогав результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, суды первой и апелляционной инстанций установили, что в проверяемый период общество являлось плательщиком НДС и налога на прибыль; при исчислении указанных налогов налогоплательщиком были заявлены к вычету и приняты расходы на приобретение товаров (работ, услуг) на основании заключенного с ООО «Сургутнефтегрупп» договора от 14.06.2019 на выполнение работ по устройству светопрозрачных и вентилируемых фасадных конструкций на объекте: «Здание производственное административное УКРСиПНП» 

<

...>» (общая сумма 34 813 380 руб., в том числе НДС – 6 962 676 руб.).

При этом обществом в ходе проведения налоговой проверки, рассмотрения ее результатов, а равно при рассмотрении дела в суде не были раскрыты сведенияи доказательства, позволяющие установить реальность данной хозяйственной операции.

Из представленных налогоплательщиком первичных документов не представляется возможным определить выполнение спорных работ силами субподрядчика (отсутствуют необходимые журналы работ, акты, техническая документация, накладные, деловая переписка).

В свою очередь налоговым органом установлено, что спорный контрагент обладает признаками «технической организации» (в настоящее время ликвидирован), его руководитель – признаками номинальности; представлял налоговую отчетность с «минимальными» показателями; собственных трудовых и экономических ресурсов для исполнения заключенного с обществом договора контрагент не имел; закуп им товара (материалов) не подтвержден; расчеты по договору не произведены; показания свидетелей также опровергают факт взаимоотношений налогоплательщика с ООО ««Сургутнефтегрупп» и указывают на фактическое выполнение спорных работ силами самого общества (наличие у него достаточных трудовых и материальных ресурсов установлено).

Доводы общества об отражении спорной сделки в налоговой отчетности ООО «Сургутнефтегаз» сами по себе не подтверждают реальность данной хозяйственной операции. Кроме того, согласно названной отчетности сумма НДС за спорные периоды составляет 38 тыс.руб., а общество по данной сделке указало сумму НДС более 6 млн. руб.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций обоснованно согласились с позицией инспекции об умышленном создании налогоплательщиком формального документооборота с участием спорного контрагента с целью получения необоснованной налоговой выгоды и отсутствии у него в силу положений статьи 54.1 НК РФ права на вычет сумм НДС и учет расходов по налогу на прибыль.

Выводы судов соответствуют правовым подходам, изложенным в пунктах 3, 4и 5 Обзора практики применения арбитражными судами положений законодательствао налогах и сборах, связанных с оценкой обоснованности налоговой выгоды, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.12.2023.

Пунктом 1 статьи 122 НК РФ установлена ответственность за неуплатуили неполную уплату сумм налога (сбора, страховых взносов) в результате занижения налоговой базы (базы для исчисления страховых взносов), иного неправильного исчисления налога (сбора, страховых взносов) или других неправомерных действий (бездействия), если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 129.3 и 129.5 названного Кодекса, в виде штрафа в размере20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора, страховых взносов).

На основании пункта 3 статьи 122 НК РФ деяния, предусмотренные пунктом 1 данной статьи, совершенные умышленно, влекут взыскание штрафа в размере40 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора, страховых взносов).

Судами отмечено, что размер назначенного обществу штрафа по пункту 3 статьи 122 НК РФ определен инспекцией с учетом положений статей 112, 114 названного Кодекса (уменьшен в 8 раз) и отвечает требованиям справедливости и соразмерности.

Существенных нарушений процедуры проведения налоговой проверки и рассмотрения материалов налоговой проверки не выявлено.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций правомерно отказали в удовлетворении заявленного обществом требования о признании недействительным решения налогового органа от 02.05.2023 в обжалуемой части.

Доводы подателя кассационной жалобы повторяют его позицию по спору, являлись предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций и не опровергают их выводы, сделанные на основании правильного применения норм права к установленным обстоятельствам дела.

Переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела не входит в компетенцию суда кассационной инстанции (статья 286 АПК РФ,абзац второй пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»).

Суд округа не усматривает установленных статьей 288 АПК РФ основанийдля отмены или изменения обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 19.04.2024 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры и постановление от 27.08.2024 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу№ А75-18857/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий О.Ю. Черноусова 

СудьиА.А. ФИО5

ФИО1