ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск                                                                              Дело №А72-6479/2023

«14» июля  2023 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 10 июля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 14 июля 2023 года.

 

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Ключниковой М.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 ,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

Общества с ограниченной ответственностью "Служба  Мониторинга – Ульяновск" (ИНН:

<

***>,ОГРН:1117325004862), г. Ульяновск

к Муниципальному учреждению культуры «Центр Культуры и Досуга» муниципального образования «Ульяновский район» Ульяновской области                         (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),  Ульяновская обл., Ульяновский р-н, р.п.Ишеевка

о взыскании 44 000 руб. 00 коп.

 

при участии в заседании:

от истца – не явился, уведомлен, ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие;

от ответчика – не явился, уведомлен;  

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Служба Мониторинга - Ульяновск» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Муниципальному учреждению культуры «Центр Культуры и Досуга» муниципального образования «Ульяновский район» Ульяновской области  о взыскании основного долга в размере 44 000 руб. 00 коп., судебных расходов в размере 7 000 руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 30.05.2023 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

В предварительное судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, извещены надлежащим образом.

При данных обстоятельствах дело рассматривается в отсутствие сторон в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся материалам.

Учитывая отсутствие возражений сторон, суд в порядке ч.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса РФ определил завершить подготовку дела к судебному разбирательству и перешел к судебному разбирательству спора в арбитражном суде первой инстанции (на возможность перехода из предварительного заседания к судебному разбирательству было указано в п.4 определения суда от 30.05.2023). 

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования следует удовлетворить.

При этом суд руководствовался следующим. 

Как усматривается из материалов дела, 29.12.2021  между Муниципальным учреждением культуры «Центр Культуры и Досуга» муниципального образования «Ульяновский район» Ульяновской области (Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Служба Мониторинга-Ульяновск» (Исполнитель) заключен договор №СМУ 91/22 на техническое обслуживание передающего оборудования системы пожарного мониторинга в Муниципальном учреждении культуры «Центр Культуры и Досуга» муниципального образования «Ульяновский район» Ульяновской области, расположенного по адресам: 

- 433310, Ульяновская область, Ульяновский район, р.

<

...>;

 - 433310, 

<

...>;     

с выводом      сигнала на пульт подразделения пожарной охраны (в соответствии с требованиями Федерального закона №123-ФЗ от 22.07.2008г.) (п.1.1 договора).

Пунктом 1.2 договора предусмотрено, услуги оказываются с 01.01.2022 по 31.12.2022.

Согласно п.2.1 договора, стоимость составляет 52 800 руб. 00 коп., НДС не предусмотрен. Стоимость в месяц составляет 4 400 руб. 00 коп., НДС не предусмотрен.

Цена договора является твердой и определяется на весь срок исполнения договора (п.2.1 договора).

Согласно части 1 статьи  779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

 В силу части 1 статьи 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Истец полностью выполнил взятые на себя обязательства, что подтверждается подписанными без замечаний и претензий актами оказанных услуг, что в свою очередь предполагает оплату в полном объеме цены Договора.

В соответствии с условием Договора, Истец и Ответчик договорились обмениваться первичными учетными документами посредством электронного документооборота с использованием только квалифицированной электронной подписи через операторов электронного документооборота - ООО «Компания Тензор» и 1С: Предприятие.

На сегодняшний день за МУК «Центр культуры и досуга» Муниципального образования «Ульяновский район» Ульяновской области числится сумма задолженности в размере 44 000 руб. 00 коп. 

В адрес Ответчика была направлена претензия № 25 - Ю/23 от 23.01.2023г. о необходимости погашения задолженности, которая оставлена без удовлетворения.

Ответчик обязательства по оплате оказанных услуг надлежащим образом не исполнил.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Истец просит взыскать с ответчика основной долг по договору №СМУ 91/22 от 29.12.2021  за период с марта 2022 года по декабрь 2022 года в сумме 44 000 руб. 00 коп.

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность каждого лица, участвующего в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о начавшемся судебном процессе, исковые требования не оспорил, доказательства оплаты задолженности и отзыв на исковое заявление не представил.

Доказательства, опровергающие факт оказания услуг, их ненадлежащее качество в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика основного долга в сумме 44 000 руб. 00 коп. является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика судебные расходы в размере 7 000 руб. 00 коп. 

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно нормам ст.112 АПК РФ (в ред. Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ) вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. 

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В подтверждение несения расходов на оплату услуг представителя истцом представлен договор на оказание юридических услуг №Ю-01/23 от 10.01.2023, акт о приемке оказанных услуг от 18.05.2023, платежное поручение №321 от 18.05.2023 на сумму 7 000 руб. 00 коп.

 Таким образом, материалами дела подтверждается, что расходы на оплату услуг представителя истцом фактически понесены и документально подтверждены.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1) разъяснено, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления N 1).

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Возражений относительно заявления истца о взыскании судебных расходов от ответчика не поступило.

Кроме того, в порядке ст. 110 АПК РФ взысканию с ответчика подлежит государственная пошлина в размере 2 000 руб., оплаченная истцом при обращении в суд.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176-177, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 

 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Муниципального учреждения культуры «Центр культуры и досуга» муниципального образования «Ульяновский район» Ульяновской области (ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Служба Мониторинга - Ульяновск» (ИНН 

<

***>) 44 000 руб. 00 коп. – задолженность по контракту, 7 000 руб. 00 коп. – расходы на юридические услуги, 2 000 руб. 00 коп. – в возмещение расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.

 

Судья                                                                                                     М.Г. Ключникова