АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-4719/2018

г. Краснодар

05 июня 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 июня 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Анциферова В.А., судей Волкова Я.Е. и Мещерина А.И. при участии в судебном заседании от истца –  администрации Темрюкского городского поселения Темрюкского района (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) – ФИО1 (доверенность от 15.01.2019), от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – администрации  муниципального образования Темрюкский район (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) – ФИО2 (доверенность от 02.07.2018), в отсутствие представителя  ответчика – общества  с ограниченной ответственностью «Темрюкский автомобильный терминал» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>), надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Темрюкский автомобильный терминал» на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2019 (судьи Глазунова И.Н., Нарышкина Н.В., Фахретдинова Т.Р.) по делу № А32-4719/2018, установил следующее.

Администрация Темрюкского городского поселения Темрюкского района (далее – администрация поселения) подала в Арбитражный суд Краснодарского края иск к обществу  с ограниченной ответственностью «Темрюкский автомобильный терминал» (далее – общество) о взыскании 12 860 820 рублей 95 копеек долга по договору от 24.05.2016 № 3000007207 аренды земельного участка площадью 197 185 кв. м с кадастровым номером 23:30:0401003:396, расположенного по адресу (местоположение): Краснодарский край. Темрюкский район, относящегося к категории земель населенных пунктов, с разрешенным использованием для строительства автомобильного терминала (далее – договор аренды, земельный участок) с 01.01.2017 по 30.09.2018 и 444 187 рублей 60 копеек пени с 11.04.2017 по 15.07.2018, а также о расторжении договора аренды (с учетом изменения предмета иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее – Арбитражный процессуальный кодекс).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация муниципального образования Темрюкский район (далее – администрация района).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 08.10.2018 в удовлетворении исковых требований отказано. Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2019 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.10.2018 отменено, с общества в пользу администрации взыскано 11 760 006 рублей 90 копеек долга по договору аренды с 01.01.2017 по 30.09.2018 и 352 019 рублей пени с 11.04.2017 по 15.07.2018, договор аренды земельного участка расторгнут. В удовлетворении остальной части иска отказано. Судебный акт мотивирован следующим. Направление обществом в администрацию уведомления об одностороннем отказе от договора аренды не повлекло правовые последствия. Односторонний отказ арендатора от исполнения договора аренды во внесудебном порядке его условиями не предусмотрен. Общество не обращалось в суд с требованием о расторжении договора аренды, а в регистрирующий орган с заявлением о регистрации прекращения договора аренды. Соглашение о расторжении договора аренды администрация и общество не заключали. Общество продолжает пользоваться арендованным земельным участком. Основной долг по арендной плате составил 11 760 006 рублей 90 копеек. Общество привлечено к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания неустойки в связи с нарушением согласованных в договоре сроков внесения арендных платежей. Ввиду невнесения обществом платы за пользование земельным участком более двух периодов подряд договор аренды расторгнут.  

Общество обжаловало постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2019 в порядке, определенном нормами главы 35 Арбитражного процессуального кодекса, приведя следующие основания проверки законности судебного акта суда апелляционной инстанции. Общество обладает правом на односторонний отказ от договора аренды земельного участка. Необходимость в подписании сторонами соглашения о расторжении договора аренды отсутствует. Отсутствие акта о возврате земельного участка не свидетельствует о продолжении использования обществом земельного участка. Судом апелляционной инстанции неправильно применены коэффициенты инфляции.

В отзыве на кассационную жалобу администрация поселения, администрация района выразили мотивированные мнения об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, заслушав представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемого судебного акта.

Судом апелляционной инстанции установлено, что постановлением администрации района от 19.05.2016 № 415 земельный участок предоставлен обществу в аренду на десять лет для строительства автомобильного терминала. Администрация района (арендодатель) и общество (арендатор) 24.05.2016 заключили соответствующий договор аренды земельного участка, послуживший единственным документом, подтверждающим передачу земельного участка от арендодателя арендатору (пункт 1.5).  Арендная плата исчислена от установленного приложением к настоящему договору размера ежегодной арендной платы за земельный участок со дня его передачи за каждый день использования и должна была вноситься арендатором ежеквартально в виде авансового платежа до 10 числа первого месяца каждого квартала (пункт 2.3). Арендодателю предоставлено право в одностороннем порядке принимать решение о досрочном расторжении договора при существенном нарушении его условий арендатором, в том числе невнесение арендной платы в течение двух кварталов (периодов) подряд (пункт 3.2.5). Арендатор вправе досрочно по миновании надобности в земельном участке расторгнуть договор, направив арендодателю не менее чем за 90 календарных дней письменное предложение о таком расторжении (пункт 4.3.1). В этом случае договор аренды земельного участка мог быть расторгнут досрочно по обоюдному согласию сторон только при отсутствии у арендатора задолженности по арендной плате. Договор аренды земельного участка по требованию одной из сторон также мог быть расторгнут судом по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством и договором (пункты 8.2, 8.3). Своевременное внесение арендатором арендных платежей обеспечено неустойкой (пеней) в размере 1/300 ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки, начиная с 11-го дня первого месяца каждого квартала (пункт 5.2). Договор аренды зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю 08.07.2016, о чем в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись с номером регистрации 23-23/044-23/001/848/2016-4409/1.

На момент заключения договора аренды кадастровая стоимость земельного участка составляла 373 967 267 рублей 05 копеек (кадастровый паспорт земельного  участка от 22.04.2016 № 2343/12/16-533852). Сведения о новой кадастровой стоимости земельного участка в размере 524 512 100 рублей внесены в Единый государственный реестр недвижимости 14.03.2017 на основании приказа департамента имущественных отношений Краснодарского края от 14.12.2016 № 2640 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Краснодарского края».

Ссылаясь на пункт 4.3.1 договора аренды, общество направило в администрацию поселения уведомление от 11.07.2017 о расторжении договора аренды по истечении 90 календарных дней с момента получения уведомления адресатом, предполагаемо с 10.10.2017. Уведомление получено администрацией поселения 12.07.2017.

Администрация поселения направила обществу претензию от 04.12.2017 с предупреждением о необходимости погашения задолженности по арендной плате и пене под страхом обращения администрации поселения в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности и о расторжении договора аренды. Претензия администрации  поселения оставлена обществом без удовлетворения. 

Указанные обстоятельства послужили основаниями для обращения администрации поселения в арбитражный суд. Законность постановления арбитражного суда апелляционной инстанции проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции. 

Договор, в силу статей 450, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), может быть расторгнут по соглашению сторон, а также по требованию одной из сторон по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором. По требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. Если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (часть третья статьи 619 Гражданского кодекса), а также предложение о расторжении договора (пункт 2 статьи 452 Гражданского кодекса).

В силу пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса право на односторонний отказ от исполнения договора может быть предусмотрено договором и осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор в этом случае прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 Гражданского кодекса.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель), в силу статей 606, 610, 614 Гражданского кодекса, обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование. Договор аренды заключается на срок, определенный договором. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Арендатор при прекращении договора аренды должен возвратить арендодателю объект аренды. Если арендатор не возвратил арендованное имущество, либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки (статья 622 Гражданского кодекса). Прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю. Данные рекомендации, ранее сформулированные в пункте 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договора» и в пункте 38 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», поддерживаются Верховным судом Российской Федерации (определения от 21.04.2015 № 305-ЭС15-3829, от 26.12.2016 № 309-ЭС16-14273, от 16.03.2017 № 301-ЭС16-20869).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса). В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, приведена правовая позиция, согласно которой при взыскании суммы неустойки в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации на день его вынесения.

В пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» разъяснено, что в случае расторжения договора, предусматривавшего передачу имущества во владение или пользование (аренда), лицо, получившее имущество по договору, обязано в разумный срок возвратить его стороне, передавшей это имущество. В случае расторжения договора аренды взысканию также подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, а также неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств.

В пункте 66 постановления от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что, если при расторжении договора основное обязательство не прекращается, сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты. 

Закрепленный статьями 1, 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс) принцип платности использования земли заключается в том, что использующие земельный участок его собственники, землепользователи, землевладельцы обязаны уплачивать земельный налог, а арендаторы – арендную плату. Согласно пункту 3 статьи 39.7 Земельного кодекса, порядок определения размера арендной платы устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности, органом государственной власти субъекта Российской Федерации – в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и органом местного самоуправления – в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пунктах 16, 19 постановления от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» разъяснил, что к договору аренды земельного участка, находящегося в публичной собственности, заключенному после вступления в силу Земельного кодекса, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, установленный уполномоченным органом, а изменения регулируемой арендной платы (формулы расчета, ее компонентов, ставок арендной платы) применяются к отношениям, возникшим после таких изменений. Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом, без дополнительного изменения договора.

Порядком определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Краснодарского края, и за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена на территории Краснодарского края, предоставленные в аренду без торгов, утвержденным постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 21.03.2016 № 121, предусмотрено определение размера годовой арендной платы при заключении договора как произведение кадастровой стоимости земельного участка, соответствующей ставки арендной платы и коэффициента инфляции, определяемого в свою очередь как произведение ежегодных коэффициентов инфляции, начиная с года, следующего за годом утверждения результатов кадастровой стоимости (пункт 2.1). При предоставлении земельного участка в аренду без торгов арендная плата определяется на основании кадастровой стоимости земельного участка (пункт 3). В отношении земельных участков из земель населенных пунктов за рядом исключений установлена ставка арендной платы в размере 2,5 процента от кадастровой стоимости участка (подпункт 3.6.3). Арендная плата пересматривается арендодателем в одностороннем порядке в случаях изменения уровня инфляции и (или) кадастровой стоимости земельного участка (пункты 11.1, 11.2). В случае утверждения результатов государственной кадастровой оценки земель арендная плата подлежит перерасчету с 1 января года, следующего за годом, в котором были утверждены такие результаты (пункт 11.2.1). Арендная плата ежегодно изменяется в одностороннем порядке арендодателем на размер уровня инфляции по состоянию на 1 января очередного финансового года, начиная с года, следующего за годом, в котором заключен договор аренды, при этом коэффициент уровня инфляции в расчете арендной платы определяется по формуле коэффициента инфляции, установленной в пункте 2.1 настоящего Порядка (пункт 12). В случае утверждения результатов государственной кадастровой оценки земель уровень инфляции применяется ежегодно, по состоянию на 1 января очередного финансового года, начиная с года, следующего за годом, в котором утверждены результаты кадастровой оценки земель (пункт 13).

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса имеющиеся в деле доказательства, правильно применив вышеприведенные нормативные положения и разъяснения высшей судебной инстанции, суд апелляционной инстанции обоснованно заключил о следующем. Договором аренды не предусмотрено право арендатора на односторонний отказ от договора во внесудебном порядке. Уведомление общества об одностороннем расторжении договора не повлекло прекращение договора аренды. Договор аренды земельного участка в установленном порядке не расторгнут. Объект аренды в спорный период не был возвращен арендодателю. У общества как у арендатора независимо от фактического использования земельного участка сохранилась обязанность по внесению арендных платежей и уплате договорной неустойки. С 01.04.2016 расчет арендной платы следовало производить в соответствии с утвержденным постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 21.03.2016 № 121 Порядком, исходя из кадастровой стоимости, составлявшей на дату заключения договора аренды 373 967 267 рублей 05 копеек, а с 14.03.2017 – 524 512 100 рублей, а также коэффициента инфляции 1,04. С учетом произведенных арендатором платежей на сумму 15 405 441 рублей 27 копеек и имевшейся по состоянию на 31.12.2016 переплаты задолженность по арендной плате с 01.01.2017 по 30.09.2018 составила 11 760 006 рублей 90 копеек. С учетом положений пункта 2.3 договора аренды, а также заявленного истцом периода пеня по действующей на дату принятия постановления суда апелляционной инстанции ставке ЦБ РФ (7,75 %) с 11.04.2017 по 15.07.2018 начислена в размере 352 019 рублей (ставка в размере 7,75 % применена только при перерасчете пени за периоды просрочки, в которых истец рассчитывал пени исходя из больших значений ставки). Оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса не установлено. Расторжение договора аренды обусловлено невнесением арендатором платы за землю более двух периодов подряд, что квалифицировано как существенное нарушение договора обществом. Претензионный порядок администрацией поселения соблюден.

Доводы кассационной жалобы названные выводы не опровергают, основаны на добросовестном заблуждении общества относительно содержания и смысла вышеназванных норм, направлены, по сути, на установление обстоятельств, не установленных судами первой и апелляционной инстанций или отвергнутых ими как не подтвержденных доказательствами. У суда кассационной инстанции отсутствуют полномочия для такой переоценки доказательств (часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса).

Соответствие выводов арбитражного суда апелляционной инстанции о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильное применение норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта в совокупности с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, исключают возможность удовлетворения последней в силу норм статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса.

Руководствуясь статьями 284, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2019  по делу №  А32-4719/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                                  В.А. Анциферов

Судья                     Я.Е. Волков 

Судья                                 А.И. Мещерин