ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А42-2381/2024

03 сентября 2024 года

г. Санкт-Петербург

  Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2024 года  

Постановление изготовлено в полном объеме 03 сентября 2024 года 

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Богдановской Г.Н. судей Бугорской Н.А., Пономаревой О.С., при ведении протокола судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  (регистрационный номер 13АП-22844/2024) Администрации муниципального  образования городской округ закрытое административно-территориальное  образование Александровск Мурманской области на решение Арбитражного суда  Мурманской области от 28.05.2024 по делу № А42-2381/2024, принятое  

по иску акционерного общества «Ситиматик»  

к Администрации муниципального образования городской округ закрытое  административно-территориальное образование Александровск Мурманской  области  

о взыскании, 

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Ситиматик» (далее – истец, Общество) обратилось в  Арбитражный суд Мурманской области с иском к Администрации муниципального  образования городской округ закрытое административно-территориальное  образование Александровск Мурманской области (далее – ответчик,  Администрация) о взыскании 2 383 руб. 13 коп. задолженности за оказанные услуги  по обращению с твердыми коммунальными отходами по адресу: 

<

...>.  

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 28.05.2024 исковые  требования удовлетворены в полном объеме.  

С указанным решением суда не согласился ответчик (далее также – податель  апелляционной жалобы, апеллянт), в апелляционной жалобе просит решение суда  отменить, принять по делу новый судебный акт.  

В обоснование доводов апелляционной жалобы её податель ссылается на  пропуск истцом срока исковой давности.  

Соответствующий требованиям части 2 статьи 262 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) отзыв на  апелляционную жалобу не представлен.  

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной  жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители не  явились.  

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена без  участия неявившихся лиц.  

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом  апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.  

Как следует из письменных материалов дела, Общество на основании  соглашения об организации деятельности по обращению с ТКО на территории  Мурманской области от 10.01.2018 с Министерством энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Мурманской области является региональным оператором  по обращению с ТКО на территории Мурманской области.  

Жилое помещение, расположенное по адресу: г 

<

...> согласно выписке из единого государственного  реестра недвижимости принадлежало на праве собственности ФИО2,  который умер. Согласно справки формы № 9 ГОБУ «МФЦ МО» сведений о  зарегистрированных лицах в спорном помещении на дату смерти наследодателя, не  имеется; наследственное дело к имуществу умершего в нотариальной конторе  округа ЗАТО Александровск Мурманской области не заводилось (ответ нотариуса от  07.12.2023 № 297).  

Ссылаясь на наличие задолженности за оказанные услуги по обращению с  твердыми коммунальными отходами за указанное жилое помещение, обязанность  по оплате которой возлагается на ответчика как собственника вымороченного  имущества, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми  требованиями.  

Повторно рассмотрев дело по правилам статьи 268 АПК РФ, исследовав  письменные доказательства и доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд  приходит к следующим выводам.  

Правоотношения в сфере обращения с отходами регулируются Федеральным  законом от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее -  Закон № 89-ФЗ).  

Согласно статье 1 Закона № 89-ФЗ к твердым коммунальным отходам  относятся отходы, образующиеся в процессе деятельности индивидуальных  предпринимателей.  

Частью 1 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ предусмотрено, что региональные  операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми  коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если  иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на  оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является  публичным для регионального оператора.  

В соответствии с частью 4 той же статьи собственники твердых коммунальных  отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми  коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности  которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их  накопления.  

Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными  отходами заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным  Правительством Российской Федерации (часть 5 той же статьи).  

Согласно пункту 5 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами,  утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от  

12.11.2016 № 1156 (далее - Постановление № 1156 договор на оказание услуг по  обращению с ТКО заключается между потребителем и региональным оператором, в  зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места (площадки) их  накопления.  

Пунктом 2 Постановления № 1156 установлено, что потребитель -  собственник ТКО или уполномоченное им лицо, заключившее или обязанное  заключить с региональным оператором договор на оказание услуг по обращению с  ТКО.  

В соответствии с пунктом 4 Постановления № 1156 обращение с ТКО на  территории субъекта Российской Федерации обеспечивается региональными  операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с  отходами, в том числе с ТКО, и территориальной схемой обращения с отходами на  основании договоров на оказание услуг по обращению с ТКО, заключенных с  потребителями.  

Статьей 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)  установлено при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное  имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства,  то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из  правил настоящего Кодекса не следует иное.  

Согласно положениям статьи 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют  наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет  права наследовать или все наследники отстранены от наследования, либо никто из  наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства  и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника,  имущество умершего считается выморочным; в порядке наследования по закону в  собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в  части межселенных территорий) либо городского округа переходят жилые  помещения, находящиеся на соответствующей территории.  

Пункт 1 статьи 1152 ГК РФ устанавливает, что для приобретения выморочного  имущества принятие наследства не требуется. Моментом возникновения права  собственности муниципального образования на жилое помещение является день  открытия наследства.  

Удовлетворяя требования истца в полном объеме, суд первой инстанции  пришел к выводу о наличии у ответчика обязанности по оплате услуг по обращению  с твердыми коммунальными отходами в отношении жилого помещения,  являющегося вымороченным имуществом.  

Доводы апелляционной жалобы о том, что исковые требования заявлены за  пределами исковой давности, отклоняются на основании пункта 2 статьи 199 ГК РФ,  поскольку заявление о применении срока исковой давности ответчиком при  рассмотрении дела в суде первой инстанции не сделано, а основания для его  рассмотрения судом апелляционной инстанции, исходя из положений части 7 статьи  268 АПК РФ и абзаца 6 пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от  30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной  инстанции» отсутствуют.  

Иные доводы в опровержение обоснованности требований истца по размеру  и по праву ответчиком в жалобе не заявлены.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для  отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом  апелляционной инстанции не установлено.  

Руководствуясь статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Мурманской области от 28.05.2024 по делу № А422381/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.  

Председательствующий Г.Н. Богдановская  

Судьи Н.А. Бугорская  

 О.С. Пономарева