АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ  

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

 

13 августа 2025 года Дело № А33-25265/2024 

Красноярск 

Резолютивная часть решения вынесена в судебном заседании 11 августа 2025 года. В полном объёме решение изготовлено 13 августа 2025 года.  

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Григорьева Н.М., рассмотрев в  

судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «РБ-СТРОЙ»  

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «ПАРАДОКС ГРУПП» (ИНН 

<

***>,  

ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности, в отсутствие лиц, участвующих в деле, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  

ФИО1, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «РБ-СТРОЙ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ПАРАДОКС ГРУПП» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору оказания услуг спецтехникой № 0110-РБП от 01 октября 2023 года, согласно акту сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2024 по 13.05.2024 в размере 761 946 руб. 10 коп., них 492 850 руб. - основной долг; 269 096 руб. 10 коп. - пени в размере 0,1% в соответствии с п. 4.2.1. договора от 01.10.2023 № 0110-РБП.  

Определением от 23.08.2024 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.  

Определением от 17.10.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.  

24.12.2024 в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению настоящего дела в судебном заседании.  

17.07.2025 судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приняты уточнения исковых требований в части взыскания пени, согласно которым истец просил взыскать 173 976 руб. 05 коп. пени за период с 31.07.2024 по 18.07.2025 (добавлен период).  

Судебное разбирательство откладывалось на 11.08.2025.  

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, для участия в судебное заседание не явились. Сведения о дате и месте слушания размещены в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 18.07.2025. От истца в материалы дела поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.  

Код доступа к материалам дела - 

Процессуальных препятствий для рассмотрения спора по существу судом не установлено.  

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.  

Между ООО «РБ-Строй» (Истец, Исполнитель) и ООО «ПАРАДОКС ГРУПП» (Ответчик, Заказчик) заключен договор об оказании услуг от 01.10.2023 № 0110-РБП (далее - Договор), по условиям которого Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства в течение действия Договора оказывать услуги по погрузке и разгрузке промышленного оборудования, различных грузов (далее - груз), оказывать иные услуги силами и средствами Исполнителя с использованием строительной и/или грузовой техники (автокранов, экскаваторов, полуприцепов, тралов и прочей специальной техники и механизмов) (далее - транспорт) от своего имени, но по поручению Заказчика и за счет последнего.  

В силу п. 1.3. Договора объем оказываемых услуг, место их оказания определяются Заказчиком и Исполнителем на основании заявок Заказчика.  

Согласно п. 1.4. Договора расчеты за оказанные услуги производятся Заказчиком по тарифам Исполнителя, определенным в Спецификации (приложение № 1 к Договору), действующим на момент оформления заявки Заказчика, путем перечисления безналичных денежных средств на расчетный счет Исполнителя в размере и сроки, установленные Договором.  

В соответствии с п. 4.2. Договора оплата услуг Исполнителя производится в срок не позднее 5 рабочих дней со дня подписания сторонами акта оказанных услуг на основании счета Исполнителя.  

Как предусмотрено п. 5.1. Договора услуги считаются полностью принятыми Заказчиком в одном из следующих случаев:  

- в случае подписания УПД; 

- в случае не поступления от Заказчика письменных мотивированных возражений на УПД по истечении 3 рабочих дней с даты получения УПД.  

Срок действия Договора в силу п. 8.1. с момента подписания до 31.12.2023. 

Истец указал, что оказал услуги надлежащим образом, что подтверждается УПД от 24.01.2024 № 21 на сумму 14 000 руб., от 24.01.2024 № 22 на сумму 209 000 руб., от 24.01.2024 № 23 на сумму 519 850 руб.  

Заявки принимались путем переписки сторон в мессенджере. 

УПД направлены ответчику для подписания посредством оператора ЭДО ООО «Компания «Тензор», однако не подписаны, при этом мотивированный отказ от подписания документов не поступал.  

С учетом имеющихся сведений по оплате от 17.01.2024 на сумму 250 000 руб., остаток задолженности на стороне ответчика составил 492 850 руб.  

В досудебном порядке требование не удовлетворено (претензия от 20.05.2024 возвращено с отметкой «из-за истечения срока хранения» - РПО 66011386030884), в результате чего истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.  

Ответчик в удовлетворении требований просил отказать, ссылаясь на не составление письменных заявок сторонами, оспаривал объем привезенного для работ груза. О фальсификации накладных ответчик не заявил.  

Регистрирующим органом в материалы дела представлены книги продаж ООО «ПАРАДОКС ГРУПП» за 1, 2, 3 квартал 2024 года.  

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.  

Согласно статье 123 Конституции Российской Федерации, статьям 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.  

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких - условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Отказ от исполнения обязательств, изменение условий обязательств в одностороннем порядке статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.  

Между истцом и ответчиком заключен гражданско-правовой договор, являющийся по своей правовой природе договором возмездного оказания услуг, отношения по которому регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

В силу части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.  

В силу статей 65 и 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требовании и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

Факт оказания услуг в рассматриваемом случае документально подтвержден, мотивированный отказ от приемки оказанных услуг ответчик не заявил, в результате такие услуги считаются принятыми без замечаний, с учетом представленной в дело переписки сторон.  

То, что после устного согласования заявок (что позволяет раздел 3 Договора) стороны проигнорировали положение об обязательности письменного последующего составления заявок, не отменяет факта того, что услуги в действительности оказывались и не оплачивались.  

О реальности оказанных услуг свидетельствуют, в том числе, согласование истцом с ООО «Самосвал» услуг по предоставлению спецтехники и предоставлению песка в объеме 207 м3 (договор поставки от 01.01.2023 № 1/2023, УПД от 10.11.2023 № 836), с ООО «Буроям» по оказанию услуг автотранспортными средствами (договор от 10.01.2023 № БР-10/01-2023 с предоставленным актом сверки), с ООО «Движение» по поставке продукции (договор от 01.01.2021 № РД-1 и спецификация к нему).  

Исполнение по указанным сделкам с другими контрагентами использовалось истцом, в том числе, в целях исполнения договора от 01.10.2023 № 0110-РБП, заключенного с ответчиком.  

Каких-либо разумных доказательств, опровергая реальность оказанных услуг, ответчик не привел, ограничившись только критикой доказательств истца.  

Таким образом, надлежащим образом размер образовавшейся задолженности ответчиком не оспорен, остаток долга составил 492 850 руб.  

Доказательства оплаты услуг в указанном размере ответчик в суд не направил, возражения и документы истца не оспорил в целом, о фальсификации не заявил.  

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены  

или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент (указанная правовая позиция содержится в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).  

Таким образом, факт оказания истцом оговоренных услуг документально подтвержден, тогда как доказательства полной оплаты оказанных услуг отсутствуют, в результате чего требования истца о взыскании основного долга являются правомерными и подлежат удовлетворению в заявленном размере.  

Истец просил взыскать с ответчика пени в размере 443 072 руб. 05 коп. суммарно за период с 01.02.2023 по 18.07.2025.  

Из положений статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что под неустойкой законодатель понимает денежную сумму, являющуюся мерой гражданско-правовой ответственности и одним из способов обеспечения обязательств, основанием для исчисления и последующего взыскания которой является неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, в частности просрочка исполнения обязательства.  

Согласно п. 4.2.1. Договора в случае неисполнения обязательств по оплате услуг Заказчик оплачивает Исполнителю пени в размере 0,1% от стоимости оказанных услуг за каждый день просрочки.  

Применение указанных штрафных санкций и их размер согласованы сторонами при заключении Договора. В рассматриваемом случае стороны установили неустойку, подлежащую выплате ответчиком истцу как за ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств, что не противоречит законодательству.  

Ответчик, являясь субъектом предпринимательской деятельности, в соответствии со статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск, а, следовательно, должен и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности, в том числе связанных с неисполнением принятых по договору обязательств.  

Определив соответствующий размер неустойки, ответчик тем самым принял на себя риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с возможностью применения истцом мер договорной ответственности.  

Проверив расчет неустойки, выполненный истцом, суд признает его арифметически и методологически верно выполненным. Ответчик контррасчет не привел.  

Таким образом, суд признает требование истца о взыскании неустойки в размере 443 072 руб. 05 коп. также подлежащим удовлетворению.  

При обращении в арбитражный суд с исковым заявлением истец уплатил государственную пошлину в размере 18 239 руб., что подтверждается платежным поручением от 30.07.2024 № 693.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом результата рассмотрения спора, расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.  

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.  

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края  

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПАРАДОКС ГРУПП» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «РБ-СТРОЙ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 935 922 руб. 05 коп., в том числе: 492 850 руб. задолженности, 443 072 руб. 05 коп. пени, а также взыскать 18 239 руб. расходов на уплату государственной пошлины.  

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.  

Судья Н.М. Григорьев