ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. 273-36-45 

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и 

обоснованности судебного акта

12 марта 2025 года                                                                           Дело А55-8859/2023

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 марта 2025 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гольдштейна Д.К.,

судей Бондаревой Ю.А., Львова Я.А.,

при ведении протокола судебного заседания 

секретарем судебного заседания Богуславским Е.С., 

без участия лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: 

<

...>, апелляционную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Самарской области от 20.12.2024 по заявлению  ФИО1 от 05.06.2024 вх. №278464 о разрешении разногласий по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «СамараАгро» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Самарской области от 19.09.2023 в отношении должника введена процедура наблюдения. Временным управляющим должника утверждена ФИО2.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 06.03.2024 общество с ограниченной ответственностью «СамараАгро», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на три месяца, конкурсным управляющим утверждена ФИО2, член Ассоциации Арбитражных Управляющих «Содружество».

ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о разрешении разногласий с кредитором ООО «ГТТ» посредством определения очередности требования ООО «ГТТ». Определить, что требование кредитора ООО «ГТТ» в размере 1 331 700 руб. руб. подлежат учету в реестре требований кредиторов ООО «Самараагро» в порядке п.3 ст.137 Закона о банкротстве.

По результатам рассмотрения обособленного спора Арбитражный суд Самарской области вынес определение  от 20.12.2024 следующего содержания: 

«Разрешить разногласия, возникшие между ФИО1, кредитором обществом с ограниченной ответственностью «ГлобалТрансТрейд», конкурсным управляющим должником по определению очередности требования в размере 1 331 700 руб.

Определить, что требование кредитора общества с ограниченной ответственностью «ГлобалТрансТрейд» в размере 1 331 700 руб., установленное в составе третьей очереди реестра требований кредиторов, не подлежит учету в реестре требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «СамараАгро» в порядке пункта 3 статьи 137 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве).».

Заявитель обратился  в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Самарской области от 20.12.2024. 

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2025 апелляционная жалоба оставлена без движения. Апелляционная жалоба принята к производству Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда определением от 10.02.2025.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Из материалов дела следует, что ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о разрешении разногласий с кредитором ООО «ГТТ» посредством определения очередности требования ООО «ГТТ»и просила установить, что требование кредитора ООО «ГТТ» в размере 1 331 700 руб. подлежат учету в реестре требований кредиторов ООО «Самараагро» в порядке п.3 ст.137 Закона о банкротстве.

Рассматривая указанное заявление, суд первой инстанции установил, что  определением Арбитражного суда Самарской области от 19.09.2023 по делу №А55-8859/2023 в отношении ООО «СамараАгро» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> введена процедура наблюдения. Утвержден временным управляющим ООО «СамараАгро» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> ФИО2, член Ассоциации Арбитражных Управляющих «Содружество». Требования общества с ограниченной ответственностью «ГлобалТрансТрейд» в размере 1 331 700 руб. основного долга, 463 461 руб. 40 коп. неустойки, 26 388 руб. судебных расходов по государственной пошлине, 60 000 руб. расходов по оплате услуг представителя включено в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «СамараАгро» в составе требований кредиторов третьей очереди.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2024 определение Арбитражного суда Самарской области от 19.09.2023 по делу №А55-8859/2023 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 17.05.2024 производство по кассационной жалобе ФИО1 на определение Арбитражного суда Самарской области от 19.09.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2024 по делу №А55-8859/2023 в части введения в отношении должника процедуры наблюдения и утверждении кандидатуры временного управляющего - прекращено. В остальной части определение Арбитражного суда Самарской области от 19.09.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2024 по делу №А55-8859/2023 оставлены без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 06.03.2024 общество с ограниченной ответственностью «СамараАгро», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на три месяца, конкурсным управляющим утверждена ФИО2, член Ассоциации Арбитражных Управляющих «Содружество».

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2024 решение Арбитражного суда Самарской области от 06.03.2024 по делу №А55-8859/2023 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 без удовлетворения.

Заявление ФИО1 о разрешении разногласий мотивировано мнением заявителя о том, что требование конкурсного кредитора ООО «ГТТ» в размере 1 331 700 руб. подлежит учету в порядке п.3 ст.137 Закона о банкротстве, поскольку является неустойкой.

Между тем, указанным доводам дана правовая оценка в решении Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.01.2020 по делу № А56-39010/2019 о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг по предоставлению подвижного состава № 230-ВУ от 25.06.2018, на котором основано требование ООО «ГТТ» о признании должника (ООО «СамараАгро»).

Кроме того, в рамках настоящего дела о банкротстве такая же оценка неоднократно приводилась судебными инстанциями в вышеуказанных судебных актах, в которых суды констатировали, что взысканная решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.01.2020 по делу № А56-39010/2019 является основным долгом (платой за пользование вагонами), а не суммой штрафных санкций.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно пункту 6 статьи 16 требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции не нашел оснований для удовлетворения требований ФИО1.

Арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно пункту 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных Законом о банкротстве, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда в рамках дела о банкротстве должника.

В рассматриваемом случае, очередность удовлетворения требований кредитора определена вступившим в законную силу судебным актом о включении требования в реестр требований кредиторов должника, который также основан на вступившем в законную силу судебном акте о взыскании долга.

Доводы заявителя направлены на переоценку обстоятельств, установленных вступившими в законную силу судебными актами, и фактический пересмотр таких судебных актов в неустановленном законом порядке. Оснований для изменения очередности удовлетворения требования кредитора применительно к положениям статьи 60 Закона о банкротстве в рассматриваемом случае не имелось.

Несогласие заявителя с оценкой, установленных по делу обстоятельств не может являться основанием для отмены судебного акта.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, основаны на неверном толковании норм права, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого судебного акта.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора в данном конкретном случае исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены судебного акта по приведенным доводам жалобы и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

1. Определение Арбитражного суда Самарской области от 20.12.2024 по делу №А55-8859/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

2. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его вынесения, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                        Д.К. Гольдштейн

Судьи                                                                                      Ю.А. Бондарева 

                                                                                                 Я.А. Львов