Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-107040/2023-83-614

13 февраля 2024 г.

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 13 февраля 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 13 февраля 2024 г.

 

Арбитражный суд в составе: председательствующего судьи Сорокина В.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО "СК "Мегаполис" (ИНН 

<

***>) к АО "Желдорипотека" (ИНН 

<

***>) о взыскании гарантийного удержания по договору № ДС-ГП/234 "ОК" от 29.05.2017 в размере 14 870 122 руб. 64 коп., процентов по статье 395 ГК РФ за период с 09.11.2021 по 10.05.2023 в размере 2 142 927 руб. 26 коп., с последующим начислением,

при участии:

от истца –  не явился, извещен

от ответчика –  ФИО2 на основании доверенности № 2359 от 29.12.2023 

 

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании задолженности в размере 14 870 122 руб. 64 коп., процентов по статье 395 ГК РФ в размере 2 142 927 руб. 26 коп., с последующим начислением.

Требования истца основаны на договоре № ДС-ГП/234 "ОК" от 29.05.2017.

Исследовав материалы дела и выслушав объяснения принявшего участие в судебном заседании представителя ответчика, суд констатирует, что с учетом частичного дублирования сторонами аргументации в письменных объяснениях, подобные аргументы, приведены в обобщенном изложении соответствующей позиции, и при формулировании своих выводов в отношении соответствующих вопросов суд принял во внимание всю совокупность имеющихся в деле материалов и доказательств. При этом наличие ссылок на отдельные документы не означает, что иные документы и материалы не рассматривались судом при принятии настоящего решения.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64 (часть 1), 65 и 168 АПК РФ).

В соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как следует из материалов дела и установлено судом, позиция истца основана на том, что решением от 27.04.2021 по делу № А40-257679/2019-24-291 ООО "СК "Мегаполис" признано несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства, утвержден конкурсный управляющий.

Конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о признании недействительной сделки по зачету требований в виде удержания гарантийного удержания в размере 14 870 122 руб. 64 коп., между истцом и ответчиком, выраженной в уведомлении-письме АО "Желдорипотека" от 30.01.2020, применении последствий недействительности сделки.

Определением от 26.12.2022 соответствующая сделка признана недействительной, применены последствия недействительности сделки в виде восстановления права требования ООО "СК "Мегаполис" к АО "Желдорипотека" гарантийного удержания в размере 14 870 122 руб. 64 коп.

Также, с АО "Желдорипотека" в доход федерального бюджета взыскана госпошлина в размере 6 000 руб.

Кроме того, в третью очередь реестра требований кредиторов должника включено требование АО "Желдорипотека" в размере 23 418 029 руб. 70 коп. неустойки, с учетом положений пункта 3 статьи 137 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", во включении остальной части требования отказано.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ право на обращение в суд принадлежит лицам в случае нарушения либо оспаривания их прав и законных интересов.

Лицо, права которого нарушены, вправе применять способы защиты нарушенных прав, предусмотренные законом, в том числе, указанные в статье 12 ГК РФ.

Соответственно, задачи судопроизводства выполняются при рассмотрении и разрешении арбитражным судом в порядке, установленном законом, отнесенных к его ведению споров. Наличие между сторонами спора является одним из условий для его разрешения в судебном порядке.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются наличие у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса и факт нарушения последних ответчиком.

Принимая решение по существу спора, арбитражный суд должен учитывать, насколько принятое решение исполнимо и приведет ли указанное решение к восстановлению нарушенных прав и интересов заявителя.

Согласно пунктам 3 и 4 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно, при этом никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5 статьи 10 ГК РФ).

Однако, позиция истца основана на неполном изложении обстоятельств и результата рассмотрения спора в рамках дела № А40-257679/2019-24-291, последние в силу части 2 статьи 69 АПК РФ имеют преюдициальное значение для настоящего спора.

Так, постановлением апелляционного суда от 07.03.2023 в рамках упомянутого спора, определение от 26.12.2022 в части удовлетворения требований о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки отменено, в удовлетворении заявления в указанной части отказано. В остальной части определение оставлено без изменения.

По результатам судебного заседания 01.02.2024 судом округа акты судов первой и апелляционной инстанций оставлены без изменения.

Учитывая изложенное, истец правом на иск не обладает и удовлетворение последнего приведет к пересмотру (ревизии) принятых в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "СК "Мегаполис", что представляется недопустимым.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ, ответчик несет риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Судебные расходы по оплате госпошлины распределяются в соответствии со статей 110 АПК РФ, главой 25.3 НК РФ и подлежат отнесению на истца.

На основании статей 1, 10, 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 4, 8, 9, 41, 65, 69, 70, 71, 110, 167, 170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с ООО "СК "Мегаполис" (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 107 915 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:                                                                                                                                       В.П. Сорокин