АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-18350/2022

Дело № А12-25855/2021

г. Казань

24 мая 2022 года

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Мельниковой Н.Ю., 

судей  Топорова А.В., Савкиной М.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СтильРемСтрой»

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 21.12.2021 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2022

по делу № А12-25855/2021

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СтильРемСтрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к унитарной некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о расторжении договора,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Ависта»,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «СтильРемСтрой» (далее – ООО  «СтильРемСтрой», истец, заявитель) с иском к унитарной некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» (далее – УНК «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов») о расторжении договора на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах г. Волгограда Волгоградской области, расположенных по адресу: тер. 

<

...> (капитальный ремонт фундамента, крыши, фасада, систем водоснабжения, водоотведения, теплоснабжения, электроснабжения, газоснабжения), тер. 

<

...> (капитальный ремонт фундамента, крыши, фасада, систем водоснабжения, водоотведения, теплоснабжения, электроснабжения, газоснабжения)                  от 18 июня 2021 года № 1563277-В-СМР-2021 в связи с существенным изменением обстоятельств, а также взыскании 6000 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины. 

При рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции истец в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) обратился с заявлением об уточнении исковых требований и просил расторгнуть договор на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах г. Волгограда Волгоградской области, расположенных по адресу: тер. 

<

...> (капитальный ремонт фундамента, крыши, фасада, систем водоснабжения, водоотведения, теплоснабжения, электроснабжения, газоснабжения), тер. 

<

...> (капитальный ремонт фундамента, крыши, фасада, систем водоснабжения, водоотведения, теплоснабжения, электроснабжения, газоснабжения) от 18 июня 2021 года  № 1563277-В-СМР-2021 в связи с существенным изменением обстоятельств, а также определить следующие последствия расторжения договора:

- из общей суммы выплаченного ответчиком истцу аванса часть выплаченного аванса в сумме 2 741 076 руб. 91 коп. считать отработанной истцом в связи с выполнением работ по капитальному ремонту фундамента в многоквартирных домах № 19, 20 на тер. поселок Мирный в г. Волгограде на общую сумму 2 741 076 руб. 91 коп.;

- работы, выполненные истцом по капитальному ремонту фундамента в многоквартирных домах № 19, 20 на тер. поселок Мирный в г. Волгограде на общую сумму 2 741 076 руб. 91 коп., считать принятыми и оплаченными ответчиком за счет части ранее выплаченного истцом аванса в сумме 2 741 076 руб. 91 коп.

 Уточнение исковых требований принято арбитражным судом первой инстанции.

Решением Арбитражного суда Волгоградской  области от 21 декабря  2021 года по делу  № А12-25855/2021 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2022 года решение Арбитражного суда Волгоградской области от 21 декабря 2021 года оставлено без изменений.

Не согласившись с решением арбитражного суда и постановлением арбитражного апелляционного суда ООО «СтильРемСтрой» обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу  новый судебный акт, которым исковые требования о расторжении договора № 1563277-В-СМР-2021 от 18 июня 2021 года в связи с существенным изменением обстоятельств удовлетворить, расторгнуть договор № 1563277-В-СМР-2021 от 18 июня 2021 года, заключенный между УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» и ООО «Стильремстрой» в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, определить последствия расторжения договора № 1563277-В-СМР-2021 от 18 июня 2021 года: сумму выданного УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» ООО «СтильРемСтрой» аванса в размере 2 721 351,70 руб. считать отработанным ООО  «СтильРемСтрой» в связи с выполнением работ по капитальному ремонту фундамента в многоквартирном доме № 19 и № 20 п. Мирный в г. Волгоград, Волгоградской области на общую сумму 2 721 351,70 рублей;  работы по капитальному ремонту фундамента в многоквартирном доме № 19 и № 20 п. Мирный в г. Волгоград, Волгоградской области на общую сумму 2 721 351,70 руб. считать оплаченными УНК «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» за счет ранее выданного ООО «СтильРемСтрой» аванса, взыскать с УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» в пользу ООО  «СтильРемСтрой» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

В  частности заявитель кассационной  жалобы  не согласен с выводами  арбитражных судов,  указывает,  что  его субподрядчик  заявил  о повышении стоимости  своих услуг,  в связи с  чем, а также  в связи с  увеличением стоимости материалов,  истец  не мог  исполнить обязательства по договору по согласованной  цене, заявлял  об ее  увеличение, но ответчик  настаивал на  исполнение договора  по прежней  цене,  а впоследствии  отказался в одностороннем  порядке  от договора.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы,  проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и  апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, суд округа приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы ввиду следующего.

Арбитражными судами первой  и апелляционной  инстанций установлено, что ООО «СтильРемСтрой» (подрядчик) и УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов»  (заказчик) на условиях электронного аукциона на право заключения настоящего договора, объявленного извещением                   от 30 апреля 2021 года № 052950000042100310, заключили договор на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах г. Волгограда Волгоградской области, расположенных по адресу: тер. 

<

...> (капитальный ремонт фундамента, крыши, фасада, систем водоснабжения, водоотведения, теплоснабжения, электроснабжения, газоснабжения), тер. 

<

...> (капитальный ремонт фундамента, крыши, фасада, систем водоснабжения, водоотведения, теплоснабжения, электроснабжения, газоснабжения) от 18 июня 2021 года № 1563277-В-СМР-2021.   По условиям  указанного  договора заказчик поручает, а подрядчик обязуется выполнить своими или привлеченными силами и средствами работы по капитальному ремонту в многоквартирных домах г. Волгограда Волгоградской области, расположенных по адресу: тер. 

<

...> (капитальный ремонт фундамента, крыши, фасада, систем водоснабжения, водоотведения, теплоснабжения, электроснабжения, газоснабжения), тер. 

<

...> (капитальный ремонт фундамента, крыши, фасада, систем водоснабжения, водоотведения, теплоснабжения, электроснабжения, газоснабжения) в соответствии с условиями настоящего договора, проектно-сметной документацией, перечнем национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2014 года  № 1521, и подписание акта о приемке в эксплуатацию приемочной комиссией законченного капитальным ремонтом многоквартирного дома (приложение № 5), с учетом  Правил приемки в эксплуатацию законченных капитальным ремонтом жилых зданий (ВСН 42-85 (р), утвержденных Приказом Госгражданстроя СССР от 07 мая 1985 года № 135, и иных нормативных правовых актов, а также иные, неразрывно связанные с объектом, работы, в том числе в течение гарантийного срока в соответствии с требованиями и условиями настоящих договоров, а заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить обусловленную настоящим договором цену. 

Срок выполнения работ определен в разделе 3 заключенного договора, цена договора и порядок расчетов  – в разделе  4, права и обязанности заказчика – в разделе 5, права и обязанности  подрядчика – в разделе 6, распределение рисков между сторонами – в разделе 7, сдача-приемка работ – в разделе 8, обеспечение исполнения гарантийных обязательств, гарантия качества – в  разделе 9, ответственность сторон – в разделе 10, обстоятельства непреодолимой силы (форс-мажор) – в разделе 11, разрешение споров – в разделе 12, расторжение договора – в разделе 13, обеспечение исполнения обязательств по договору – в разделе 14, срок действия договора – в разделе 15, прочие условия – в разделе 16, адреса, реквизиты и подписи сторон – в разделе 17 договора. 

Заключенный сторонами договор на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах г. Волгограда Волгоградской области, расположенных по адресу: тер. 

<

...> (капитальный ремонт фундамента, крыши, фасада, систем водоснабжения, водоотведения, теплоснабжения, электроснабжения, газоснабжения), тер. 

<

...> (капитальный ремонт фундамента, крыши, фасада, систем водоснабжения, водоотведения, теплоснабжения, электроснабжения, газоснабжения)                 от 18 июня 2021 года № 1563277-В-СМР-2021 является договором строительного подряда и регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и специальными нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в параграфах 1, 3 главы               37 «Подряд» Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положениями Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ                «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», Постановления Правительства Российской Федерации от 01 июля 2016 года № 615                          «О порядке привлечения подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и порядке осуществления закупок товаров, работ, услуг в целях выполнения функций специализированной некоммерческой организации, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах». Договор не признан незаключенным или недействительным в установленном законом порядке.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Федеральный закон от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся планирования закупок товаров, работ, услуг; определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей); заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества), от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также бюджетным учреждением либо иным юридическим лицом в соответствии с частями 1, 4 и 5 статьи 15 настоящего Федерального закона; особенностей исполнения контрактов; мониторинга закупок товаров, работ, услуг; аудита в сфере закупок товаров, работ, услуг; контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (статья 1).

Исковые требования мотивированы тем, что исполнение принятых договором обязательств стало для подрядчика невозможным в виду значительного роста цен на строительные материалы.

Письмом от 09 июля 2021 года № 105 подрядчик сообщил заказчику о том, что с момента заключения договора произошел резкий рост цен на металлопродукцию и пиломатериалы, цены на строительные материалы выросли более чем на 25%, в результате роста цен договор стал убыточным для подрядчика, в связи с чем, последний уведомил заказчика о приостановке работ по договору до принятия законодательных мер, направленных на поддержку строительной отрасли в условиях повышения цен на строительную продукцию.

Заказчик в письме от 23 июля 2021 года № 5312-и сообщил подрядчику об отсутствии оснований для приостановления работ по договору и просил до 30 июля 2021 года представить письменные объяснения о причинах срыва графика производства работ.

Истец направил ответчику претензию от 27 августа 2021 года № 141, в которой просил о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами, а именно об увеличении цены договора в связи с ростом стоимости строительных материалов. Кроме того, в случае отказа заказчика в приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами истец просил о расторжении договора путем подписания соглашения в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении.

Ответчик не признал исковые требования, поскольку, по его мнению, рост цен не относится к существенным обстоятельствам, влекущим необходимость расторжения договора в судебном порядке. Претензия истца оставлена без удовлетворения.

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд первой инстанции с настоящим иском. 

Арбитражные суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении иска, исходили из следующих установленных обстоятельств  и оценки  доказательств.

В соответствии с пунктом 2 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае не предоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков. 

Согласно пункту 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.      

В силу пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращает действовать с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Как разъяснено в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 года № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», в случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

В соответствии с пунктом 2 вышеуказанной статьи, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

- в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

- изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

- исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

- из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Абзац второй пункта 1 этой статьи признает изменение обстоятельств существенным, если участники сделки в момент ее заключения не могли разумно предвидеть наступление соответствующего изменения.

На основании пункта 4 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

Кроме того, даже при наличии существенно изменившихся обстоятельств изменение договора судебным решением по правилам статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации допускается в исключительных случаях. Для такого изменения необходимо установление хотя бы одного из прямо названных в пункте 4 этой статьи оснований: установление либо того, что расторжение договора противоречит общественным интересам, либо того, что расторжение сделки повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 17 апреля 2017 года                             № 306-ЭС17-2823 по делу № А12-28452/2016).

Согласно пункту 4.1 договора его цена составляет 10 337 165 руб. 27 коп. без НДС. 

Пункт 4.1 договора предусматривает, что цена договора является твердой и может быть изменена только в случаях и в пределах, установленных действующим законодательством Российской Федерации, что оформляется сторонами дополнительным соглашением к настоящему договору. 

Цена договора о проведении капитального ремонта может быть увеличена по соглашению сторон в ходе его исполнения, но не более чем на 15% в связи с пропорциональным увеличением объема оказания услуг и (или) выполнения работ. 

Изменение стоимости и объемов услуг и (или) работ производится при соблюдении заказчиком положений, установленных частью 5 статьи 189 Жилищного кодекса Российской Федерации. 

Подрядчик признает правильность и достаточность цены договора для покрытия всех расходов, обязательств и ответственности при исполнении договора, а также в отношении всех прочих вопросов, необходимых для надлежащего оказания услуг и (или) выполнения работ. Соответственно, подрядчик не претендует ни на какие дополнительные платежи, а также не освобождается ни от каких обязательств и (или) ответственности по причине его недостаточной информированности  (пункт 4.6 договора). 

Согласно статье 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение.

Цена работы может быть определена путем составления сметы.

В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком.

Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой.

Подрядчик, своевременно не предупредивший заказчика о необходимости превышения указанной в договоре цены работы, обязан выполнить договор, сохраняя право на оплату работы по цене, определенной в договоре.

Подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов.

При существенном возрастании стоимости материалов и оборудования, предоставленных подрядчиком, а также оказываемых ему третьими лицами услуг, которые нельзя было предусмотреть при заключении договора, подрядчик имеет право требовать увеличения установленной цены, а при отказе заказчика выполнить это требование - расторжения договора в соответствии со статьей 451 настоящего Кодекса.

Цена договора подряда после его заключения может быть изменена по соглашению сторон, или на условиях договора, или в установленном законом порядке (пункт 2 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункты 5, 6 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В ряде случаев у сторон может возникнуть необходимость изменить договорную цену. Например, это касается случаев, когда в процессе исполнения договора появились обстоятельства, из-за которых выполнение работы по прежней цене становится невыгодным той или иной стороне (изменение стоимости материалов и оборудования, уровня инфляции, рыночных или нормативно установленных индексов цен, коэффициентов и т. п.).

Стороны могут согласовать в договоре следующие способы изменения цены:

- изменение цены по соглашению сторон;

- одностороннее изменение цены;

- автоматическое изменение цены при наступлении определенных условий.

Цена может быть изменена по соглашению сторон (пункт 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 2 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации) либо по требованию подрядчика в следующих случаях:

- при согласовании твердой цены - в связи с существенным изменением обстоятельств, на которое стороны не рассчитывали (абзац 2 пункта 6 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации);

- при согласовании приблизительной цены - в порядке, установленном пунктом 5 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Изменение цены также, как и других условий договора, возможно в судебном порядке по основаниям, указанным в пункте 2 статьи 450 и статье 451 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 34 Закона о контрактной системе  при заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случае, предусмотренном частью 24 статьи 22 настоящего Федерального закона, указываются цены единиц товара, работы, услуги и максимальное значение цены контракта, а также в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в извещении об осуществлении закупки, документации о закупке (в случае, если настоящим Федеральным законом предусмотрена документация о закупке). При заключении и исполнении контракта изменение его существенных условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95 настоящего Федерального закона. В случае если проектом контракта предусмотрены отдельные этапы его исполнения, цена каждого этапа устанавливается в размере, сниженном пропорционально снижению начальной (максимальной) цены контракта участником закупки, с которым заключается контракт.

В соответствии с условиями заключенного договора заказчик выплатил подрядчику аванс в сумме 3 101 149 руб. 58 коп., что подтверждается платежными поручениями  от 23 июня 2021 года № 6107 на сумму 1 841 695 руб. 08 коп., от  23 июня 2021 года № 6108 на сумму 1 259 454 руб. 50 коп. (т. 3, л. 

<

...>).

Целью выдачи аванса является частичное покрытие расходов подрядчика по производству работ, закупке материалов.

Указанные в абзаце 2 пункта 6 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации случаи существенного изменения обстоятельств дают подрядчику право при отказе заказчика от увеличения стоимости работ требовать только расторжения договора. При этом отказ заказчика от увеличения договорной цены не является основанием для возникновения у подрядчика права требовать расторжения договора, если такое увеличение обусловлено существенным повышением стоимости работ, выполняемых самим подрядчиком.

 Подрядчик не имеет права требовать увеличения цены договора на основании абзаца 2 пункта 6 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку им не представлены доказательства, свидетельствующие о существенном возрастании стоимости материалов, которые нельзя было предусмотреть при заключении договора.

Стороны не заключали дополнительные соглашения об увеличении цены договора. Обратное не доказано.

Из материалов  арбитражного дела  следует, что субподрядчик  уведомил  истца  о  повышении стоимости его услуг  до  заключения истцом  договора  с ответчиком.  

Истец,  являясь профессиональным участником  правоотношений  в  области строительства,  исходя  из  сложившейся ситуации на рынке  стоимости  строительных материалов и услуг,  до заключения  договора  с  ответчиком  мог  предвидеть   возможность роста  цен  и соответственно  не возможности исполнения обязательств  перед ответчиком  по установленной  в  договоре цене.   

Арбитражные  суды, с учетом  анализа  вышеуказанных норм  права, оценки  представленных доказательств  и  доводов сторон, пришли к выводу, что  у подрядчика возникает право на увеличение установленной цены, а при отказе заказчика выполнить это требование - на расторжение договора, при существенном возрастании стоимости предоставленных им строительных материалов и оборудования (оказываемых ему третьими лицами услуг), а не при подорожании стоимости выполняемых им строительно-монтажных работ. Отказ заказчика от увеличения договорной цены не является основанием для возникновения у подрядчика права требовать расторжения договора, если такое увеличение обусловлено существенным повышением стоимости работ, выполняемых самим подрядчиком.

 В соответствии со специальной нормой пункта 222 вышеназванного Положения № 615 цена договора о проведении капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах может быть увеличена по соглашению сторон в ходе его исполнения, но не более чем на 15% в связи с пропорциональным увеличением объема оказания услуг и (или) выполнения работ. Изменение стоимости и объемов услуг и (или) работ производится при соблюдении заказчиком положений, установленных частью 5 статьи 189 Жилищного кодекса Российской Федерации. Иные положения договора о проведении капитального ремонта не подлежат изменению.

Положение № 615 не содержит правовых норм, позволяющих изменять цену договора в случае существенного удорожания строительных материалов. 

Кроме того, изменение обстоятельств признается существенным, если участники сделки в момент ее заключения не могли разумно предвидеть наступление соответствующего изменения. Между тем, Минстрой Российской Федерации в своих нормативных актах указывает на возможную ежегодную индексацию строительных работ, что может и должно быть учтено подрядчиком при участии на заключение договоров строительного подряда по конкурсу или аукциону. Так,  согласно Порядку оценки строений, помещений и сооружений, принадлежащих гражданам на праве собственности (утвержден приказом Министерства архитектуры, строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 4 апреля 1992 года № 87), определение восстановительной стоимости строений и сооружений производится по сборникам укрупненных показателей восстановительной стоимости с ее последующим перерасчетом в уровень цен 1991 года по индексам и коэффициентам. Для расчета указанных коэффициентов рекомендуется использовать соотношения показателей, отражающих динамику изменения стоимости продукции в строительстве и стройиндустрии (пункт 3.2.1). В свою очередь, коэффициент-дефлятор – это коэффициент, устанавливаемый ежегодно на каждый следующий календарный год и рассчитываемый как произведение коэффициента-дефлятора, применяемого для целей соответствующих глав Налогового кодекса Российской Федерации в предшествующем календарном году, и коэффициента, учитывающего изменение потребительских цен на товары (работы, услуги) в Российской Федерации в предшествующем календарном году. (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 15 февраля 2019 года № 10-П «По делу о проверке конституционности статьи 402 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки ФИО1»). Укрупненный норматив цены строительства в соответствии с пунктом 33.1 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (Собрание законодательства Российской Федерации, 2005, № 1, ст. 16; 2018, № 32, ст. 5135) является показателем потребности в денежных средствах, необходимых для создания единицы мощности строительной продукции, и предназначен для планирования (обоснования) инвестиций (капитальных вложений) в объекты капитального строительства (Приказ Минстроя России от 29 мая 2019 года № 314/пр «Об утверждении Методики разработки и применения укрупненных нормативов цены строительства, а также порядка их утверждения»).

Арбитражные суды пришли к выводу о том, что инфляционные процессы не относятся к числу обстоятельств, возникновение которых нельзя было предвидеть. 

Цена контракта предложена ответчиком на аукционе, поэтому он выиграл торги. 

Стороны, вступая в договорные отношения, должны были прогнозировать экономическую ситуацию, в связи с чем, не могли исключать вероятность роста цен в период исполнения сделки. Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 апреля 2010 года № 1074/10 по делу № А40-90259/08-28-767, Определении Верховного Суда Российской Федерации от 17 апреля 2017 года № 306-ЭС17-2823 по делу № А12-28452/2016.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, арбитражные суды первой и апелляционной инстанций  отказали в удовлетворении иска. 

Ответчик  26.11.2021 отказался в одностороннем порядке от договора. 

Исходя  из поведения  истца и ответчика  по настоящему  делу     ни одна  из  сторон договора   не желает сохранять договорные  обязательства.  При этом  каждая из сторон  по своему  оценивает  наличие  оснований  для прекращения таких  обязательств.

При  рассмотрении настоящего  спора, с учетом установленных обстоятельств  и  оценки представленных доказательств и доводов сторон  в их совокупности, арбитражные суды не установили  оснований  для  расторжения договора  по основаниям, указанным истцом.

Доводы кассационной жалобы изучены судом, однако, они подлежат отклонению, поскольку указанные в кассационной жалобе доводы не опровергают законность и обоснованность принятых по делу судебных актов и правильности выводов судов, а свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными судами обстоятельствами и оценкой доказательств, и, по существу, направлены на их переоценку.

Переоценка доказательств и установление новых обстоятельств находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 АПК РФ.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов судами нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено. Нормы материального права применены правильно.

Таким образом, на основании вышеизложенного суд кассационной инстанции считает, что оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 21.12.2021 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2022 по делу № А12-25855/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судьяН.Ю. Мельникова

СудьиА.В. Топоров

М.А. Савкина