АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Дело №А27-4511/2024

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

20 ноября 2024 г.                                                                                                   г. Кемерово

Резолютивная часть решения объявлена 05 ноября 2024 г.

Решение в полном объеме изготовлено 20 ноября 2024 г.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Бондаренко С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коротковой Ю.М., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Консалтинговый центр «С-Лига Аудит», п. Металлплощадка, Кемеровский район, кемеровская область (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью Производственно-строительная компания «Ремстрой-Индустрия», город Юрга, Кемеровская область – Кузбасс (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании задолженности по договору, неустойки;

при участии:

от ответчика – ФИО1, доверенность от 01.03.2023, паспорт, диплом; 

от истца  – не явились, извещены

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью Консалтинговый центр «С-Лига Аудит» обратилось с иском в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Производственно-строительная компания «Ремстрой-Индустрия» о взыскании задолженности в размере 96 592 руб. по договору №К-2023/46 от 20.06.2023, неустойки в размере 19 318,40 руб.

Требования мотивированы неисполнением ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг.

Ответчик против требований возразил, указал, что произведенный истцом расчет не основан на положениях договора.

Истец явку представителей в судебное заседание не обеспечил. Судебное заседание проведено в отсутствие представителей истца в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика в судебном заседании просил отказать в удовлетворении требований истца.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

Между ООО Консалтинговый центр «С-Лига Аудит» (исполнитель) и ООО Производственно-строительная компания «Ремстрой-Индустрия» (заказчик) заключен договор №К-2023/46 от 20.06.2023, в соответствии с которым исполнитель обязуется оказать заказчику услуги, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные исполнителем услуги в размере, порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором (п.1.1. договора).

В силу п.1.2. договора к указанным в п.1.1. договора услугам относятся консалтинговые услуги по сопровождению выездной налоговой проверки по Решению №1 от 13.06.2023 г. до даты получения справки об окончании выездной налоговой проверки, при условии внесения заказчиком предоплаты в соответствии с п. 3.1. настоящего договора.

Согласно п.3.1. договора услуги, оказанные исполнителем, заказчик оплачивает в следующем порядке:

100 000 руб. путем 100% предоплаты,

20 000 руб. в месяц до даты получения справки об окончании выездной налоговой проверки, начиная с 01.07.2023 г.,

7 000 руб. командировочные расходы за каждый выезд г. Кемерово – г. Юрга, НДС не предусмотрен.

Платежным поручением от 22.06.2023 №1896 ответчиком внесена предоплата по договору №К-2023/46 от 20.06.2023 в размере 100 000 руб.

В соответствии с п.2.4.3. договора заказчик вправе отказаться от исполнения договора, предупредив об этом исполнителя за 3 рабочих дня, при условии оплаты исполнителю фактически понесенных расходов.

Письмом от 04.07.2023 ответчик заявил о расторжении договора  №К-2023/46 от 20.06.2023.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд руководствуется следующим.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.         

В силу ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Истцом заявлены требования о взыскании задолженности по договору №К-2023/46 от 20.06.2023 из расчета стоимости рабочего часа одного специалиста (1 117 руб.) по формуле: (11 рабочих дней * 8 часов) * 2 человека * 1 117 руб. = 196 592 руб. С учетом произведенной ответчиком предоплаты в размере 100 000 руб. задолженность, по мнению истца, составила 96 592 руб.

В то же время п.3.1. договора №К-2023/46 от 20.06.2023 предусмотрен иной порядок определения стоимости услуг, а именно: 100 000 руб. путем 100% предоплаты, 20 000 руб. в месяц до даты получения справки об окончании выездной налоговой проверки, начиная с 01.07.2023 г., 7 000 руб. командировочные расходы за каждый выезд г. Кемерово – г. Юрга, НДС не предусмотрен.

Сведения о заключении сторонами соглашений, изменяющих порядок определения стоимости договора, в материалы дела не представлены.

Таким образом, произведенный истцом расчет задолженности осуществлен в порядке, не предусмотренном положениями договора №К-2023/46 от 20.06.2023 и не согласованном сторонами.

Согласно контррасчету ответчика размер фактически понесенных истцом расходов составляет 2 857,14 руб. Расчет ответчика проверен судом, признан верным, основанным на положениях договора, в том числе о размере ежемесячной оплаты в размере 20 000 руб.

С учетом того, что ответчиком внесена предоплата в размере 100 000 руб., суд приходит к выводу об отсутствии у ответчика задолженности перед истцом по договору №К-2023/46 от 20.06.2023.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании неустойки в размере 19 318,40 руб.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

С учетом того, что судом не установлен факт неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате оказанных истцом услуг, требования о взыскании неустойки удовлетворению не подлежат.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

р е ш и л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия  в Седьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья                                                                                               С.С. Бондаренко