АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-8664/2018

г. Владивосток

12 декабря 2018 года

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Галочкиной Н.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Владивостокский морской контейнерный терминал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации юридического лица 09.03.2005)

к Государственному учреждению - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации по Первомайскому району г.Владивостока Приморского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации юридического лица 15.03.2002)

третье лицо: Инспекция Федеральной налоговой службы по Первомайскому району г. Владивостока

о признании незаконным решения от 30.01.2018 № 2

при участии: от заявителя: юрисконсульт ФИО2 (доверенность №20-Д/2017 от 11.10.2017 сроком действия 1 год),

от ответчика: главный специалист-эксперт ФИО3 (доверенность от 09.01.2018 сроком действия до 31.12.2018) 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Владивостокский морской контейнерный терминал» (далее – заявитель, общество, страхователь) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Государственному учреждению - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации по Первомайскому району г. Владивостока Приморского края (далее – ответчик, Пенсионный фонд) о признании незаконным решения от 30.01.2018 № 2 «о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах»  и обязать устранить допущенные нарушения прав и законных интересов плательщика страховых взносов.

Судом в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по своей инициативе  к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Инспекция Федеральной налоговой службы по Первомайскому району г. Владивостока..

В обоснование своих требований представитель заявителя пояснил, что считает оспариваемое решение незаконным в связи с неверным толкованием Пенсионным фондом норм права, регулирующих исчисление и уплату страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, поскольку на основании вынесенного Фондом социального страхования решения от 29.12.2017 № 117 о непринятии к зачету расходов на оплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством по результатам рассмотрения материалов выездной проверки, проведенной за период с 01.01.2014 по 31.12.2016 в части правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) обществом страховых взносов на уплату страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, Пенсионным фондом вынесено  оспариваемое решение от 30.01.2018 № 2 о занижении обществом базы для начисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, страховых взносов на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в 2015-2016 годах на сумму не принятых к зачету расходов. Сославшись на положения статьи 256 Трудового кодекса Российской Федерации,  части 1 статьи 11.1, части 1 статьи 14 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством», разъяснения Фонда, изложенных в письме от 30.11.2015 № 02-09-11/15-23247 полагает, что пособие в рассматриваемом случае подлежало перерасчету со дня,  с которого получатель пособия имел право на его выплату в новом размере, что и было сделано страхователем. Указал, что данная позиция общества по рассматриваемым обстоятельствам по делу поддержана постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции по делу № А51-2499/2018. Считает, что у ответчика не имелось оснований для вынесения оспариваемого решения, в связи с чем, просит его признать незаконным.

Представитель ответчика не согласился с требованиями заявителя по доводам, изложенным в письменном отзыве. Полагает, что суммы начисленных работнику выплат, которые не приняты к зачету территориальным органом Фонда социального страхования по результатам проверки правильности расходования средств на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, подлежат обложению страховыми взносами в соответствии с Законом № 212-ФЗ на общих основаниях, в связи с чем, оспариваемое решение о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за нарушение законодательства РФ о страховых взносах принято законно и обосновано и оснований для его отмены не имеется. Просит отказать заявителю в удовлетворении заявленных требований.

Третье лицо письменный отзыв на заявление не представило.

 Как следует из материалов дела, должностными лицами Пенсионного фонда на основании решения от 04.10.2017 № 30 руководителя в период с 14.11.2017 по 08.12.2017 в отношении общества в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный Фонд Российской Федерации, Фонд Социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования», действующим в проверяемый период (далее - Закон № 212-ФЗ) была проведена выездная документальная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, страховых взносов на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования плательщиком страховых взносов на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством за период с 01.01.2014 по 31.12.2016, по результатам которой составлен акт от 19.12.2017 № 36.

 По результатам рассмотрения материалов проверки и указанного акта Пенсионным фондом 30.01.2018  вынесено решение № 2 «о привлечении общества к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах»,  поскольку установлено, что обществом была занижена база для начисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и страховых взносов на обязательное медицинское страхование в 2015-2016 годах на сумму 21 938,15 руб., а именно,  за счет включения в суммы выплат не облагаемых страховыми взносами не принятых к зачету ФСС РФ расходов, произведенных страхователем за период с марта 2015 по декабрь 2015  в размере 18 657,10 руб. и с января 2016 по февраль 2016 в размере 3 281,05 руб., поскольку в нарушение пункта 1 части 5 статьи 6 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» обществом было выплачено пособие по уходу за ребенком до 1,5 лет ФИО4 и сумма не принятых к зачету выплат составила 21 938,15 руб.  В результате занижения базы для начисления страховых взносов сумма неуплаченных страховых взносов составила 5 384,20 руб., из них недоимка по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации в сумме 4 432,70 руб., образовавшаяся за период с 01.01.2014 по 31.12.2016 и недоимка по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в сумме 951,50 руб., образовавшаяся за период с 01.01.2014 по 31.12.2016. В связи с чем,  общество привлечено к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 47 Закона № 212-ФЗ в виде штрафа в размере 1 076,84 руб., а также начислены пени по состоянию на 31.12.2016  в размере 857,66 руб. и обществу было предложено уплатить недоимку по страховым взносам всего в размере 5 384,20 руб.

Не согласившись с выводами Пенсионного фонда, изложенными в указанном решении, которым общество привлечено к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах, заявитель обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

Оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ на основе своего внутреннего убеждения, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных частью 2 статьи 201 АПК РФ для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания недействительным ненормативного правового акта необходимо одновременное наличие двух условий: не соответствие действующему законодательству и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 20 Закона № 250-ФЗ контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды, подлежащих уплате за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 01.01.2017, осуществляется соответствующими органами Пенсионного фонда Российской Федерации, Фонда социального страхования Российской Федерации в порядке, действовавшем до дня вступления в силу данного закона - 01.01.2017 (статья 24 того же закона).

Таким образом, до 01.01.2017 для расчетных периодов, истекших до указанной даты, действует порядок исчисления, порядок и сроки уплаты страховых взносов плательщиками страховых взносов, производящими выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, установленные статьей 15 Закона № 212-ФЗ.

С 01.01.2017 вопросы исчисления и уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование, а также на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством регулируются главой 34 Налогового кодекса Российской Федерации.

В период рассматриваемого правоотношения  2015-2016 гг. процедура осуществления органами Пенсионного Фонда Российской Федерации контрольных мероприятий, регулировалась Федеральным законом от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования». 

Согласно положений пункта 1 части 1 статьи 5 Закона № 212-ФЗ плательщиками страховых взносов являются страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, к которым относятся лица, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, в том числе организации.

В силу положений статьи 5 Закона № 212-ФЗ общество относится к категории страхователей по обязательному социальному страхованию, производящих выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, обязанных правильно исчислять и своевременно уплачивать (перечислять) страховые взносы в государственные внебюджетные фонды, а также вести в установленном порядке учет объектов обложения страховыми взносами, начислений и перечислений страховых взносов.

Частью 1 статьи 7 Закона № 212-ФЗ установлено, что объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в «а» и «б» пункта 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в пункте 2 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона), а также по договорам авторского заказа, договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства. Объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпункте «а» пункта 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, признаются также выплаты и иные вознаграждения, начисляемые в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Закона № 212-ФЗ база для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах «а»  и «б» пункта 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 настоящего Федерального закона.

При этом статьей 9 Закона № 212-ФЗ установлен исчерпывающий перечень сумм, не подлежащих обложению страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, производящих выплаты и иные вознаграждения физическим лицам.

Согласно части 1 статьи 25 Закона № 212-ФЗ пенями признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую плательщик страховых взносов должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм страховых взносов в более поздние по сравнению с установленными настоящим Федеральным законом сроки.

Пунктом 1 части 1 статьи 9 Закона № 212-ФЗ установлено, что государственные пособия, выплачиваемые в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления, в том числе пособия по безработице, а также пособия и иные виды обязательного страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию не подлежат обложению страховыми взносами для плательщиков страховых взносов.

В соответствии со статьей 129 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) оплата труда состоит из заработной платы, а также компенсационных выплат и стимулирующих выплат (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Таким образом, основанием для начисления страховых взносов являются выплаты, предусмотренные системой оплаты труда и произведенные в пользу работников в связи с выполнением ими трудовых обязанностей за определенный трудовой результат. Сам по себе факт наличия трудовых отношений между работодателем и его работниками не свидетельствует о том, что все выплаты, которые начисляются работникам, представляют собой оплату их труда.

Согласно пункту 1 статьи 47 Закона № 212-ФЗ неуплата или неполная уплата сумм страховых взносов в результате занижения базы для начисления страховых взносов, иного неправильного исчисления страховых взносов или других неправомерных действий (бездействия) плательщиков страховых взносов влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов неуплаченной суммы страховых взносов.

В силу части 1 статьи 40 Закона № 212-ФЗ нарушением законодательства Российской Федерации о страховых взносах признается виновно совершенное противоправное деяние (действие или бездействие) плательщика страховых взносов или банка, за которое настоящим Законом установлена ответственность.

В части 1 статьи 43 названного Закона установлены обстоятельства, исключающие вину лица в совершении правонарушения, однако данный перечень не является исчерпывающим, о чем прямо указано в пункте 4 части 1 данной статьи.

Обстоятельствами, исключающими вину лица в совершении правонарушения, фактически признаются любые обстоятельства, которые могут быть признаны судом или органом контроля за уплатой страховых взносов, рассматривающим дело, исключающими вину лица в совершении правонарушения.

При наличии обстоятельств, указанных в части 1 статьи 43 Федерального закона № 212-ФЗ, лицо не подлежит ответственности за совершение правонарушения (часть 2 статьи 43 Закона № 212-ФЗ).

Условия, размеры и порядок обеспечения пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию, определены Федеральным законом от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (далее - Закон № 255-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 11.1 Закона № 255-ФЗ ежемесячное пособие по уходу за ребенком выплачивается застрахованным лицам (матери, отцу, другим родственникам, опекунам), фактически осуществляющим уход за ребенком и находящимся в отпуске по уходу за ребенком, со дня предоставления отпуска по уходу за ребенком до достижения ребенком возраста полутора лет.

Аналогичная норма закреплена в части 1 статьи 13, части 1 статьи 14 Федерального закона от 19.05.1995 № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» (далее – Закон № 81-ФЗ), в соответствии с которой право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком имеют матери либо отцы, другие родственники, опекуны, фактически осуществляющие уход за ребенком, подлежащие обязательному социальному страхованию и находящиеся в отпуске по уходу за ребенком. Ежемесячное пособие по уходу за ребенком выплачивается со дня предоставления отпуска по уходу за ребенком до достижения ребенком возраста полутора лет.

Аналогичная норма закреплена в части 1 статьи 13, части 1 статьи 14 Федерального закона от 19.05.1995 № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» (далее – Закон № 81-ФЗ), в соответствии с которой право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком имеют матери либо отцы, другие родственники, опекуны, фактически осуществляющие уход за ребенком, подлежащие обязательному социальному страхованию и находящиеся в отпуске по уходу за ребенком. Ежемесячное пособие по уходу за ребенком выплачивается со дня предоставления отпуска по уходу за ребенком до достижения ребенком возраста полутора лет.

 

Нормами Трудового кодекса Российской Федерации (статья 256) и Закона № 255-ФЗ (пункт 2 статьи 11.1) предусмотрено, что право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком сохраняется в случае, если лицо, находящееся в отпуске по уходу за ребенком, работает на условиях неполного рабочего времени или на дому и продолжает осуществлять уход за ребенком.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в определении от 13.05.2014 № 983-О, ежемесячное пособие по уходу за ребенком направлено исключительно на оказание поддержки семье, воспитывающей малолетнего ребенка, указанное пособие выполняет задачу компенсации определенной части заработка трудоспособного лица с целью создания, насколько это возможно в конкретный период, благоприятных условий для ухода за малолетним ребенком и для его воспитания, предоставляя этому лицу возможность продолжать трудовую деятельность, сочетать такую деятельность с уходом за ребенком и сохранять при этом право на получение указанного пособия. Лица, осуществляющие уход за ребенком, вправе отказаться от пособия и продолжить трудовую деятельность либо совмещать получение пособия с трудовой деятельностью (на условиях неполного рабочего времени или работы на дому).

Назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам осуществляются страхователем по месту работы застрахованного лица, в соответствии с частью 1 статьи 13 Закона № 255-ФЗ.

В части 5 статьи 13 данного Закона определено, что для назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам застрахованное лицо представляет листок нетрудоспособности, выданный медицинской организацией по форме и в порядке, которые установлены федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере обязательного социального страхования.

Статьей 4.6 Закона № 255-ФЗ, регламентирующей порядок финансового обеспечения расходов страхователей на выплату страхового обеспечения за счет средств бюджета Фонда социального страхования Российской Федерации, определено, что страхователи выплачивают страховое обеспечение застрахованным лицам в счет уплаты страховых взносов в Фонд социального страхования Российской Федерации.

Как указано в части 2 данной статьи, сумма страховых взносов, подлежащих перечислению такими страхователями в Фонд социального страхования Российской Федерации, уменьшается на сумму произведенных ими расходов на выплату страхового обеспечения застрахованным лицам. Если начисленных страхователем страховых взносов недостаточно для выплаты страхового обеспечения застрахованным лицам в полном объеме, страхователь обращается за необходимыми средствами в территориальный орган страховщика по месту своей регистрации.

Частью 1 статьи 14 Закона № 255-ФЗ пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком исчисляются исходя из среднего заработка застрахованного лица, рассчитанного за два календарных года, предшествующих году наступления временной нетрудоспособности, отпуска по беременности и родам, отпуска по уходу за ребенком, в том числе за время работы (службы, иной деятельности) у другого страхователя других страхователей). Средний заработок за время работы (службы, иной деятельности) у другого страхователя (других страхователей) не учитывается в случаях, если в соответствии с частью 2 статьи 13 настоящего Федерального закона пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам назначаются и выплачиваются застрахованному лицу по всем местам работы (службы, иной деятельности) исходя из среднего заработка за время работы (службы, иной деятельности) у страхователя, назначающего и выплачивающего пособия. В случае, если в двух календарных годах, непосредственно предшествующих году наступления указанных страховых случаев, либо в одном из указанных годов застрахованное лицо находилось в отпуске по беременности и родам и (или) в отпуске по уходу за ребенком, соответствующие календарные годы (календарный год) по заявлению застрахованного лица могут быть заменены в целях расчета среднего заработка предшествующими календарными годами (календарным годом) при условии, что это приведет к увеличению размера пособия.

Исходя из анализа действующего законодательства в области социального страхования, можно сделать вывод, что, уплачивая взносы на социальное страхование, общество в случае выплаты им пособия своему работнику вправе претендовать на возмещение указанных расходов Фондом в установленном порядке.

Статьей 4.7 Закона № 255-ФЗ установлено, что территориальный орган страховщика по месту регистрации страхователя проводит камеральные и выездные проверки правильности расходов страхователя на выплату страхового обеспечения (часть 1). В случае выявления расходов на выплату страхового обеспечения, произведенных страхователем с нарушением законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, не подтвержденных документами, произведенных на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка документов, территориальный орган страховщика, проводивший проверку, выносит решение о непринятии таких расходов к зачету (часть 4).

В силу статьи 124 ТК РФ ежегодный оплачиваемый отпуск должен быть продлен или перенесен на другой срок, определяемый работодателем с учетом пожеланий работника, в том числе в случае временной нетрудоспособности работника, в других случаях, предусмотренных трудовым законодательством.

Согласно статье 260 ТК РФ перед отпуском по беременности и родам или непосредственно после него либо по окончании отпуска по уходу за ребенком женщине по ее желанию предоставляется ежегодный оплачиваемый отпуск независимо от стажа работы у данного работодателя.

Установленные законом гарантии не могут быть использованы в качестве ограничения возможности предоставления отпуска. 

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 20 постановления от 28.01.2014 № 1 «О применении законодательства, регулирующего труд женщин, лиц с семейными обязанностями и несовершеннолетних» разъяснил, что женщине, находящейся в отпуске по уходу за ребенком с сохранением права на получение пособия по обязательному социальному страхованию и при этом работающей на условиях неполного рабочего времени или на дому, ежегодный оплачиваемый отпуск не предоставляется, поскольку использование двух и более отпусков одновременно Трудовой кодекс Российской Федерации не предусматривает.

Следовательно, для того, чтобы работник воспользовался своим правом на ежегодный оплачиваемый отпуск, ему необходимо прервать отпуск по уходу за ребенком. Прерванный отпуск в соответствии со статьей 256 ТК РФ впоследствии может быть возобновлен, а ежемесячное пособие по уходу за ребенком назначено заново.

 

Как установлено судом и следует из материалов дела у работника общества ФИО4, подлежащей обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 2  Закона № 255-ФЗ, родился ребенок, т.е. наступил страховой случай, предусмотренный подпунктом 3 пункта 2 статьи 1.3 Закона № 255-ФЗ.

Страхователем, на основании заявления работника и в соответствии с Приказом от 16.12.2014  № 438-ЛС ФИО4 предоставлен отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста 3-х лет с 19.12.2014 по 22.08.2017.

Ежемесячное пособие по уходу за ребенком до 1,5 лет страхователь рассчитал исходя из среднего заработка застрахованного лица за два календарных года (2012-2013), предшествующих году наступления отпуска по уходу за ребенком.  

По заявлению работника  и на основании Приказа от 17.02.2015 № 43-ЛС «О досрочном выходе из отпуска по уходу за ребенком» ФИО4 прерывает отпуск по уходу за ребенком и приступает к работе с 22.02.2015.

Приказом от 17.02.2015 № 44-ЛС ФИО4 предоставлены 6 дней ежегодного оплачиваемого отпуска с 22.02.2015 по 28.02.2015.

Обществом 25.02.2015 издан Приказ № 49-лс на основании заявления ФИО4 о предоставлении отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста 3-х лет с 01.03.2015 по 22.08.2017.

Расчет ежемесячного пособия по уходу за ребенком до 1,5 лет произведен страхователем заново исходя из среднего заработка работника за два календарных года предшествующих отпуску по уходу за ребенком (2013- 2014).

Судом установлено, что основанием для принятия оспариваемого решения послужили обстоятельства установления в ходе проверки Пенсионным фондом занижения обществом базы для начисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и страховых взносов на обязательное медицинское страхование в 2015-2016 годах на сумму 21 938,15 руб., а именно за счет включения в суммы выплат не облагаемых страховыми взносами не принятых к зачету ФСС РФ расходов, произведенных страхователем за период с марта 2015 по декабрь 2015 в размере 18 657,10 руб. и с января 2016 по февраль 2016 в размере 3 281,05 руб., поскольку в нарушение пункта 1 части 5 статьи 6  Закона № 255-ФЗ обществом было выплачено пособие по уходу за ребенком до 1,5 лет ФИО4 и сумма не принятых к зачету выплат составила 21 938,15 руб.

Как следует из материалов дела, Фондом социального страхования принято решение от 29.12.2017 № 117 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в размере 21 938, 15 руб.

 Также Фондом социального страхования принято решение 29.12.2017 № 217, в котором Фонд,  сославшись на нарушение обществом законодательства Российской Федерации о страховых взносах установил, что страхователем завышено пособие на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством за март-декабрь 2015 и январь-февраль 2016, начисленное и выплаченное ФИО4 за счет средств Фонда  на сумму 21 938,15 руб. и сумма не уплаченных страховых взносов за указанные периоды в результате занижения базы для их исчисления составила  636,21 руб. В связи с чем, за несвоевременную уплату страховых взносов за проверяемый период начислены пени в размере 273,64 руб., а также общество привлечено к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 47 Закона № 212-ФЗ в виде штрафа в размере 127,24 руб. за неуплату или неполную уплату сумм страховых взносов в результате занижения базы для начисления страховых взносов.

На основании решения Фонда социального страховании от 29.12.2017 № 117 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в размере 21 938,15 руб. и по результатам проведенной выездной проверки, отраженной в акте от 19.12.2017 № 36 Пенсионным фондом  принято решение  от 30.01.2018 № 2 «о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах», из которого следует, что обществом была занижена база для начисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и страховых взносов на обязательное медицинское страхование в 2015-2016 годах на сумму 21 938,15 руб. и в результате занижения базы для начисления страховых взносов сумма неуплаченных страховых взносов составила 5 384,20 руб., из них недоимка по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации в сумме 4 432,70 руб., образовавшаяся за период с 01.01.2014 по 31.12.2016 и недоимка по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в сумме 951,50 руб., образовавшаяся за период с 01.01.2014 по 31.12.2016.

В связи с чем, общество привлечено к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1статьи 47 Закона № 212-ФЗ в виде штрафа в размере 1 076,84 руб., а также начислены пени по состоянию на 31.12.2016 всего в размере 857,66 руб. и обществу предложено уплатить недоимку по страховым взносам всего в размере 5 384,20 руб.

Тем не менее, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 24.05.2018 по делу № А51-2499/2018 удовлетворены требования общества к Государственному учреждению - Приморское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации о признании недействительным решения от 29.12.2017 № 117 «об отказе в принятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством», в соответствии с которым не были  приняты к зачету расходы на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в размере 21 938, 15 руб.; страхователю предложено произвести корректировку - отразить сумму не принятую к зачету 21 938, 15 руб. в бухгалтерской отчетности и доплатить страховые взносы в сумме не принятых к зачету расходов в счет уплаты страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в сумме 21 938, 15 руб.

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из конституционно-правового смысла положений статьи 69 АПК РФ, выявленного Постановлением Конституционного Суда РФ от 21.12.2011 № 30-П (пункт 3.1.) в данном основании для освобождения от доказывания проявляется преюдициальность как свойство законной силы судебных решений, общеобязательность и исполнимость которых в качестве актов судебной власти обусловлены ее прерогативами. Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

На данную позицию имеется указание в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 27.03.2018 № 742-О, в котором также указано, что в системе действующего правового регулирования предусмотренное частью 2 статьи 69 АПК РФ основание освобождения от доказывания во взаимосвязи с положениями части 1 статьи 64 и части 4 статьи 170 того же Кодекса означает, что только фактические обстоятельства (факты), установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.03.2013 № 407-О, от 16.07.2013 № 1201-О, от 24.10.2013 года № 1642-О и др.).

С учетом установленных обстоятельств по настоящему делу и решением арбитражного суда по делу № А51-2499/2018 суд приходит к выводу о том, что у ответчика не имелось оснований для принятия оспариваемого решения от 30.01.2018 № 2, поскольку в ходе судебного разбирательства суд не установил нарушений со стороны страхователя требований законодательства Российской Федерации при осуществлении расходов на обязательное социальное страхование в силу следующего.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 11 Закона № 81-ФЗ страховщик имеет право не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование, если данные расходы произведены страхователем с нарушением законодательства Российской Федерации.

Статьей 13 Закона № 165-ФЗ предусмотрено, что право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком имеют: матери либо отцы, другие родственники, опекуны, фактически осуществляющие уход за ребенком, подлежащие обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, в том числе матери либо отцы, другие родственники, опекуны, фактически осуществляющие уход за ребенком.

В случае, если уход за ребенком осуществляется одновременно несколькими лицами, право на получение ежемесячного пособия по уходу за ребенком предоставляется одному из указанных лиц. При этом последовательность осуществления уходом за ребенком указанными лицами законом не установлена. Следовательно, они могут осуществлять такой уход, в т.ч. и по переменно, т.е. прерывая отпуск по уходу за ребенком в любое время по желанию.

При этом каких-либо норм, содержащих ограничение на уход в ежегодный оплачиваемый отпуск либо отпуск без сохранения зарплаты, будучи в отпуске по уходу за ребенком до трех лет, в настоящее время нет.

В тоже время в соответствии со статьей 123 ТК ТС отдельным категориям работников в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, ежегодный оплачиваемый отпуск предоставляется по их желанию в удобное для них время. Согласно статье 260 ТК ТС перед отпуском по беременности и родам или непосредственно после него либо по окончании отпуска по уходу за ребенком женщине по ее желанию предоставляется ежегодный оплачиваемый отпуск независимо от стажа работы у данного работодателя. 

В силу статьи 124 ТК ТС ежегодный оплачиваемый отпуск должен быть продлен или перенесен на другой срок, определяемый работодателем с учетом пожеланий работника, в том числе в случае временной нетрудоспособности работника, в других случаях, предусмотренных трудовым законодательством.

Согласно статье 14 Закона № 81-ФЗ лицам, указанным в абзацах втором - пятом части первой статьи 13 настоящего Федерального закона, за исключением матерей, уволенных в период отпуска по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком выплачивается со дня предоставления отпуска по уходу за ребенком до достижения ребенком возраста полутора лет.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 20 постановления от 28.01.2014 № 1 «О применении законодательства, регулирующего труд женщин, лиц с семейными обязанностями и несовершеннолетних» разъяснил, что женщине, находящейся в отпуске по уходу за ребенком с сохранением права на получение пособия по обязательному социальному страхованию и при этом работающей на условиях неполного рабочего времени или на дому, ежегодный оплачиваемый отпуск не предоставляется, поскольку использование двух и более отпусков одновременно Трудовой кодекс Российской Федерации не предусматривает.

Следовательно, для того, чтобы работник воспользовался своим правом на ежегодный оплачиваемый отпуск, ему необходимо прервать отпуск по уходу за ребенком. После окончания ежегодного основного оплачиваемого отпуска работник может возобновить прерванный отпуск по уходу за ребенком.

Таким образом, застрахованное лицо может либо находиться в отпуске по уходу за ребенком и получать соответствующее пособие, либо прервать отпуск по уходу за ребенком для использования ежегодного основного оплачиваемого отпуска. Прерванный отпуск в соответствии со статьей 256 ТК РФ впоследствии может быть возобновлен, а ежемесячное пособие по уходу за ребенком назначено заново.

Исходя из вышеизложенного, независимо от того, что страховым случаем является уход за ребенком до полутора лет, пособие выплачивается застрахованному лицу в случае ухода в отпуск. Следовательно, оно подлежит расчету каждый раз при уходе отпуск, поскольку каждый такой уход является новым страховым случаем, но не продолжением предыдущего.

Аналогичные разъяснения даны Фондом социального страхования Российской Федерации в письме от 14.07.2014 № 17-03-14/06-7836.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что страхователем правомерно произведен расчет ежемесячного пособия по уходу за ребенком до 1,5 лет работнику ФИО4 исходя из среднего заработка работника за два календарных года предшествующих отпуску по уходу за ребенком (2013-2014), в связи с тем, что отпуск по уходу за ребенком предоставлен с 01.03.2015 по 22.08.2017 на основании ее заявления от 17.02.2015 и  согласно Приказа от 25.02.2015 № 49-ЛС.

Вступившим в законную силу решением суда по делу № А51-2499/2018 установлено, что поскольку в ходе судебного разбирательства суд не установил нарушений со стороны страхователя требований законодательства Российской Федерации при осуществлении расходов на обязательное социальное страхование, следовательно,  у страховщика отсутствовали основания, предусмотренные подпунктом 3 пункта 1 статьи 11 Закона № 81-ФЗ для отказа в принятии к зачету произведенных расходов и принятия в порядке части 4 статьи 4.7 Закона № 255-ФЗ решения об отказе в принятии к зачету произведенных расходов.

Поскольку данные о непринятии к зачету расходов на выплату пособий по обязательному социальному страхованию, послужившие основаниями для выводов  Фонда социального страхования о занижении страхователем облагаемой базы и неуплате страховых взносов, признаны арбитражным судом незаконными, соответственно, вынесение по аналогичным основаниям Пенсионным фондом решения от 30.01.2018 № 2 «о привлечении общества к ответственности за занижение базы для страховых взносов»  в соответствии с частью 1 статьи 47 Закона № 212-ФЗ и назначении штрафа, а также начисление пени и возложение обязанности по уплате недоимки по страховым вносам является незаконным.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

С учетом изложенного, решение от 30.01.2018 № 2 не соответствует положениям Закона № 212-ФЗ, а также нарушает права и законные интересы заявителя в сфере его предпринимательской и иной экономической деятельности, необоснованно возлагая обязанность по уплате штрафных санкций и доначисленных страховых взносов.

В связи с чем, суд в порядке части 2 статьи 201 АПК РФ  удовлетворяет требования общества и признает недействительным решение Государственного учреждения - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации по Первомайскому району г. Владивостока Приморского края от 30.01.2018 № 2 «о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах».

 

В силу пункта 1 статьи 2 АПК РФ одной из основных задач судопроизводства является восстановление нарушенного права лица, обратившегося в арбитражный суд.

Как следует из пункта 3 части 5 статьи 201 АПК РФ, понуждение органа, осуществляющего публичные полномочия, принять решение или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, не относится к исковым требованиям, а является способом устранения нарушенного права.

Положения части 3 статьи 201 АПК РФ направлены на обеспечения устранения допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя. 

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, самостоятельно определив способы их судебной защиты соответствующих статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется заявителем и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или реальной защите законного интереса.

В связи с чем, суд обязывает Государственное учреждение - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации по Первомайскому району г.Владивостока Приморского края устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «Владивостокский морской контейнерный терминал».

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Принимая во внимание результат рассмотрения дела, а также то, что законодательством не предусмотрено освобождение органов управления государственными внебюджетными фондами РФ от возмещения судебных расходов в случае принятия решения не в их пользу, суд в силу статьи 110 АПК РФ относит 3 000 руб. судебных расходов на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

р е ш и л:

Признать недействительным решение Государственного учреждения - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации по Первомайскому району г. Владивостока Приморского края от 30.01.2018 № 2 «о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах».

 Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации по Первомайскому району г.Владивостока Приморского края устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «Владивостокский морской контейнерный терминал».

Взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации по Первомайскому району г. Владивостока Приморского края в пользу общества с ограниченной ответственностью «Владивостокский морской контейнерный терминал» судебные расходы на оплату государственной пошлины по заявлению в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

 

               Судья                                                                     Галочкина   Н.А.