АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-3208/2024

Дело № А55-1861/2015

г. Казань

24 апреля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 апреля 2024 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Кашапова А.Р.,

судей Желаевой М.З., Мельниковой Н.Ю., 

в отсутствии лиц участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества «Россети» 

на определение Арбитражного суда Самарской области от 29.11.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2024

по делу № А55-1861/2015

по заявлению публичного акционерного общества «Россети» об индексации присужденных денежных сумм, по исковому заявлению открытого акционерного общества «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» (в настоящее время публичное акционерное общество «Федеральная сетевая компания – Россети») (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к закрытому акционерному обществу «Группа компаний «Электрощит» - ТМ Самара» (в настоящее время акционерное общество «Группа компаний «Электрощит» - ТМ Самара») (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» (далее – ОАО «ФСК ЕЭС», в настоящее время публичное акционерное общество «Федеральная сетевая компания - Россети», далее – ПАО «Россети», истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к закрытому акционерному обществу «Группа компаний «Электрощит» - ТМ Самара» (далее – ЗАО «ГК «Электрощит» - ТМ Самара», в настоящее время акционерное общество «Группа компаний «Электрощит» - ТМ Самара», далее – АО «ГК «Электрощит» - ТМ Самара», ответчик) о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского суда при Российском союзе промышленников и предпринимателей от 27.06.2014 по делу № 18/2014-338.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 25.05.2015 суд перешел из предварительного судебного заседания к судебному разбирательству. Выдал ОАО «ФСК ЕЭС» исполнительный лист на принудительное исполнение решения Третейского суда при Российском союзе промышленников и предпринимателей от 27.06.2014 по делу № 18/2014-338 о взыскании с ЗАО «ГК «Электрощит» - ТМ Самара» в  пользу ОАО «ФСК ЕЭС» неустойку в размере 400 000 руб., а также 72 500 руб. – в возмещение расходов ОАО «ФСК ЕЭС» по уплате третейского сбора. Взыскал с ЗАО «ГК «Электрощит» - ТМ Самара» в пользу ОАО «ФСК ЕЭС» государственную пошлину в сумме 3 000 руб.

 

ПАО «Россетти» 11.09.2023 обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением об индексации присужденных решением Третейского суда при Российском союзе промышленников и предпринимателей от 30.12.2013 по делу № 119/2013-280 денежных сумм, взыскать с АО «ГК «Электрощит» - ТМ Самара» в пользу ПАО «Россетти» индексацию присужденных сумму по настоящему делу в размере 22 165 руб. 50 коп.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 29.11.2023 оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2024 заявление ПАО «Россети» об индексации присужденных сумм в рамках дела №А55-1861/2015 удовлетворено частично, произведена индексация взысканных сумм по решению Третейского суда при Российском союзе промышленников и предпринимателей от 30.12.2013 по делу № 119/2013-280, с АО «ГК «Электрощит» - ТМ Самара» в пользу ПАО «Россетти» взыскана денежная сумма в размере 20737 руб. 49 коп., в остальной части в заявлении отказано.

Не согласившись с вынесенными судебными актами ПАО «Россети» обратилась в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить в части начисления индекса потребительских цен по Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) правильность применения судами первой и  апелляционной инстанций   норм материального и процессуального права, суд округа приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы ввиду следующего.

Как установлено судами, во исполнение определения Арбитражного суда Самарской области от 21.05.2015 АО «ГК «Электрощит» - ТМ Самара» исполнило определение суда 31.12.2015, что подтверждается платежными поручениями № 588474 и № 588478, оплата ответчиком во исполнение решения третейского суда была произведена с задержкой. 

Истец 11.09.2023 обратился в арбитражный суд с заявлением об индексации денежных средств, взысканных на основании определения Арбитражного суда Самарской области от 21.05.2015 по делу №А55-1861/2015, ссылаясь на произошедшие инфляционные процессы в период продолжительного неисполнения должником судебного акта.

Суды первой и апелляционной инстанций, установив, что исполнение определения Арбитражного суда Самарской области от 21.05.2015 было исполнено 31.12.2015 (платежное поручение № 588474, № 588478) то есть с задержкой, проверив расчет суммы индексации, признав его неправильным и произведя собственный расчет с учетом постановления Конституционного суда от 22.06.2023 N 34-П, Приказа Росстата от 15.12.2021 N 915 "Об утверждении официальной статистики методологии наблюдения за потребительскими ценами на товары и услуги и расчета индексов потребительских цен", пришли к выводу о взыскании с АО «ГК «Электрощит» - ТМ Самара» индексации присужденных сумм по делу №А55-1861/2015 за период с 21.05.2015 (дата вынесения определения суда) по 31.12.2015 (дата оплаты суммы долга) в размере 20 737 руб. 49 коп.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 183 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 11.06.2022 N 177-ФЗ) по заявлению взыскателя или должника арбитражный суд первой инстанции, рассмотревший дело, производит индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Если иное не предусмотрено Федеральным законом, присужденные денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда или, если решением суда предусмотрена выплата присужденной денежной суммы в предстоящем периоде, с момента, когда такая выплата должна была быть произведена.

Если иное не предусмотрено Федеральным законом или договором, для индексации используется официальная статистическая информация об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, размещаемая на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации, в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Указанная норма устанавливает возможность индексации присужденных судом денежных сумм с целью защиты прав взыскателя от инфляционных процессов с момента принятия судом решения до его исполнения и позволяет арбитражному суду произвести индексацию лишь в случаях и в размере, предусмотренных Федеральным законом, действующим на момент применения индексации, или договором.

Буквальное содержание указанной нормы свидетельствует о том, что в законе или договоре должно содержаться условие о праве взыскателя на индексацию присужденных денежных сумм на день исполнения решения.

Вопросы о порядке применения механизма индексации нашли свое отражение в правовых позициях и подходах, изложенных в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 22.06.2023 N 34-П "По делу о проверке конституционности положений статьи 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктов 1 и 2 статьи 242.1 и пункта 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации в связи с запросом Верховного Суда Российской Федерации", определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2022 N 305-ЭС21-24614 по делу N А40-260044/2018 и др.

Таким образом, индексация взысканных судом денежных сумм представляет собой механизм компенсации заявителю (взыскателю) влияния инфляции на имущественные правоотношения, складывающиеся между взыскателем и должником, своевременно не исполнившим обязательства, возложенные на него судебным решением, обеспечивающий восстановление покупательной способности причитающихся взыскателю по решению суда денежных средств, утраченной ввиду инфляции в период исполнения должником данного решения, без чего ставилось бы под сомнение само право взыскателя на судебную защиту, означающее возможность не только обратиться в суд, но и получить не формальную, а реальную защиту нарушенных прав и свобод.

По своей правовой природе индексация присужденных денежных сумм представляет собой упрощенный порядок возмещения взыскателю финансовых потерь, вызванных несвоевременным исполнением должником решения суда, когда взысканные суммы обесцениваются в результате экономических явлений. При этом индексация не является мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а представляет собой правовой механизм, позволяющий полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов.

Индекс потребительских цен (ИПЦ) на товары и услуги используется в качестве одного из важнейших показателей, характеризующих инфляционные процессы в стране; ИПЦ рассчитывается по Российской Федерации, федеральным округам и субъектам Российской Федерации; ИПЦ исчисляется с месячной периодичностью. Рассчитанные и опубликованные ежемесячные данные об индексах потребительских цен на товары и услуги являются официальной статистической информацией и не подлежат корректировке (разделы I, II, III Официальной статистической методологии организации статистического наблюдения за потребительскими ценами на товары и услуги и расчета индексов потребительских цен, утвержденной приказом Федеральной службы государственной статистики (Росстат) от 30.12.2014 N 734, утратившим силу с 01.01.2022).

Аналогичные положения содержатся в Официальной статистической методологии наблюдения за потребительскими ценами на товары и услуги и расчета индексов потребительских цен, утвержденной приказом Росстата от 15.12.2021 N 915, вступившим в силу с 01.01.2022.

Целью индексации является восстановление покупательной способности денежной суммы до того уровня, каким он был на момент ее присуждения. Единственным основанием для проведения индексации является сам факт несвоевременной уплаты денежной суммы полностью или в части.

Необходимость проверки расчета индексированных сумм по смыслу статей 64, 65, 71, 168, 170 АПК РФ входит в стандарт всестороннего и полного исследования судами первой и апелляционной инстанций имеющихся в деле доказательств.

Исходя из методологии расчета ежемесячного ИПЦ, сумма индексации определяется перемножением соответствующих индексов - от индекса за следующий месяц после вынесения решения судом до месяца фактического его исполнения. Для расчета суммы индексации необходимы: присужденная денежная сумма, период индексации для определения индекса потребительских цен, цифра индекса по региону или по Российской Федерации.

Необходимо учесть, что во исполнение постановления Конституционного Суда Российской Федерации принят Федеральный закон от 11.06.2022 N 177-ФЗ "О внесении изменений в статью 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", которым часть 1 статьи 183 АПК РФ изложена в новой редакции.

В соответствии с новой редакцией нормы по общему правилу присужденные денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда или, если решением суда предусмотрена выплата присужденной денежной суммы в предстоящем периоде, с момента, когда такая выплата должна была быть произведена.

Указанный правовой подход к расчету индексированных сумм приведен в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 09.08.2022 N 305-ЭС22-8800.

Поскольку факт несвоевременной уплаты ответчиком присужденных денежных сумм подтвержден материалами дела и ответчиком не опровергнут, установив период индексации, проверив представленный истцом расчет суммы индексации и признав его неправильным, суды первой и апелляционной инстанции произвели собственный расчет и пришел к обоснованному выводу о наличии оснований на взыскание с АО «ГК «Электрощит» - ТМ Самара» индексации присужденных сумм по делу №А55-1861/2015 за период с 21.05.2015 (дата вынесения определения суда) по 31.12.2015 (дата оплаты суммы долга) в размере 20 737 руб. 49 коп.

Доводы кассационной жалобы изучены судом, однако, они подлежат отклонению, поскольку указанные в кассационной жалобе доводы не опровергают законность и обоснованность принятых по делу судебных актов и правильности выводов судов, а свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными судами обстоятельствами и оценкой доказательств, и, по существу, направлены на их переоценку.

Переоценка доказательств и установление новых обстоятельств находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 АПК РФ.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов судами нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено. Нормы материального права применены правильно.

Таким образом, на основании вышеизложенного суд кассационной инстанции считает, что оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Самарской области от 29.11.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2024 по делу № А55-1861/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                                 А.Р. Кашапов

 

Судьи                                                                                         М.З. Желаева

 

                                                                                           Н.Ю. Мельникова