АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

пр-кт Ленина, стр. 32, Екатеринбург, 620000

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-3855/24 

Екатеринбург

19 июня 2024 г.

 

Дело № А07-5541/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июня 2024 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 июня 2024 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Селивёрстовой Е. В.,

судей Сирота Е. Г., Сафроновой А. А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бакировой Л.М., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.02.2024 по делу № А07-5541/2020 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2024  по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании с использованием систем веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание) приняли участие представитель общества с ограниченной ответственностью «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» – ФИО1 (доверенность от 07.12.2023 № 42).

Общество с ограниченной ответственностью «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» (далее – общество «ЭСКБ») обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищный сервис» (далее – общество «УК «Жилищный сервис») о взыскании задолженности за поставленную электрическую энергию в сумме 443 489 руб. 31 коп., пеней в сумме 180 684 руб. 33 коп., с продолжением начисления пеней с 18.04.2023 по дату фактического исполнения основного обязательства, исходя из ставки рефинансирования, действующей на день фактической оплаты, в соответствии со статьей 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» от неоплаченной суммы за каждый день просрочки (с учетом уточнений заявленных требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПКРФ)). 

На основании статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены товарищество собственников недвижимости «Московский литер 1» (далее – третье лицо, ТСН «Московский литер 1»), товарищество собственников недвижимости «Московский литер 2» (далее – третье лицо, ТСН «Московский литер 2»), Государственный комитет Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору (далее – третье лицо, Комитет), Муниципальное унитарное предприятие Единый расчетно-кассовый центр городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее – третье лицо, МУП ЕРКЦ г. Уфы).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.02.2024 исковое заявление оставлено без рассмотрения.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2024 определение суда оставлено без изменения.

Общество «ЭСКБ», не согласившись с принятыми судебными актами, обратилось с кассационной жалобой, в которой просит определение и постановление отменить. В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель указывает на нарушение судами пункта 9 части 1 статьи 148 АПК РФ. По мнению заявителя, суды сделали неверный вывод об утрате истцом интереса к рассмотрению дела по существу, ссылаясь на участие в судебных заседаниях, представление возражения на отзыв ответчика,  уточнение исковых требований, заявление 31.05.2023 ходатайства о рассмотрении иска в отсутствие представителя. Кроме того заявитель полагает, что обжалование определения об оставлении искового заявления без рассмотрения тоже свидетельствует о наличии интереса к предмету спора. Также заявитель указывает, что оставление исковое заявления без рассмотрения свидетельствует об утрате истцом права на судебную защиту и о нарушении баланса интересов сторон, поскольку для повторного предъявления исковых требований в силу положений статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) срок исковой давности истек.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном статями 274, 284, 286 АПК РФ в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Как установлено судами, 06.03.2020 от общества «ЭСКБ» в Арбитражный суд Республики поступило исковое заявление.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.03.2020 исковое заявление принято к производству суда первой инстанции, с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства.

 Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.05.2020 суд перешел к рассмотрению дела № А07-5541/2020 по общим правилам искового производства, назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 18.06.2020. 

Определением суда от 18.06.2020 предварительное судебное заседание отложено на 03.09.2020 в связи с необходимостью представления дополнительных документов, изучения материалов дела, в целях полного и объективного рассмотрения. 

Определением суда от 03.09.2020 предварительное судебное заседание отложено на 06.10.2020 ввиду болезни судьи, в производстве которого находится дело. 

Определением суда от 06.10.2020 судебное заседание отложено на 12.11.2020 в связи с необходимостью дополнительной подготовки по делу, привлечением к участию в деле третьих лиц. 

Определением суда от 12.11.2020 судебное заседание отложено на 09.12.2020 в связи с необходимостью дополнительной подготовки по делу. 

Определением от 09.12.2020 суд назначил дело к судебному разбирательству, отложив его на 09.12.2020. 

Определением от 09.12.2020 суд отложил судебное заседание на 26.01.2021. 

Определением от 26.01.2021 суд отложил судебное заседание на 03.03.2021. 

Определением от 03.03.2021 суд отложил судебное заседание на 05.04.2021. 

Определением от 05.04.2021 судом было удовлетворено ходатайство общества «ЭСКБ» о приостановлении производства по делу. 

Производство по делу № А07-5541/2020 приостановлено до вступления в законную силу окончательного судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела № А07-37169/2019 по существу. 

Определением от 01.03.2023 суд возобновил производство по делу, отложив судебное заседание на 17.04.2023. 

Определениями от 17.04.2023, 31.05.2023, 14.08.2023 судебное заседание откладывалось. 

В определении об отложении судебного заседания от 16.10.2023 суд первой инстанции признал явку истца обязательной, предупредив, что в случае повторной неявки исковое заявление может быть оставлено без рассмотрения, рассмотрение дела было отложено на 22.12.2023. 

Определением от 22.12.2023 судебное заседание было отложено на 28.02.2024. В указанном определении суд повторно указал на обязательность явки истца, а также на то, что в случае повторной неявки исковое заявление может быть оставлено без рассмотрения. 

Представитель истца явку в судебные заседания 16.10.2023, 22.12.2023, 28.02.2014 не обеспечил, ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства не заявил, что послужило основанием для вынесения судом первой инстанции обжалуемого определения. 

Суд первой инстанции, установив надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о дате, времени и месте судебных заседаний, принимая во внимание не явку истца по вызову суда в судебные заседания, в которых его явка была признана обязательной, отсутствие в материалах дела ходатайства о рассмотрении дела без его участия либо об отложении судебного заседания, оставил исковое заявление без рассмотрения.

Суд апелляционной инстанции, оставляя определение без изменения, с выводами суда первой инстанции согласился.

Выводы судов являются правильными соответствующими требованиям закона, имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 8, 9 АПК РФ, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ). 

В соответствии с часть 1 статьи 121 АПК РФ  лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 156 АПК РФ стороны вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие.

Согласно пункту 9 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Согласно пункту 9 части 1 статьи 148 АПК РФ сама по себе неявка истца повторно в судебное заседание не может являться основанием для оставления иска без рассмотрения. Оставление заявления без рассмотрения возможно в том случае, когда у суда имеются все основания полагать, что участники не проявляют никакой инициативы в разрешении его спора судом.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 при применении пункта 9 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражному суду необходимо установить наличие совокупности следующих обстоятельств: повторной неявки истца в судебное заседание; отсутствия ходатайства истца о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства; мнения ответчика о рассмотрении дела по существу. 

При наличии приведенных выше обстоятельств дополнительного установления арбитражным судом факта утраты истцом интереса к рассмотрению соответствующего спора по существу не требуется (абзац 2 пункта 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46)

Из материалов дела следует и судами установлено, что истец надлежащим образом уведомлен судом первой инстанции о времени и месте судебных заседаний, не обеспечил явку представителей в судебные заседания, состоявшиеся 16.10.2023, 22.12.2023, 28.02.2024, не заявил о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, требования суда, изложенные в определениях от 16.10.2023, от 22.12.2023 об обеспечении явки представителя в суд, не исполнил.

Учитывая надлежащее извещение заявителя о судебном процессе, повторную его неявку в судебное заседание, отсутствие в деле ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие истца, а также требований ответчика стороны о рассмотрении спора по существу, суды пришли к выводу о наличии оснований для оставления искового заявления без рассмотрения по основанию пункта 9 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Доводы заявителя жалобы о том, что, рассматривая настоящий спор, суды не установили утрату интереса истца к предмету спора, подлежат отклонению как противоречащие пункту 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», согласно разъяснениям которого при применении пункта 9 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражному суду необходимо установить наличие совокупности следующих обстоятельств: повторной неявки истца в судебное заседание, отсутствия ходатайства истца о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, мнения ответчика о рассмотрении дела по существу. При наличии приведенных выше обстоятельств дополнительного установления судом факта утраты истцом интереса к рассмотрению соответствующего спора по существу не требуется. 

Кроме того, как верно указано судами, оставление искового заявления без рассмотрения, не лишает истца права вновь обратиться в Арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без рассмотрения.

Ссылка истца на то, что им было заявлено ходатайство о рассмотрении дела без его участия от 31.05.2023 отклоняется судом кассационной инстанции как противоречащая материалам дела.

В материалах дела имеется заявление общества «ЭСКБ» от 31.05.2023 об отложении судебного заседания, назначенного на 31.05.2023 для предоставления позиции по делу и предоставления дополнительных документов (т. 2, л.д. 91). Судебное заседание судом было отложено. 

Иных ходатайств, заявлений от 31.05.2023 в материалах дела не имеется, также, как и не имеется ходатайств заявителя о рассмотрении дела без его участия или об отложении судебного заседания от иной даты.

Довод  заявителя о том, что, обжалуя определение суда первой инстанции об оставлении иска без рассмотрения, общество «ЭСКБ» подтверждает сохранение интереса истца к рассматриваемому спору, был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и правомерно отклонен, ввиду того, что сами по себе приведенные истцом обстоятельства при отсутствии в материалах дела доказательств наличия условий, ограничивающих возможность совершения истцом соответствующих процессуальных действий, в частности, исполнения определений суда, не свидетельствуют о сохранении  интереса общества «ЭСКБ» к настоящему спору.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.02.2024 по делу № А07-5541/2020 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2024  по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана»  – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий                                               Е.В. Селивёрстова 

 

Судьи                                                                            Е.Г. Сирота 

 

                                                                                             А.А. Сафронова