именем Российской Федерации

решение

13 сентября 2017 г.Дело № А40-64908/17-89-600

Резолютивная часть решения объявлена07.09.2017 г.

Решение в полном объеме изготовлено13.09.2017 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе: председательствующего судьи Акименко О.А.

протокол судебного заседания вел секретарь судебного заседания Чельдиева С.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью  «Компания ОроНэгро» (460035, 

<

...>)

 к ответчику Общества с ограниченной ответственностью «Бурнефть» (460048, , 

<

...>)

о взыскании задолженности в размере 912 681,06 руб., госпошлины в размере 21 254 руб.

В соответствии со ст. 63 АПК РФ суд проверил полномочия лиц, явившихся в заседание.

в судебное заседание явились:

от истца: ФИО1 по дов от 27.02.2017г.

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Иск   заявлен  о взыскании задолженности в размере 659 616 руб. 76 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 253 064 руб. 30 коп., госпошлины в размере 21 254 руб. 00 коп.

Требования заявлены на основании ст. ст. 309-310, 395 ГК РФ, 27, 35, 106, 110, 125, 126, АПК РФ

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора не явился, представителей с надлежащими полномочиями не направил, и суд считает возможным рассмотрение спора в отсутствие представителя ответчика, в порядке ст. 156 АПК РФ.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме.

Суд, рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Между ООО «Компания ОроНэгро» и ООО «Бурнефть» был заключен договор №07/07 от 11.07.2013 г., согласно условиям которого ООО «Компания ОроНэгро» (исполнитель) обязалось в установленный договором срок выполнить первичный монтаж и пусконаладочные работы мобильной буровой установки ZJ-30/1800 CZ на шасси автомобиля на скважине №7 Майорского месторождения Сакмарского района Оренбургской области, а ООО «Бурнефть» Заказчик) обязалось принять результат и оплатить согласованную договором цену.

В соответствии с п.2.1 стоимость выполняемых работ по договору составляет 9 350 000 руб.

В соответствии с п.2.3 стоимость материалов для доукомплектации МБУ, необходимых при монтажных и пусконаладочных работ, оплачивается заказчиком на основании согласованных сторонами дефектных ведомостей по фактически произведённым расходам.

Согласно подписанному в двустороннем порядке акту выполненных работ от 22.08.2013г., стоимость принятых ответчиком работ составила 9 350 000 руб., стоимость дополнительных материалов и оборудования для монтажа и пусконаладочных работ БУ ZJ-30 составила 1 405 678 руб. 17 коп.

Исходя из материалов дела, стоимость выполненных работ в размере 9 350 000 руб. была оплачена ответчиком в полном объёме, что подтверждается платёжными поручениями №401 от 17.07.2013 г. и №570 от 30.09.2013 г.

Стоимость материалов для доукомплектации МБУ по договору №07/07 от 11.07.2013 г. была частично оплачена в размере 746 061 руб. 41 коп., что подтверждается платёжным поручением №540 от 07.08.2014 г.

Таким образом, за ответчиком образовалась задолженность в размере 659 616 руб. 76 коп., что также подтверждается подписанным в двустороннем порядке актом сверки взаимных расчетов.

В силу ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и с требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иным обычно предъявляемым требованиям. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Учитывая, что на момент рассмотрения спора ответчиком не представлены доказательства оплаты задолженности по договору, суд считает требование о взыскании задолженности в размере 659 616 руб. 76 коп. заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании  процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 253 064 руб. 30 коп.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ – за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно представленного истцом расчета, размер процентов за пользование чужими денежными средствами составил 253 064 руб. 30 коп.

Проверив расчет взыскиваемых процентов, суд находит его правильным, разумным, отвечающим условиям заключенного договора и гражданского законодательства, считает целесообразным взыскать c ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 253 064 руб. 30 коп.

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в порядке ст.110 АПК РФ.

Суд, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 395, 702 ГК РФ и ст.ст. ст.ст. 4, 65,69, 75, ПО, 156, 170-175 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Бурнефть» в пользу Общества с ограниченной ответственностью  «Компания ОроНэгро» задолженность в размере 659 616 (шестьсот пятьдесят девять тысяч шестьсот шестнадцать) руб. 76 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 253 064 (двести пятьдесят три тысяч шестьдесят четыре) руб. 30 коп., госпошлину в размере 21 254 (двадцать одна тысяча двести пятьдесят четыре) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                          О.А. Акименко