СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А45-13112/2024

город Томск

06 сентября 2024 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Лопатиной Ю.М., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сибграндсервис» (№07АП-5508/2024) на решение от 17 июня 2024 года (мотивированное решение изготовлено 21 июля 2024 года) Арбитражного суда Новосибирской области по делу №А45-13112/2024, рассмотренному в порядке упрощенного производства (судья Пахомова Ю.А.), по исковому заявлению акционерного общества «Новосибирская птицефабрика» (Новосибирская область, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Сибграндсервис» (Новосибирская область, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности в размере 108 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 19 102 рубля 74 копейки.

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Новосибирская птицефабрика» (далее – истец, АО «Новосибирская птицефабрика») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сибграндсервис» (далее – ответчик, ООО «Сибграндсервис») о взыскании задолженности в размере 108 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 19 102 рубля 74 копейки.

Дело рассмотрено Арбитражным судом Томской области в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 17 июня 2024 года (мотивированное решение изготовлено 21 июля 2024 года) с ООО «Сибграндсервис» в пользу АО «Новосибирская птицефабрика» взыскана задолженность в размере 108 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 19 102 рубля 74 копейки за период с 21.01.2021 по 10.11.2023, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 813 рублей. 

Не согласившись с указанным решением, ООО «Сибграндсервис» обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что 10.06.2024 посредством курьерской службы направил в суд первой инстанции отзыв на исковое заявление с приложениями в обоснование своих возражений; при изучении карточки дела на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет по веб-адресу: http://my.arbitr.ru, ответчиком установлено отсутствие сведений о поступлении отзыва в суд, в связи с чем 13.06.2024 в 14 час. 22 мин. представителем с абонентского номера 

<

***> совершен телефонный звонок, в ходе которого до помощника судьи по номеру +7(383)2696922 доведена информация о направлении отзыва на исковое заявление посредством курьерской службы; впоследствии, 17.06.2024 размещена резолютивная часть решения по делу № А45-13112/2024, а сведения о поступлении отзыва ответчика на исковое заявление лишь 19.06.2024, то есть за пределами установленного срока; до настоящего времени судом отзыв на исковое заявление, поступивший в суд 19.06.2024, ответчику не возращен, следовательно, имеются основания для отмены оспариваемого решения. 

Определением апелляционного суда от 12.07.2024 апелляционная жалоба принята к производству, истцу было предложено до 09.08.2024 представить отзыв на апелляционную жалобу.

АО «Новосибирская птицефабрика» представило в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на апелляционную жалобу, в котором просило в удовлетворении апелляционной жалобы отказать; указало, что в адрес истца отзыв на исковое заявление ООО «Сибграндсервис» не поступал; принимая исковое заявление к производству, суд первой инстанции указал, что отзыв на иск должен быть представлен до 21.05.2024, а не в сроки, на которые ссылается ответчик.

Все документы были размещены в системе «Картотека арбитражных дел» в материалах дела, что обеспечивало возможность ознакомления с ними сторон по делу.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, отраженных в пунктах 47, 49 постановления от 18 апреля 2017 года №10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон, без проведения судебного заседания. Суд апелляционной инстанции принимает постановление по итогам рассмотрения апелляционной жалобы по истечении срока, установленного для предоставления отзыва на апелляционную жалобу, но не позднее двух месяцев со дня ее поступления вместе с делом в апелляционный суд.

На момент рассмотрения апелляционной жалобы иных документов от сторон по существу спора не поступило.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 07.10.2020 между АО «Новосибирская птицефабрика» (далее – заказчиком) и ООО «Сибграндсервис» (далее –  исполнителем) заключен договор № 36 (далее – договор) на согласование наружной рекламы в редакции протокола разногласий, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по выполнению комплекса работ по согласованию и получению всей разрешительной документации на размещение отдельно стоящих рекламных конструкций (пункт 1.1 договора).

Исполнитель обязался согласовать рекламную конструкцию заказчика в соответствии с «Правилами распространения наружной рекламы в городе Новосибирске и НСО» (пункт 2.1 договора); ознакомить заказчика с ходом выполнения работ по согласованию рекламной конструкции в органах местного самоуправления (пункт 2.2 договора).

Согласно пункту 2.3 договора в редакции протокола разногласий исполнитель обязуется незамедлительно в письменном виде ставить в известность заказчика, в случае приостановки согласовательного процесса по причине отсутствия должностных и ответственных лиц на рабочих местах в государственных органах местного самоуправления (болезнь, отпуск, командировка), изменения действующих законодательных и правительственных актов.

Пунктом 2.4 договора в редакции протокола разногласий предусмотрено, что в случае отказа от исполнения или приостановки исполнения на срок более 10 рабочих дней исполнитель возвращает заказчику стоимость работ, которые не были выполнены в связи с отказом или приостановлением. 

В соответствии с пунктом 5.3 договора в редакции протокола разногласий результатом по заключенному договору является предоставление одновременно с актом приема-передачи работ оригиналов полученных от соответствующих инстанций согласований и разрешений в соответствии с подписанными сторонами приложениями к договору. 

Согласно пункту 6.2 договора в редакции протокола разногласий определено, что в случае расторжения договора по инициативе заказчика, он обязуется уведомить об этом исполнителя, при этом оплатив исполнителю фактически выполнены работы, документально подтвержденные и переданные на момент получения соответствующего уведомления. 

Пунктом 6.3 договора предусмотрено, что если по независящим от исполнителя и заказчика причинам невозможно согласовать эскиз рекламоносителя, либо получить место в аренду, исполнитель обязуется незамедлительно уведомить об этом заказчика и произвести возврат оставшихся денежных средств от суммы договора. Работы над проектом прекращаются, и договор прекращает свое действие, либо места для размещения наружной рекламы по соглашению сторон могут меняться в случае невозможности согласования. 

Договор может быть расторгнут досрочно по инициативе заказчика в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения исполнителем своих обязательств по договору (пункт 8.2.3 договора). 

Согласно приложениям № 1-3 к договору исполнитель обязался согласовать рекламные конструкции, в том числе:

- щит 3x6 м, в количестве 1 шт., расположенный на трассе Р-256, Чуйский тракт, 71км+450м (слева) в следующих инстанциях города Новосибирска и Новосибирской области: МКУ «Земельное бюро», ФУАД, Администрация Новосибирской области, а также заказать проектную документацию и экспертизу в течение 60 рабочих дней с даты получения предоплаты; 

- щит 3x6 м, в количестве 1 шт., расположенный на трассе Р-256, Чуйский тракт, 69км+190м (слева) в следующих инстанциях города Новосибирска и Новосибирской области: МКУ «Земельное бюро», ФУАД, Администрация Новосибирской области, а также заказать проектную документацию и экспертизу в течение 60 рабочих дней с даты получения предоплаты; 

- стеллу 2,9x6 м, в количестве 1 шт., расположенный на трассе Р-256, Чуйский тракт, 70км+290м (справа) в следующих инстанциях город Новосибирска и Новосибирской области: МКУ «Земельное бюро», ФУАД, Администрация Новосибирской области, а также заказать проектную документацию и экспертизу в течение 60 рабочих дней с даты получения предоплаты. 

Приложением № 4 к договору стороны установили, что исполнитель обязан оказать заказчику следующие услуги: закрытие баннерной тканью рекламных конструкций на трассе Р256 «Чуйский тракт» по техническим требования, предъявляемым законодательством при согласовании объектов наружной рекламы: (а) 71ш+450м (слева), (б) 69км+190м (слева), (в) 70км+290м (справа) – в количестве 3 шт. на общую сумму 33 000 рублей. 

Стоимость услуг заказчика по приложениям составляет 168 000 рублей, в том числе: №1 – 45 000 рублей; № 2 – 45 000 рублей; № 3 – 45 000 рублей; №4 – 33 000 рублей.

Заказчиком произведены частичные оплаты по приложениям: № 1 – 25 000 рублей (платежное поручение № 24796630 от 22.10.2020); № 2 – 25 000 рублей (платежное поручение № 24796649 от 23.10.2020); № 3 – 25 000 рублей (платежное поручение № 24796710 от 27.10.2020); № 4 – рублей (платежное поручение № 974324 от 14.07.2021).

В связи с отсутствие работ в срок, установленный договором, АО «Новосибирская птицефабрика» обратилось к ООО «Сибграндсервис» с уведомлением о расторжении договора и требованием о возврате перечисленных денежных средств в размере 108 000 рублей.

Поскольку претензия оставлена ООО «Сибграндсервис» без удовлетворения, АО «Новосибирская птицефабрика» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением.

Суд первой инстанции, разрешая спор по существу, правомерно исходил из следующего.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно пункту 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства (пункт 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства (пункт 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении»).

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, неотработанный авансовый платеж подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения в случае расторжения договора и (или) прекращения предусмотренных им обязательств.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Оценив в порядке статьи 71 Гражданского кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства, принимая во внимание, что ответчиком не доказан факт встречного предоставления заказчику эквивалентного сумме предоплаты, ответчик не доказал факт несения расходов на оказание услуг по договору, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований АО «Новосибирская птицефабрика» в заявленном размере. 

Довод жалобы о том, что отзыв на иск, представленный ответчиком за пределами срока, установленного судом первой инстанции, не был возвращен ответчику, не может являться безусловным основанием для отмены состоявшегося решения, поскольку не опровергает выводы суда, положенные в основу решения.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

Таким образом, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, у суда апелляционной инстанции не имеется.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 17 июня 2024 года (мотивированное решение изготовлено 21 июля 2024 года) Арбитражного суда Новосибирской области по делу №А45-13112/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сибграндсервис» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области. 

 

Судья                                                                                                                     Ю.М. Лопатина