﻿Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А19-27176/2018

08 июня 2020 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 8 июня 2020 года

Полный текст постановления изготовлен 8 июня 2020 года

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Бронниковой И.А.,

судей:   Зуевой М.В., Уманя И.Н.,

при участии в судебном заседании представителей конкурсного управляющего акционерным обществом «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» - Фоминой Елизаветы Александровны (доверенность от 27.05.2019, паспорт, диплом), Российского профессионального союза железнодорожников и транспортных строителей (РОСПРОФЖЕЛ) Усольцева Анатолия Дмитриевича (доверенность от 13.12.2019 № 35, паспорт, диплом), Филиппова Игоря Валерьевича (доверенность от 06.12.2019 № 33, паспорт, диплом),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего акционерным обществом «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на определение Арбитражного суда Иркутской области от 17 декабря 2019 года по делу № А19-27176/2018,  постановление Четвертого  арбитражного апелляционного суда от  4 марта 2020 года по тому же делу,

установил:

Центральный Банк Российской Федерации в лице Отделения по Иркутской области Сибирского Главного управления Центрального банка Российской Федерации 08.11.2018 обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании акционерного общества «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк» (далее – должник, банк, АО «ВостСибтранскомбанк») несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 27 мая 2019 года банк признан несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего должником возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (далее – конкурсный управляющий).

Конкурсный управляющий 17.10.2019 обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением  о признании недействительными операций по перечислению денежных средств в сумме 11 002 000 рублей и 16 368 000 рублей  со счета общественной организации – Дорожной территориальной организации Российского профессионального союза железнодорожников и транспортных строителей на Восточно-Сибирской железной дороге - филиала ОАО «Российские железные дороги» (далее - организация, Дорпрофжел на ВСЖД - филиале ОАО «РЖД») № 40703810000003301201, открытого в АО «ВостСибтранскомбанк», совершенных 01.10.2018 и 08.10.2018 соответственно и применении последствий недействительной сделки в виде взыскания с  организации в пользу должника 11 002 000 рублей и 16 368 000 рублей,  восстановления права (требования) организации к  банку в размере 11 002 000 рублей и 16 368 000 рублей, о взыскании с организации в пользу должника процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих начислению в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период с даты вступления в силу судебного акта о признании недействительной операции по перечислению денежных средств в сумме 27 370 000 рублей до момента фактического исполнения.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 4 декабря 2019 года заявление конкурсного управляющего принято к производству, назначено судебное заседание по рассмотрению заявления конкурсного управляющего, приняты  обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество организации.

10.12.2019 организация обратилась в арбитражный суд с ходатайством об отмене обеспечительных мер, принятых указанным определением.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 17 декабря 2019 года заявление удовлетворено частично. Отменены обеспечительные меры в части наложения ареста на денежные средства, находящиеся и поступающие на расчетные счета организации на сумму 27 370 000 рублей. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 4 марта 2020 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами в части отмены обеспечительных мер, конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в обжалуемой части, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, и в отмененной части принять новый судебный акт.

По мнению заявителя кассационной жалобы, организацией не представлено доказательств того, что основания для принятия обеспечительных мер отпали либо возникли новые обстоятельства, являющиеся основанием для отмены принятых обеспечительных мер. Наложение ареста на один из нескольких существующих счетов организации не  повлечет негативные последствия для деятельности организации. При отсутствии доказательств наличия иного имущества организации стоимостью не менее 27 370 000 рублей, отмена обеспечительных мер в указанной части может повлечь за собой причинение должнику значительного ущерба в связи с необеспечением баланса интересов сторон.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru).

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе, и возражения на неё.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе,  Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Арбитражный суд первой инстанции, частично отменяя обеспечительные меры, исходил из того, что сохранение обеспечительной меры в части наложения ареста на денежные средства в банках с большой долей вероятности станет препятствием для осуществления деятельности организации, так как не позволит пользоваться и распоряжаться заблокированными на счетах денежными средствами, выполнять обязательства, а ограничение расходования денежных средств остановит финансирование конкретных социально значимых мероприятий, на проведение которых эти денежные средства были собраны, нарушит интересы рядовых членов профсоюза, что недопустимо по смыслу положений статьи 90, части 2 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Четвертый арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

В силу части 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (часть 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

По смыслу части 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и приведенных разъяснений, обеспечительные меры отменяются в случаях, когда основания, послужившие причиной их принятия, отпали, либо суду представлено обоснование с соответствующими доказательствами о наличии обстоятельств, которые влекут необходимость отмены обеспечительных мер. Данный вопрос разрешается судом в каждом конкретном случае с учетом обстоятельств дела.

Указанная норма права не содержит конкретного перечня случаев, при наступлении которых обеспечительные меры могут быть отменены, однако по смыслу статей 90, 93, 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  отмена принятой судом обеспечительной меры возможна при условии, когда устранены обстоятельства, послужившие основанием для ее принятия, либо появились новые обстоятельства, обосновывающие необходимость такой отмены, либо суд, с учетом оценки доводов, изложенных в ходатайстве об отмене обеспечительных мер, пришел к выводу об отсутствии оснований для сохранения обеспечительных мер.

В данном случае, руководствуясь приведенными нормами права и разъяснениями высшей судебной инстанции, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приведенные сторонами спора доводы и возражения, а также представленные ими доказательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, установив, что организация является  профсоюзом, который  создан и действует в целях улучшения условий труда и жизни, представительства и защиты социально-трудовых и связанных с ними экономических прав и интересов членов профсоюза, а также коллективных социально-трудовых и связанных с ними экономических прав и интересов работников ВСЖД, число членов профсоюза составляет 77 360 человек в 208 предприятиях железнодорожной отрасли, из которых  не только работники отрасли, но и неработающие пенсионеры (более 4000 человек), а также студенты техникумов и ВУЗов (более 7000 человек), проживающие на каждой станции,          организация осуществляет свою  деятельность на территории Иркутской области, Республики Бурятии, Забайкальского края и Республики Саха (Якутия), оказывает материальную помощь членам профсоюза и их семьям при стихийных бедствиях (наводнение), пожарах, болезнях, трудном материальном положении, при направлении детей на отдых, в оздоровительные лагеря, а взрослых - в здравницы, санатории, пансионаты, организовывает и оплачивает экскурсии, праздники, подарки,           денежные средства со счета Дорпрофжел на ВСЖД – филиале ОАО «РЖД» расходуются только на социально-экономические программы и материальную помощь членов профсоюзов и их семей, пришли к выводу, что при наложении ареста на денежные средства организации, в первую очередь пострадают не первичные профсоюзные организации, а рядовые члены профсоюза и обоснованно посчитали возможным согласиться с выводом  о наличии оснований для отмены спорных обеспечительных мер в части наложения ареста на денежные средства организации.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы, исследования материалов дела, суд округа приходит к заключению о том, что, с учетом конкретных фактических обстоятельств настоящего дела выводы судов о наличии в данном случае оснований для частичной отмены обеспечительных мер являются правильными, соответствуют установленным им обстоятельствам дела, представленным доказательствам и основаны на верном применении вышеприведенных положений процессуального законодательства и разъяснений высшей судебной инстанции.

Довод кассационной жалобы о том, что организацией не представлено доказательств того, что основания для принятия обеспечительных мер отпали либо возникли новые обстоятельства, являющиеся основанием для отмены принятых обеспечительных мер отклоняется как необоснованный, поскольку  суду представлено обоснование с соответствующими доказательствами о наличии обстоятельств, которые влекут необходимость отмены обеспечительных мер в указанной части.

Ссылка заявителя на то, что наложение ареста на один из нескольких существующих счетов организации не повлечет негативных последствий для деятельности организации, отклоняется, поскольку опровергается установленными по делу обстоятельствами.

Довод об отсутствии доказательств наличия иного имущества организации стоимостью не менее 27 370 000 рублей не принимается судом кассационной инстанции, поскольку судами установлено, что имущественные интересы кредиторов должника могут быть обеспечены иным имуществом, имущественными правами Дорпрофжел на ВСЖД - филиала ОАО «РЖД» в сумме предъявленных требований.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа приходит к выводу о том, что судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями  274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области  от 17 декабря 2019 года по делу  № А19-27176/2018, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 4 марта 2020 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

 

И.А. Бронникова

М.В. Зуева

И.Н. Умань