АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-50087/2020

17 декабря 2020 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 10 декабря 2020 года

Полный текст решения изготовлен 17 декабря 2020 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.В. Хачёва, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания В.В. Кобернык, рассмотрел в предварительном судебном заседании дело №А60-50087/2020 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СКАЙМЕД" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Свердловской области "Демидовская городская больница",

о  признании незаконным решения от 07.08.2020 №066/06/69-3276/2020,

при участии в судебном заседании

от заявителя: не явились, извещены,

от заинтересованного лица: ФИО1, представитель по доверенности № 189 от 27.02.2020,

от третьего лица: не явились, извещены;

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью "СКАЙМЕД" обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области с требованием о признании незаконным решения от 07.08.2020 №066/06/69-3276/2020.

Заинтересованное лицо возражает против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

13 июля 2020 года на официальном сайте ГБУЗ СО «Демидовская городская больница» было опубликовано извещение о проведении аукциона в электронной форме № 0162200011820001329 и размещена документация об аукционе на поставку микротома.

31 июля 2020 года аукционной комиссией была проведена процедура рассмотрения вторых частей заявки на участие в электронном аукционе, после чего был составлен протокол поведения итогов электронного аукциона от 31.07.2020 года №0162200011820001329-2-1.

В соответствии с вышеуказанным протоколом заявка ООО «Скаймед» признана аукционной комиссией несоответствующей требованиям, установленным документацией об открытом аукционе.

Не согласившись с действиями государственного заказчика ГБУЗ СО «Демидовская городская больница», ООО «Скаймед» 03 августа 2020 года обратилось с жалобой в Управление федеральной антимонопольной службы РФ по Свердловской области, в которой просило отменить протокол подведения итогов электронного аукциона от 31.07.2020 года №0162200011820001329-2-1.

7августа 2020 года Управлением федеральной антимонопольной службы РФ по Свердловской области по вышеуказанной жалобе вынесено решение, которым жалоба ООО «Скаймед» признана необоснованной. В действиях государственного заказчика в лице ГБУЗ СО «Демидовская городская больница» нарушений не выявлено.

Заявитель не согласился с указанным решением и обратился в арбитражный суд.

Суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

По мнению УФАС, решение общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью, в соответствии с которым в отношении решений общества будет применяться альтернативный способ подтверждения, требует нотариального удостоверения.

Таким образом, альтернативный способ подтверждения принятия решения участниками Общества применим только в случае нотариального удостоверения Устава Общества.

При этом, устав ООО «Скаймед», утвержденный решением общего собрания участников ООО «Скаймед» (протокол №1 общего собрания учредителей ООО «Скаймед» от 26.01.2015 г.), не является нотариально удостоверенным.

Таким образом, участником закупки ООО «Скаймед» в составе второй части заявки предоставлена копия решения об одобрении крупной сделки без нотариального удостоверения, следовательно, оформление указанного решения не соответствует требованиям пп.З ч. 3 ст. 67.1 Гражданского кодекса РФ, в силу чего участником закупки ООО «Скаймед» в составе второй части заявки не предоставлено решение об одобрении крупной сделки, но при этом указанная сделка является для ООО «Скаймед» крупной».

Суд полагает, что указанные выводы не соответствуют закону.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 12 ФЗ от 08.02.1998 г. №4-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» устав общества является учредительным документом. Данный документ помимо установленных законом императивных правовых норм, может предусматривать и иные правовые позиции, регулирующие правила поведения участников общества, а также его органов управления.

В соответствии с пунктом 107 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» решения очных собраний участников хозяйственных обществ, не удостоверенные нотариусом или лицом, осуществляющим ведение реестра акционеров и выполняющим функции счетной комиссии, в порядке, установленном подпунктами 1-3 пункта 3 статьи 67.1 ГК РФ, если иной способ удостоверения не предусмотрен уставом общества с ограниченной ответственностью либо решением общего собрания участников такого общества, принятым участниками общества единогласно, являются ничтожными применительно к пункту 3 статьи 163 ГК РФ.

Таким образом, если альтернативный способ удостоверения решения собрания предусмотрен уставом, такое решение не требует обязательного нотариального удостоверения и имеет юридическую силу наравне с решением, которое было удостоверено нотариально.

Согласно требований п. 2 ч. 1 и ч. 2 ст. 17 Федерального закона от 26.07.06 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции», при проведении торгов запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе, созданию участнику торгов или нескольким участникам торгов преимущественных условий участия в торгах.

При таких обстоятельствах, оспариваемое решение не соответствует закону и подлежит признанию недействительным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

2. Признать недействительным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области от 07.08.2020 №066/06/69-3276/2020. 

Обязать Управление Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью "СКАЙМЕД" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

3. В порядке распределения судебных расходов (ст. 110 АПК РФ) взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в пользу общества с ограниченной ответственностью "СКАЙМЕД" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 3000 руб., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

5. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

Судья                                                        И.В. Хачёв