Дело № А43-12116/2022

г. Владимир

31 января 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24.01.2023.

Постановление

 в полном объеме изготовлено  31.01.2023.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Новиковой Е.А.,

судей    Богуновой Е.А., Протасова Ю.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Прокурора Нижегородской области 

на решение Арбитражного суда Нижегородской области 

от 20.10.2022 по делу № А43-12116/2022, 

по иску Прокурора Нижегородской области в интересах Володарского муниципального района в лице Администрации Володарского муниципального района (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Коминтерн» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению детскому саду № 8 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании недействительными пунктов 5 и 29 контракта от 21.02.2022 № 20,

при участии представителя

от Прокурора Нижегородской области: прокурора отдела прокуратуры Владимирской области Шадриной О.В., по поручению Прокурора Нижегородской области от 23.01.2023 № 08-05-2023/204-23-20220001, служебное удостоверение ТО № 332112,

у с т а н о в и л:

Прокурор Нижегородской области в интересах Володарского муниципального района в лице Администрации Володарского муниципального района (далее – Прокурор, истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Коминтерн» (далее – ООО «УК Коминтерн», ответчик), муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению детскому саду № 8 (далее – МБДОУ детский сад № 8, соответчик) о признании недействительными пунктов 5 и 29 контракта от 21.02.2022 № 20 в части отсутствия гарантированного объема подачи холодной воды на нужды пожаротушения, а также информации о местах отбора проб сточных вод.

Решением от 20.10.2022 суд отказал в удовлетворении иска.

Не согласившись с принятым судебным актом, Прокурор обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своих возражений заявитель жалобы указал, что по условиям контракта организация водопроводно-канализационного хозяйства обязалась подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из центральных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду (то есть, в том числе и на нужды пожаротушения) и осуществлять прием сточных вод. Контрактом также оговорено, что сведения о местах отбора проб воды, сточных вод имеются у организации ВКХ, что свидетельствует о достижении между сторонами соглашения по данному существенному условию, однако об отсутствии его указания в контракте. Признание оспариваемых условий контракта незаключенными может иметь место тогда, когда договорные отношения между сторонами не возникли, обязательства не исполнялись. Однако в рассматриваемом случае все иные существенные условия контракта сторонами согласованы, вследствие чего он считается заключенным и фактически исполненным сторонами. Следовательно, правоотношения сторон существуют вне зависимости от включения в контракт условия об объеме подачи холодной воды на нужды пожаротушения и о местах отбора проб сточных вод. Заявитель жалобы полагает, что оспариваемые пункты контракта противоречат действующему федеральному законодательству и подлежат признанию недействительными.

Подробно доводы Прокурора изложены в апелляционной жалобе от 18.11.2022 № 08-12-2022 и поддержаны его представителем в судебном заседании.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о дате, времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным в статье 121 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 257 – 262, 265, 266, 268, 269, 270 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Повторно оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя, Первый арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Согласно материалам дела ООО «УК «Коминтерн» и МБДОУ детский сад № 8 подписали контракт холодного водоснабжения и водоотведения 21.02.2022 № 20 (далее – контракт), в пункте 5 которого согласовано, что режим подачи холодной воды круглосуточный; гарантированный объем подачи воды – 1000 м3 в год; расчет водопотребления производится согласно данным прибора учета; уровень давления холодной воды в системе водоснабжения в месте присоединения от 1,4 кг/см2 до 2,5 кг/см2.

В пункте 29 контракта отражено, что сведения об узлах учета и приборах учета воды, сточных вод и местах отбора проб воды, сточных вод имеются у организации ВКХ.

Посчитав, что в пункте 5 контракта гарантированный объем подачи холодной воды на нужды пожаротушения не определен, а пункт 29 контракта не содержит информации о местах отбора проб сточных вод, в связи с чем данные пункты контракта являются недействительными, Прокурор обратился с соответствующим иском в арбитражный суд.

В соответствии с частью 1 статьи 52 АПК РФ прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований.

На основании пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 1 статьи 168 ГК РФ).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167 ГК РФ).

Недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части (статья 180 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 15 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон № 416-ФЗ) при заключении единого договора холодного водоснабжения и водоотведения такой договор должен содержать существенные условия, установленные настоящим Федеральным законом для договоров холодного водоснабжения и водоотведения.

Существенными условиями договора водоснабжения являются предмет договора, режим подачи воды (гарантированный объем подачи воды (в том числе при холодном водоснабжении на нужды пожаротушения), гарантированный уровень давления воды в системе водоснабжения в месте присоединения), определяемый в соответствии с техническими условиями подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к централизованной системе горячего или холодного водоснабжения, являющимися обязательным приложением к договору о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе горячего или холодного водоснабжения; порядок обеспечения абонентом доступа представителям организации, осуществляющей горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, или по ее указанию представителям иной организации к водопроводным сетям, местам отбора проб воды и приборам учета в целях определения объема поданной воды, тепловой энергии (в случае горячего водоснабжения) и определения качества воды (часть 5 статьи 13 Закона № 416-ФЗ).

Существенными условиями договора водоотведения также являются места и порядок отбора проб сточных вод, порядок доступа к местам отбора проб представителям организации, осуществляющей водоотведение, или по ее указанию представителям иной организации (подпункт 4 части 5 статьи 14 Закона № 416-ФЗ).

Договоры холодного водоснабжения и водоотведения заключаются в соответствии с типовым договором холодного водоснабжения и типовым договором водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации (часть 8 статьи 13 и часть 8 статьи 14 Закона № 416-ФЗ).

Указанные типовые договоры утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 645, в соответствии с которым Приложением № 3 к типовому договору холодного водоснабжения определяется гарантированный объем подачи холодной воды (отдельно для холодной питьевой и технической воды), а также гарантированный объем подачи холодной воды на нужды пожаротушения.

На основании статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 165 «Обзор практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными» указано, что если между сторонами не достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, то он не считается заключенным и к нему неприменимы правила об основаниях недействительности сделок.

Правоотношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Законом № 416-ФЗ, в котором определено, что одним из существенных условий договора водоснабжения является гарантированный объем подачи воды, определяемый в соответствии с техническими условиями на подключение (технологическое присоединение) к системе водоснабжения (водопроводным сетям) (часть 5 статьи 13 Закона № 416-ФЗ); существенными условиями договора водоотведения также являются места и порядок отбора проб сточных вод, порядок доступа к местам отбора проб представителям организации, осуществляющей водоотведение, или по ее указанию представителям иной организации (подпункт 4 части 5 статьи 14 Закона № 416-ФЗ).

Суд первой инстанции, вопреки доводам заявителя жалобы, верно установил, что условия спорного контракта не содержат существенных условий, предусмотренных действующим законодательством, а именно приведенными статьями Закона № 416-ФЗ.

При таких обстоятельствах, установив, что при подписании рассматриваемого контракта стороны не согласовали все его существенные условия, суд первой инстанции верно не установил правовых оснований для признания договора заключенным и признания его пунктов недействительными.

Оценив представленные в материалы дела доказательства и установленные фактические обстоятельства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о признании недействительными пунктов 5 и 29 контракта от 21.02.2022 № 20 в части отсутствия гарантированного объема подачи холодной воды на нужды пожаротушения, а также информации о местах отбора проб сточных вод.

Доводы заявителя жалобы и его представителя о том, что все существенные условия контракта стороны согласовали, вследствие чего он считается заключенным и фактически исполненным сторонами, судом апелляционной инстанции проверены и отклоняются как противоречащие установленным по делу фактическим обстоятельствам и основанные на неправильном толковании норм материального права.

Все иные доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе и приведенные его представителем в судебном заседании, также проверены судом апелляционной инстанции и подлежат отклонению как несостоятельные и не опровергающие законности принятого по делу судебного акта.

В рассматриваемом случае обстоятельства дела и собранные по делу доказательства в совокупности исследованы судом первой инстанции, как то предусматривают статьи 67, 68, 71 АПК РФ.

В ходе проверки законности и обоснованности принятого по делу судебного акта коллегия судей не установила каких-либо нарушений со стороны суда первой инстанции и полностью согласилась с оценкой представленных в дело доказательств; судом не нарушено единообразие в применении норм материального права. 

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в силу части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 20.10.2022 по делу № А4312116/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу Прокурора Нижегородской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд ВолгоВятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Нижегородской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 – 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд ВолгоВятского округа.

 

Председательствующий судья

Е.А. Новикова

Судьи

Е.А. Богунова

 

Ю.В. Протасов