АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-54424/2019

29 января 2020 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 28 января 2020 года

Полный текст решения изготовлен 29 января 2020 года

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.С. Трухина,  при ведении протокола судебного заседания  помощником  судьи И.В.Шакуровой,    рассмотрел в судебном заседании дело 

по  иску ООО ХК "БАШБЕТОН" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

 

к АО "РЖД ЛОГИСТИКА"(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании  85000  руб. 

 

при участии в судебном заседании

от истца: неявка, извещен,  

от ответчика: ФИО1,  представитель по доверенности  от  28.11.2019. 

 

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.  Отводов суду не заявлено.

 

ООО ХК "БАШБЕТОН" обратился в суд с исковым заявлением к АО "РЖД ЛОГИСТИКА", АО РЖД ЛОГИСТИКА с требованием   о взыскании 85000 руб. – штраф за сверхнормативный простой вагонов.

От ответчика  к материалам  дела  приобщен отзыв (считает необоснованными  требования   истца в размере  7000  руб., заявил о пропуске срока  исковой  давности ).

От истца  приобщены  возражения    на отзыв, на требованиях  настаивает.

В связи с  возражениями  истца  ответчик  представил дополнения -  в иске  просит отказать в полном объеме.

 

На дату судебного заседания от истца поступило ходатайство об истребовании доказательств у ОАО «РЖД» о причинах простоя вагонов.

Ответчик возражает против удовлетворения ходатайства.

Рассмотрев данное ходатайство, суд отказал в его удовлетворении, т.к., во – первых, у истца (с учетом поступления иска в суд – 16.09.2019 и поступления первого отзыва), было предостаточно времени для его заявления, во – вторых, в материалы дела представлены достаточные доказательства (транспортные железнодорожные накладные) для рассмотрения его по существу. 

В связи с отказом в удовлетворении данного ходатайства, отклонено ходатайство об отложении судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд   

 

установил:

Между ООО Холдинговая компания «Башбетон» (истец, поставщик) и ООО «РН-Снабжение Нефтеюганск» (покупатель) был заключен договор поставки № 2050018/0323Д от 16.03.2018, согласно условиям которого истец обязался поставить согласованную сторонами продукцию. 

Во исполнение условий договора поставка продукции осуществлялась истцом железнодорожным транспортом со станции отправления Мелеуз до станции назначения Пыть-Ях. 

Грузополучателем продукции на станции Пыть-Ях являлся филиал АО «РЖД Логистика» в г. Екатеринбург.

Услуги по предоставлению подвижного состава для осуществления перевозок груза железнодорожным транспортом оказывали ООО «Петрол Трейд Компани», ООО «Эвентус групп», АО «Универсал ТрансГрупп» (операторы вагонов), в рамках заключенных с ООО ХК «Башбетон» договоров.

Согласно условиям договора с операторами вагонов нормативный срок нахождения вагонов на станции назначения составляет: по договору с ООО «Петрол Трейд Компани» - 5 суток, по договору с ООО «Эвснтус групп» - 3 суток, по договору с АО «Универсал ТрансГрупп» - 5 суток. 

Вся информация по времени нахождения вагонов под грузовыми операциями берется в базе данных ГВЦ ОАО «РЖД» системы «ЭТРАН», по датам календарных штемпелей, проставленных в железнодорожных накладных.

Впоследствии операторами в адрес истца были предъявлены требования об уплате штрафа за сверхнормативный простой предоставленных вагонов, в том числе по вагонам, пришедшим на станцию назначения Пыть-Ях, в адрес грузополучателя АО «РЖД Логистика».

ООО «Петрол Трейд Компани» предъявлены требования об уплате штрафа по факту простоя, в том числе простоя вагонов на станции назначения Пыть-Ях № 54739586. 60703717, 53414223,53606372, 55315873, 56088461, 59683243, 52775145, 53060091, 53130936, 55297584, 66924978, 54616826, 56964992, согласно ж/д накладным № ЭХ 746546, ЭЦ 040684, ЭЦ143562, ЭЦ003642.

ООО "Эвентус групп» предъявлены требования об уплате штрафа по факту простоя, в том числе простоя вагонов на станции назначения Пыть-Ях № 53301768, 60945219, 68223973, согласно ж/д накладным № ЭЦ033262, ЭЦ254035.

АО «Универсал ТрансГрупп» предъявлены требования об-уплате штрафа по факту простоя, в том числе простоя вагонов на станции назначения Пыть-Ях № 54609235. 54613310, согласно ж/д накладным № ЭЦ286412, ЭЦ214715.

Предъявленные операторами вагонов претензии об оплате штрафных санкций за сверхнормативный простой вагонов ответчиком оставлены без удовлетворения. 

В этой связи ООО «Петрол Трейд Компани», ООО «Эвентус групп», АО «Универсал ТрансГрупп» обратились в арбитражный суд с иском о взыскании штрафа за нарушение срока нахождения вагонов под погрузкой/выгрузкой. 

Впоследствии между сторонами были подписаны мировые соглашения.

Во исполнении мировых соглашений, заключенных с ООО «Петрол Трейд Компани» (дело №А55-27330/2018), ООО «Эвентус групп» (дело №А40-109923/19), АО «Универсал ТрансГрупп» (дело №А40-103991/19), ООО ХК «Башбетон» оплатило штрафы за сверхнормативный простой вагонов под выгрузкой, в том числе штраф за простой вагонов на ст. Пыть-Ях, допущенный грузополучателем АО «РЖД Логистика» в сумме 85000 руб. 

В связи с уплатой истцом штрафа, в адрес грузополучателя АО «РДЖ-Логистика» была направлена претензия об оплате убытков в связи с уплатой штрафа за сверхнормативный простой вагонов в размере 85000 руб. 

На претензию был получен ответ № 1422/19 от 12.08.2019, требования истца ответчиком приняты не были. 

Данные основания и явились основанием для обращения с иском в суд.

Рассмотрев материалы дела, суд оснований для удовлетворения иска не усматривает.

1. Истцом пропущен годичный срок исковой давности.

В соответствии с п. 3 ст. 797 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами. 

Истец удовлетворил претензию контрагентов об оплате штрафов за сверхнормативный простой вагонов и, в свою очередь, потребовал от грузополучателя (участника перевозочного процесса) (ответчика) возместить ему убытки, причиненные уплатой названного штрафа, поскольку причиной простоя было превышение ответчиком в июне 2018 года установленного абз. 6 ст. 62 Устава железнодорожного транспорта 36-часового срока на выгрузку вагонов.

В соответствии со ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В силу п. 2 ст. 784 ГК РФ общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Согласно ст. 1 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее - Устав) положения устава регулируют отношения, возникающие между перевозчиками, пассажирами, грузоотправителями (отправителями), грузополучателями (получателями) владельцами инфраструктур железнодорожного транспорта общего пользования, владельцами железнодорожных путей необщего пользования, другими физическими и юридическими лицами при пользовании услугами железнодорожного транспорта общего пользования (далее железнодорожный транспорт) и железнодорожного транспорта необщего пользования, и устанавливает их права, обязанности и ответственность.

Устав определяет основные условия организации и осуществления перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа, порожних грузовых вагонов, оказания услуг по использованию инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования и иных связанных с перевозками услуг.

Статьей 62 Устава предусмотрено, что грузополучатели обязаны осуществить выгрузку грузов из вагонов в срок не более 36-ти часов, при этом время простоя вагонов под выгрузкой исчисляется с момента подачи вагонов под выгрузку и до момента получения перевозчиком от грузоотправителей, грузополучателей уведомления о готовности вагонов к уборке.

Как следует из текста искового заявления и содержания транспортных накладных, спорные правоотношения возникли именно при использовании вагонов в целях осуществления в них железнодорожной перевозки груза и в связи с перевозкой.

Правоотношения по использованию вагонов в целях перевозки в них грузов находятся в сфере правового регулирования норм о перевозке, поскольку участвующие в этих отношениях лица задействованы в перевозочных отношениях. 

К отношениям сторон применимы нормы гл. 40 ГК РФ и Устава независимо от наличия или отсутствия между истцом и ответчиком договорных отношений.

Подача исков, вытекающих из перевозки, подчиняются нормам Гражданского кодекса Российской Федерации и Устава, которыми предусмотрен специальный срок для обращения в суд, один год со дня наступления событий, послуживших основаниями для предъявления претензий (ст. 797 ГК РФ, ст. 126 Устава).

Кроме того, как следует из текста решения Арбитражного суда Самарской области по делу №А55-27330/2018 истец о фактах простоев вагонов знал в месяцы соответствующих простоев, поскольку сам истец указывал -  «простой вагонов под выгрузкой на путях необщего пользования происходит по вине грузополучателя, которому ответчик отгружает товар по отгрузочной разнарядке покупателя. Как указывает ответчик, им неоднократно направлялись письма в адрес своих покупателей (№ 05/2608 от 09.08.2018, 05/2607 от 09.08.2018, 05/2611 от 09.08.2018, 05/1897 от 07.06.2018, 05/1811 от 31.05.2018, 05/1794 от 30.05.2018, 05/2637 от 24.08.2018, 05/2636 от 14.08.2018). О том, что информация о сверхнормативном простое вагонов доведена до грузополучателей, ответчик сообщал истцу (исх. № 05/1795 от 30.05.2018, 05/1811 от 31.05.2018, 05/1941 от 09.06.2018, 08/3201 от 21.09.2018)».

Таким образом, довод ответчика о том, что он узнал о возникновении у него убытков только при предъявлении претензий со стороны собственников вагонов, не соответствует фактическим обстоятельствам.

С исковым заявлением истец обратился 16.09.2019, т.е. с пропуском срока исковой давности.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является достаточным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

2. По смыслу ст. 15 ГК РФ основанием для взыскания с лица убытков является совокупность следующих обстоятельств: наличие вреда (реального ущерба или упущенной выгоды), противоправность поведения ответчика, причинно-следственная связь между противоправным поведением и причинением убытков, вина ответчика.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В качестве элемента необходимого для возложения на ответчика ответственности в виде взыскания с него убытков, истец указывает на превышение ответчиком установленного абз. 6 ст. 62 Устава 36-часового срока на выгрузку вагонов.

Однако в соответствии со ст. 62 Устава 36-тичасовое время простоя вагонов под выгрузкой исчисляется с момента подачи вагонов под выгрузку и до момента получения перевозчиком от грузоотправителей, грузополучателей уведомления о готовности вагонов к уборке.

По вагонам 53301768, 60945219, 53414223, 53606372, 55315873, 56088461, 59683243 ответчиком не допущено нарушение ст. 62 Устава, следовательно, необходимый данный элемент как основания для предъявления убытков в размере 53000 руб. отсутствует. Вагоны были выгружены в установленный ст. 62 Устава срок.

По вагонам 54616826, 56964992 истцом предъявлено ответчику сверхнормативное время простоя продолжительностью 3 суток.

Между тем время простоя составило 48 часов.

По вагону 68223973 истцом предъявлено сверхнормативное время простоя продолжительностью 2 суток, по факту оно составило 27 часов, по вагону 54613310 сверхнормативное время простоя продолжительностью 1 сутки, однако по факту оно составило 3 часа.

Таким образом, истцом по вагонам 54616826, 56964992, 68223973, 54613310 необоснованно предъявлены суммы в размере 7000 руб.

Тот факт, что условиями договоров, заключенным между истцом с  операторами или собственниками подвижного состава или условиями заключенных им самим мировых соглашений (участниками которых ответчик не является) ответственность определена исходя из времени нахождения вагонов на станциях погрузки/выгрузки для настоящего иска правового значения не имеет (его предмет и основание иные), данное обстоятельство является предпринимательским риском истца.

Истец, являясь субъектом предпринимательской деятельности, в соответствии со ст. 2 ГК РФ осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск, а, следовательно, должен и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности, в том числе связанных с несоответствием заключаемых им договоров положениям Устава железнодорожного транспорта.

Принимая во внимание изложенное, иск удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

 

Судья                                                                В.С. Трухин