СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Томск                                                                                     Дело № А45-15056/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 марта 2024 года.

 

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  

 

ФИО1,

судей

 

ФИО2,

ФИО3

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кирсановым В.С., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу (№ 07АП-10048/2023) общества с ограниченной ответственностью Управляющая Компания «Жилищная Сервисная Компания» на решение от 20 октября 2023 года Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-15056/2022 (судья Емельянова Г.М.) по исковому заявлению  акционерного общества «Сибирская энергетическая компания» (630099, Новосибирская область, Новосибирск город, ФИО4 улица, 57, ИНН 

<

***>,ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая Компания «Жилищная Сервисная Компания» (630022, Новосибирская область, Новосибирск город, ФИО5 улица, дом 156, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности по договору № 74 от 02.04.2015 в размере 906 112,58 рублей, за период с 01.01.2021 по 31.12.2021,

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Мария-Ра» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), индивидуальный предприниматель ФИО6 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 318547600153870),

 

В судебном заседании приняли участие: 

без участия сторон (извещены). 

 

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Сибирская энергетическая компания» (далее – АО «СИБЭКО», истец) обратилось с иском в Арбитражный суд Новосибирской области к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая Компания «Жилищная Сервисная Компания» (далее – ООО УК «ЖСК», ответчик) о взыскании задолженности по договору № 74 от 02.04.2015 в размере 906 112,58 рублей, за период с 01.01.2021 по 31.12.2021.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Мария-Ра», индивидуальный предприниматель ФИО6.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 20 октября 2023 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с данным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой указал, что суд не принял во внимание, что законом запрещена установка индивидуальных приборов учёта тепла в помещениях многоквартирных домов с вертикальной разводкой системы отопления. Соответственно, начисления АО «СИБЭКО» не верные. Суд не учел выводы, сделанные в решении Арбитражного суда Новосибирской области от 11.11.2022 дело № А45-23911/2021 о том, что в подвальном помещении многоквартирного дома № 7 по ул. Громова в г. Новосибирске присутствует врезка, которая подключена к теплоносителю на внутридомовой сетевой трубе (Т1 и Т2), до общедомового прибора учета и вводных задвижек МКД, размещено дополнительное тепловое оборудование. Соответственно начисление по факту не допустимо, как и проведение корректировки. Многоквартирные дома, находящиеся в управлении ООО УК «ЖСК» (ул. Громова, 7, ул. ФИО5, 156, ул. ФИО5, 156/1, ул. ФИО5, 158, ул. ФИО5, 160), проголосовали за прямые расчеты, то есть управляющая компания производит начисления, а АО «СИБЭКО» получает денежные   средства   напрямую   от   собственников  многоквартирного дома. Управляющая компания не осуществляет сбор денежных средств за коммунальную услугу по отоплению с потребителей, проживающих в жилом фонде. Данную функцию осуществляет ресурсоснабжающая организация.  Податель жалобы просит отменить решение суда первой инстанции.

Истец в представленном в соответствии со ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) отзыве на апелляционную жалобу и дополнениях к отзыву просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судом апелляционной инстанции было одобрено ходатайство истца об участии в судебном заседании с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн - заседание). 

Однако представитель истца не подключился к данной системе.

Участие в судебном заседании в режиме онлайн-заседания представляет собой способ явки в судебное заседание. Судебная коллегия обеспечила со своей стороны возможность представителю использовать такой способ явки и участия в судебном заседании. Судом было обеспечено транслирование судебного заседания в онлайн-режиме с использованием исправной аппаратуры суда, предоставлена возможность для подключения и участия представителя истца в судебном заседании в онлайн-режиме.

Организация и техническое обеспечение участия в онлайн-заседании представителя лица, участвующего в деле, лежит на самом юридическом лице (представителе).

Судебная коллегия апелляционной инстанции, принимая во внимание изложенное, обязанность представителя заблаговременно подготовить технические средства и обеспечить их работоспособность, признала неуважительной причину необеспечения представителем истца качественной технической возможности участия в онлайн-заседании, а также в отсутствие обязательных оснований для отложения судебного заседания и учитывая, что в соответствии со статьями 286, 287 АПК РФ апелляционная жалоба рассматривается в пределах доводов, содержащихся в ней и возражениях относительно жалобы, судебная коллегия апелляционной инстанции посчитала возможным рассмотреть апелляционную жалобу в  судебном заседании в режиме существующей технической возможности в отсутствие сторон и третьих лиц.

От Государственной жилищной инспекции Новосибирской области поступило ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В силу части 3 статьи 266 АПК РФ привлечение третьих лиц в суде апелляционной инстанции не допускается. Подобное ходатайство не заявлялось в суде первой инстанции, привлечение лица в таком качестве на стадии апелляционного обжалования возможно только при наличии оснований для рассмотрения дела по правилам суда первой инстанции, в отсутствие которых правила о привлечении третьих лиц не применяются. В связи с чем оснований для рассмотрения заявленного ходатайства у суда апелляционной инстанции с учетом ограничений, установленных статьей 266 АПК РФ, не имеется.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыв на нее и дополнений к отзыву, проверив в порядке статьи 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный суд не нашел оснований для его отмены.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ответчик в силу статей 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и абзаца седьмого пункта 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), является исполнителем коммунальных услуг.

Между АО «СИБЭКО» - организацией, осуществляющей горячее водоснабжение и подачу тепловой энергии, и ООО УК «ЖСК» (абонент) заключен договор ресурсоснабжения № 74 от 02.04.2015 (далее также - договор), согласно условиям которого организация, осуществляющая горячее водоснабжение, приняла на себя обязательства по поставке горячей воды и отопления в помещения многоквартирных домов по адресу 

<

...>

Абоненту присвоен номер 1522000074. Пунктом 6.2 Договора предусматривается порядок произведения расчетов за потребленный ресурс до 15 числа месяца, следующего за месяцем, за которые осуществляется оплата.

Абонент обязательство по оплате потребленного ресурса не исполнил, за период с 01.01.2021 по 31.12.2021 образовалась задолженность в размере 1 176 595,41 руб. (годовая корректировка).

Корректировка платы за отопление осуществляется один раз в календарный год и выявленная разница (положительная или отрицательная) учитывается в выставляемых платежных документах в следующем календарном году после отчетного. Корректировка производится ресурсоснабжающей организацией в целях полной оплаты всего объема полученной конечными потребителями тепловой энергии, что исключает образование убытков вследствие применения установленного норматива потребления. Корректировка размеры платы за отопление возможна только один раз в год при наличии данных о фактическом потреблении тепловой энергии по показаниям общедомового прибора учета за год, поскольку норматив потребления устанавливается из расчета равномерного годового потребления тепловой энергии.

АО «СИБЭКО» свои обязательства исполнило надлежащим образом. Количество и факт потребления ресурса подтверждается актами приема-передачи, счетами-фактурами, расшифровками к счетам-фактурам.

Истец в адрес ответчика направил претензию с требования об оплате задолженности, которая последним оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для предъявления настоящего иска.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции принял по существу правильное решение, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (часть 1 статьи 539 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Принимая во внимание, что в рассматриваемом случае объектом теплоснабжения являлись обслуживаемые истцом МКД, отношения сторон регулируются положениями Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее - Правила № 354), Постановления Правительства РФ от 14.02.2012 № 124 «О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами» (далее - Правила № 124).

Частями 2, 12, 15 статьи 161, частью 2 статьи 162 ЖК РФ, пунктом 13 Правил № 354, пунктом 17 Правил № 124 установлено, что с момента выбора способа управления МКД путем заключения договора с управляющей организацией, создания товарищества собственников жилья, жилищного кооператива либо иного специализированного потребительского кооператива последние становятся исполнителями коммунальных услуг и обязаны заключить договоры на приобретение (поставку) всего объема коммунальных ресурсов до ввода в МКД (до границы ответственности управляющей организации) как с целью предоставления коммунальной услуги собственникам помещений, так и с целью содержания общего имущества. РСО осуществляет лишь поставку коммунального ресурса (определение Верховного Суда Российской Федерации от 08.09.2017 № 305-ЭС17-3797).

Согласно пункту 4 Правил № 124 управляющая организация, товарищество или кооператив, на которые в соответствии с договором управления МКД, в том числе заключенным товариществом или кооперативом с управляющей организацией, либо уставом товарищества или кооператива возложена обязанность по содержанию общего имущества МКД и (или) по предоставлению потребителям коммунальных услуг, обращаются в ресурсоснабжающую организацию для заключения договора ресурсоснабжения по приобретению соответствующего коммунального ресурса, в том числе в случаях, предусмотренных пунктом 21 (1) настоящих Правил.

В соответствии со статьей 161, частями 2 и 3 статьи 162 ЖК РФ на управляющую организацию возложена обязанность по содержанию общего имущества МКД и по предоставлению собственникам помещений всего комплекса коммунальных услуг.

Согласно пункту 31 Правил № 354, управляющая организация является исполнителем коммунальных услуг, и на нее возложены обязательства по предоставлению коммунальных услуг надлежащего качества всем потребителям в доме, находящемся в управлении названной организации.

При управлении МКД управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в МКД за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством РФ правил содержания общего имущества в МКД.

При наличии в многоквартирном доме управляющей организации, в правоотношениях по поставке коммунальных ресурсов в этот дом участвует эта управляющая организация, как исполнитель коммунальных услуг, и ресурсоснабжающая организация, как поставщик. Абонентом (потребителем) и, как следствие, лицом, обязанным оплатить коммунальные ресурсы ресурсоснабжающей организации, является управляющая организация.

Следовательно, по общему правилу получение хозяйствующим субъектом в установленном законом порядке статуса управляющей организации влечет за собой возникновение у нее статуса исполнителя коммунальных услуг с неотъемлемой обязанностью по предоставлению коммунальных услуг конечным потребителям и расчетом за коммунальные ресурсы с ресурсоснабжающими организациями.

Аналогичная позиция содержится в определении Верховного Суда Российской Федерации от 06.07.2015 № 310-КГ14-8259.

В настоящем деле истцом заявлено о взыскании задолженности по договору № №74 от 02.04.2015, согласно которому ответчик приобретал тепловую энергию и горячую воду как исполнитель коммунальных услуг. 

Доводы апелляционной жалобы о том, что управляющая компания не осуществляет сбор денежных средств за коммунальные услуги по отоплению с потребителей, проживающих в жилом фонде, данную функцию осуществляет РСО, подлежат отклонению.

При управлении МКД управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в МКД за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством РФ правил содержания общего имущества в МКД.

При наличии в многоквартирном доме управляющей организации, в правоотношениях по поставке коммунальных ресурсов в этот дом участвует эта управляющая организация, как исполнитель коммунальных услуг, и ресурсоснабжающая организация, как поставщик. Абонентом (потребителем) и, как следствие, лицом, обязанным оплатить коммунальные ресурсы ресурсоснабжающей организации, является управляющая организация.

Законодательство допускает возможность принятия жильцами многоквартирных домов решения о переходе на прямые расчеты с ресурсоснабжающими организациями, однако исполнитель коммунальных услуг продолжает оставаться стороной в отношениях с ресурсоснабжающей организацией и, как следствие, лицом, обязанным оплачивать стоимость поставленных ресурсов (пункт 7.1 статьи 155 ЖК РФ). 

С учетом положений части 1 статьи 161, частей 4, 6.2, 7, 7.1. статьи 155 ЖК РФ, пункта 64 Правил № 354 внесение потребителем платы за коммунальные услуги непосредственно в ресурсоснабжающую организацию рассматривается как выполнение обязательства по внесению платы за соответствующий вид коммунальной услуги перед исполнителем. При этом исполнитель отвечает за надлежащее предоставление коммунальных услуг потребителям и не вправе препятствовать потребителям в осуществлении платежа непосредственно ресурсоснабжающей организации либо действующему по ее поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту.

При этом вопреки доводам подателя жалобы схема договорных отношений по поставке коммунальных ресурсов не меняется, а управляющая организация не освобождается от обязанности оплатить поставленные ресурсы в объеме, не оплаченном потребителями, и не лишается права потребовать впоследствии от потребителей оплатить задолженность по коммунальным услугам.

В связи с чем вопреки доводам апелляционной жалобы на управляющую копанию возложена обязанность по перечисленную в ресурсоснабжающую организацию денежных средств в установленные договором сроки.

В силу пункта 4 Правил № 124 управляющая организация, товарищество или кооператив, на которые в соответствии с договором управления МКД, в том числе заключенным товариществом или кооперативом с управляющей организацией, либо уставом товарищества или кооператива возложена обязанность по СОИ в МКД и (или) по предоставлению потребителям коммунальных услуг, обращаются в ресурсоснабжающую организацию для заключения договора ресурсоснабжения по приобретению соответствующего коммунального ресурса, в том числе в случаях, предусмотренных пунктом 21(1) настоящих Правил.

Жители МКД, включенного в указанный Договор №74, вносят рассчитанную ООО УК «ЖСК» плату напрямую в АО «СИБЭКО» на лицевые счета. Поступившие от жителей денежные средства учитываются АО «СИБЭКО» в счет исполнения обязательств по оплате Договору абонентом ООО УК «ЖСК». 

С учетом изложенного лицом, обязанным оплатить задолженность ресурсоснабжающей организации, возникшую по результатам годовой корректировки, является непосредственный исполнитель - ответчик.

В связи с чем расчет, произведенный истцом, является верным: объём тепловой энергии на нужды отопления определяется как разница между тепловой энергией (ОДПУ), за вычетом тепловой энергии, потреблённой всеми жилыми и нежилыми помещениями МКД на нужды горячего водоснабжения, оставшаяся величина распределяется пропорционально занимаемым площадям (в данном случае потребление тепловой энергии на нужды отопления только абонентом – компания), в соответствии с Правилами № 354.

 Расчёт начислений за тепловую энергию на нужды ГВС жилой части произведён исходя из данных, ежемесячно предоставляемых компанией обществу в информационных файлах, а объём тепловой энергии на нужды ГВС, потреблённой нежилыми помещениями в данном жилом доме, определяется по показаниям ИПУ горячей воды, установленных в помещениях, при их отсутствии расчётным методом в соответствии с пунктом 121 Правил № 1034, исходя из значений, установленных в договоре теплоснабжения (величина тепловой нагрузки на ГВС).

Довод апелляционной жалобы о том, что суд не принял во внимание, что законом запрещена установка приборов учета тепла в помещениях МКД с вертикальной разводкой системы отопления, подлежит отклонению.

В многоквартирном доме по адресу 

<

...> имеется вертикальная разводка внутридомовой инженерной системы отопления, оборудован общедомовым прибором учета тепловой энергии (единицы измерения тепловой энергии - Гкал).

В спорном МКД произведено подключение к системе теплоснабжения до ОДПУ двух нежилых помещений, где размещаются магазины ИП Кулиджанян и ООО «Мария-Ра».

Приказ Минрегиона РФ от 29.12.2011 №627 запрещает установку ИПУ тепла в квартирах с вертикальной разводкой системы отопления.

В рамках дела А45-23911/2021 суд обязал ИП ФИО6 и ООО «Мария-Ра» в десятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу произвести переподключение точки подключения к системе теплоснабжения нежилого помещения к системе теплоснабжения многоквартирного дома после узла учета тепловой энергии на трубопроводе Т1 и Т2, путем выполнения комплекса необходимых организационно-технических мероприятий.

Само по себе технологическое присоединение нежилых помещений ИП ФИО7 выполнено надлежащим образом и у общества отсутствует основания препятствовать установке отдельных приборов учета собственникам нежилых помещений.

Узлы учета тепловой энергии, как жилой части, так и ИП Кулиджанян и ООО «Мария-Ра» с технической точки зрения и в соответствии с Правилами № 1034 являются исправными, и предоставляют корректные данные расчета потребления ресурса.

С учетом изложенного, суд первой инстанции признал расчет начислений по тепловой энергии на нужды отопления за 2021 год по вышеуказанному МКД корректным, в соответствии с действующим законодательством. 

При этом в рамках дела А45- 30396/2021 суды апелляционной и кассационной инстанции подтвердили правомерность данной методики начисления, указав, что  дом 7 по улице Громова оборудован ОДПУ, который нерасчётным не признавался, расчёт задолженности, представленный истцом, выполнен в соответствии с требованиями действующего законодательства и является арифметически правильным. 

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были бы предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу, в связи с чем признаются несостоятельными.

Учитывая, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии оснований, установленных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения решения, апелляционная инстанция посчитала обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению.

По правилам статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 20 октября 2023 года Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-15056/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая Компания «Жилищная Сервисная Компания» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

 

Председательствующий 

 

ФИО1

 

Судьи

 

ФИО2 

 

 

ФИО3