АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-2110/22 

Екатеринбург

20 мая 2022 г.

Дело № А07-6014/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2022 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 мая 2022 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Купреенкова В. А.,

судей Суспициной Л.А., Полуяктова А.С., 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федерального казначейства по Республике Башкортостан (далее – управление) на решение  Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.09.2021 по делу № А07-6014/2021 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2021 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

государственного казенного учреждения Управление капитального строительства Республики Башкортостан (далее – учреждение)  – ФИО1 (доверенность 10.01.2022 № 10-08);

управления – ФИО2 (доверенность от 29.12.2021 № 0100-19-06/10503).

Учреждение обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании недействительными требований п. 1, 2, 3, 5, 6, 8, 11, 12, 21 (в части 1 669 153 руб.), 22, 24, 25, 26, 27, 39 представления управления  от 11.01.2021 № 0100-20-06/23 (с учетом уточнения заявленных требований, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не  заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Фирма СУ-10», общество с ограниченной ответственностью трест «Башгражданстрой».

Решением суда от 29.09.2021 заявление удовлетворено частично, пункты 1, 2, 3, 5, 6, 8, 11, 12, 21, 22, 24, 25, 26, 39  представления управления от 11.01.2021 № 0100-20-06/23 признаны недействительными.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2021 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе управление просит судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права. Заявитель, описывая обстоятельства дела, ссылаясь на акты выполненных работ, справки, платежные поручения, акты контрольного обмера, полагает, что выданное предписание является законным и обоснованным ввиду выявленных нарушений. Так, заявитель указывает, что в нарушение ст. 132 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее ‒ БК РФ), ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете» от 06.12.2011 №402-ФЗ, п. 2 Правил предоставления и распределения субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на софинансирование расходов, возникающих при реализации государственных программ субъектов Российской Федерации, на реализацию мероприятий по  содействию созданию в субъектах Российской Федерации (исходя из  прогнозируемой потребности) новых мест в общеобразовательных  организациях в рамках государственной программы Российской Федерации  «Развитие образования», утвержденными постановлением Правительства  Российской Федерации от 26.12.2017 № 1642 (далее - Правила №  1642) подрядчиком предъявлены, а управлением приняты и оплачены фактически невыполненные работ, при этом стоимость работ завышена, часть работ выполнены с нарушением технологии. Заявитель отмечает, что нарушения выявлены в ходе контрольного обмера в присутствии, в том числе, и представителя подрядчика; акты подписаны, замечания не представлены. Заявитель отмечает, что учреждением в отношении общества трест «Башгражданстрой» не предъявлены  штрафные санкции по факту ненадлежащего исполнения работ. Таким образом, управление полагает, что оснований для удовлетворения заявленных требований не имелось.

В отзыве на кассационную жалобу учреждение просит судебные акты оставить без изменения,  кассационную жалобу – без удовлетворения. 

В соответствии с ч. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Как следует из материалов дела и установлено судами, управлением в соответствии с приказом УФ от  04.08.2020№ 259 «О назначении внеплановой выездной проверки в  государственном казенном учреждении Управление капитального  строительства Республики Башкортостан», в отношении учреждения проведена внеплановая проверка предоставления и использования субсидий,  предоставленных из федерального бюджета на реализацию мероприятий по  содействию созданию новых мест в общеобразовательных учреждениях в рамках государственной программы Российской Федерации «Развитие образования» в период с 01.01.2018 по 30.10.2020. 

Проверка проведена с  07.08.2020 по 17.11.2020. 

В соответствии с Правилами № 1642 бюджету Республики Башкортостан из федерального бюджета  предоставлены субсидии на софинансирование расходных обязательств Республики Башкортостан, возникших при реализации региональной программы «Развитие образование в Республике Башкортостан», в том числе по объектам: «Школа на 1225 мест в микрорайоне № 5 Западный городского округа г. Стерлитамак Республики Башкортостан», «Средняя образовательная школа на 1000 мест в квартале №5 микрорайона восточнее озера «Кустаревское» в Демском районе ГО г. Уфа РБ». 

По итогам проверки составлен акт проверки от  17.11.2020, на который учреждением представлены письменные возражения. 

На основании акта проверки от 17.11.2020 управлением в адрес учреждения направлено представление от 11.01.2021 № 0100-20-06/23, в котором указано на выявленные нарушения, установлено требование  устранить выявленные нарушения и принять меры по устранению их причин  и условий в срок до 25.12.2021, в том числе:  по пунктам 1 - 28 представления, устранить нарушения и  принять меры по устранению их причин и условий, обеспечить неукоснительное соблюдение законодательства Российской Федерации, регулирующего установленную сферу деятельности; по пунктам 35, 37 - 40 представления, устранить нарушения  и принять меры по устранению их причин и условий, путем направления в адрес контрагентов требований об уплате пеней и штрафов, обеспечить неукоснительное соблюдение законодательства Российской Федерации,  регулирующего установленную сферу деятельности. 

Не согласившись с представлением в части п. 1, 2, 3, 5, 6, 8, 11, 12, 21 (в части 1 669 153 руб.), 22, 24, 25, 26, 27, 39 учреждение обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования в части пунктов 1, 2, 3, 5, 6, 8, 11, 12, 21, 22, 24, 25, 26, 39 представления, суды исходили из следующего.

В силу части 1 статьи 198, статей 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснений, содержащихся в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо установить наличие 2-х условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения указанными ненормативными правовыми актами, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Согласно пункту 3 статьи 265 БК РФ внутренний государственный (муниципальный)  финансовый контроль в сфере бюджетных правоотношений является контрольной деятельностью Федерального казначейства. 

Объектами государственного (муниципального) финансового контроля являются, в том числе, государственные (муниципальные) учреждения (часть 1 статьи 266.1 БК РФ).

Полномочиями органов внутреннего государственного (муниципального)  финансового контроля по осуществлению внутреннего государственного  (муниципального) финансового контроля являются, в том числе, контроль за  соблюдением бюджетного законодательства Российской Федерации и иных  нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения;  контроль за полнотой и достоверностью отчетности о реализации государственных (муниципальных) программ (пункт 1 статьи 269.2 БК РФ). 

В силу части 2 статьи. 269.2 БК РФ при осуществлении полномочий по  внутреннему государственному (муниципальному) финансовому контролю органами внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля: проводятся проверки, ревизии и обследования; направляются объектам контроля акты, заключения, представления и (или) предписания.

Согласно пункту 3 статьи 267.1 БК РФ проверки подразделяются на камеральные и выездные, в том числе встречные проверки. Под выездными проверками в целях настоящего Кодекса понимаются проверки, проводимые по месту нахождения объекта контроля, в ходе которых в том числе определяется фактическое соответствие совершенных операций данным бюджетной  (бухгалтерской) отчетности и первичных документов. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 270.2 БК РФ под представлением понимается документ органа внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля, направляемый объекту контроля и содержащий информацию о выявленных в пределах компетенции органа внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля нарушениях и одно из следующих обязательных для исполнения в установленные в представлении сроки или в течение 30 календарных дней со дня его получения, если срок не  указан, требований по каждому указанному в представлении нарушению: 1)  требование об устранении нарушения и о принятии мер по устранению его  причин и условий; 2) требование о принятии мер по устранению причин и условий нарушения в случае невозможности его устранения.

В рамках установленных законом полномочий управление в ходе проверки учреждения выявило нарушения статьи 132 БК РФ, статьи 711 ГК  РФ, части 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», пункта 2 Правил № 1642, ст. 34, 94 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ.

Выявленные нарушения зафиксированы в акте проверки от 17.11.2020 и указаны в оспариваемом представлении.  1. По объекту «Школа на 1225 мест в микрорайоне № 5 Западный  городского округа г. Стерлитамак Республики Башкортостан» нарушения  отражены в п. 1, 2, 3, 5, 6, 11, 22, 25, 26, 28 представления. 

Из материалов дела следует, что между учреждением и обществом с ограниченной ответственностью «Фирма СУ-10» (подрядчик) по итогам электронного  аукциона заключен государственный контракт от 20.03.2018 № 04/2018-06 на строительство объекта «Школа на 1225 мест в микрорайоне № 5 Западный городского округа г. Стерлитамак Республики Башкортостан».

Цена контракта составила 543 463 306.41 руб. (в ред.  дополнительного соглашения от 28.11.2018 № 6).

В 2018 году работы по строительству объекта завершены, органом  государственного строительного надзора выдано Заключение от 21.12.2018 №  43-18/ГЕВ о соответствии построенного объекта требованиям технических регламентов и проектной документации.

Школа введена в эксплуатацию и передана в муниципальную  собственность ГО г. Стерлитамак РБ (разрешение на ввод объекта в  эксплуатацию от 24.12.2018 № 02-03307000-91-2018, распоряжение  Правительства РБ о передаче объекта в муниципальную собственность от  21.02.2019 №23-р).

Внеплановая проверка по объекту производилась в период с 07.08.2020 по 17.11.2020 по истечении 21 месяца его эксплуатации.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды установили совокупность обстоятельств, свидетельствующих об обоснованности заявленных требований о признании предписания управления в рассматриваемой части недействительным.

Так, в оспариваемом представлении контрольный орган указал, что обществом  «Фирма  СУ-10» предъявлены, а учреждением приняты и оплачены фактически не выполненные работы: - по штукатурке вентиляционных каналов на общую сумму 7 050 469,18 руб., в том числе за счет средств федерального бюджета- 6 204 412,88 руб. (п. 1); -по окраске стен на сумму 800 560,84 руб., в том числе за счет средств федерального бюджета - 704 493,54 руб. (п. 2); -по установке малых архитектурных форм на общую сумму 381 334,30 руб., в том числе за счет средств федерального бюджета -335 574,18 руб. (п. 3); -по устройству беговой дорожки толщиной менее 10 мм на общую сумму 8 345 542,91 руб., в том числе за счет средств федерального  бюджета -7 344 077,76 руб. (п. 5); - по окраске масляными составами полов в подвальном помещении на общую сумму 34 295,53 руб., в том числе за счет средств федерального бюджета - 30 180,06 руб. (п. 6); - по гидроизоляции стен техподполья, выполненные с нарушением технологии монтажа, приведшей к попаданию влаги в помещения технического подполья, на общую сумму 1510 199,87 руб., в том числе за счет средств федерального бюджета - 1 328 975,89 руб. (п. 11); - завышена стоимость саженцев растений «Рябинник рябинолистный» и «Спирея» в сумме 137 760,37 руб., в том числе за счет средств федерального бюджета - 121 229,13 руб. (п. 22); -  по устройству искусственного травяного покрытия, произведенные с нарушением технологии монтажа, приведшей к нарушению целостности покрытия, на общую сумму 4 302 918,85 руб., в том числе за счет средств федерального бюджета - 3 786 568,59 руб. (п. 25); - по устройству беговой дорожки и дорожки разбега (тип 7), произведенные с нарушением технологии монтажа на общую сумму 8 704 526,04 руб., в том числе за счет средств федерального бюджета - 7 659 982,92 руб. (п. 26).

Согласно акту проверки от 17.11.2020 актом о приемке выполненных работ от 30.11.2018 № 29 учреждением приняты к работы: - по штукатурке вентканалов по системе «ЛАЭС-М» общей площадью 1251 м2. В соответствии с РД 20576-1-01-КЖ лист 57, 59, 60 61, 62, 63 площадь штукатурки вентканалов составляет 64,5 кв. м. Завышение стоимости принятых к учету работ составляет 7 050  469,18 руб. с учетом НДС;  

-по декоративной штукатурке общей площадью 1255,93 м2. В соответствии с РД 20576.1-01-АР лист 33, 34, 35 площадь декоративной штукатурки составляет 168,44 кв. м, площадь окраски стен акриловой краской составляет 340,11 кв. м,   площадь окраски стен масляной  краской составляет 329,2 кв. м. Завышение стоимости принятых к учету работ по  внутренней отделке помещений составляет 800 560,84 рублей с учетом НДС; 

- из 22 наименований малых архитектурных форм, работы по установке которых отражены в актах формы КС-2 от 17.09.2018 № 21 и от 30.11.2019 № 29, фактически не установлено 36 единиц малых архитектурных форм 9 укрупненных наименований: из 20 урн, металлических опрокидывающихся фактически установлено 15, не установлено 5 единиц МАФ, 20 вазонов железобетонных круглых фактически не установлены, из 4 контейнеров мусоросборных К-1 фактически установлено 2, не установлено 2 единицы МАФ, из 20 скамей металлических на ножках фактически установлено 16, не установлено 4 единиц МАФ, каркас фундамента для качалки на пружине фактически не установлен, гимнастический городок (серия 6304) фактически не установлен, полоса препятствий Забор СО-84 фактически не установлен;

 - отражены работы по устройству беговой дорожки и дорожки разбега покрытий поливинилацетатных толщиной 10 мм общей стоимостью 1 169 015,00 руб. (стоимость работ и затрат в ценах 2001  года). Фактически контрольным обмером установлено, что фактически толщина покрытия составила менее 10 мм;

- не выполнены работы по окраске масляными составами по дереву: полов/ по бетону в подвальном помещении в количестве 599 м2. Выявлено завышение объемов работ на сумму 4804,00 руб. (стоимость работ и затрат в ценах 2001 года), что составляет 34 295,53 рубля в текущих ценах 2018 года; 

- гидроизоляция стен техподполья не выполнена; - принято и оплачено 856 саженцев растения «Спирея» высотой 1,25- 1,5 м. (по цене 23,23 руб. за единицу саженца) на общую сумму 21 597,00 руб. в ценах 2001 года (КС-2 от 30.11.2019 № 29). Фактически высажены саженцы растения «Спирея» высотой до 0,5 м. в количестве 1206 единиц (по цене 12,21 руб. за единицу саженца) на общую сумму 14 725,00 руб. в ценах 2001 года. Отклонение в стоимости высаженных растений составляет 6 872,00 рубля в ценах 2001 года; 

- принято и оплачено 350 саженцев «Рябинник рябинолистный» (по цене 35,50 руб. за единицу) на общую сумму 12 425,00 руб. в ценах 2001 г; 

- работы по устройству  искусственного (синтетического) травяного покрытия отражены в акте о приемке выполненных работ от 30.11.2018 № 29-2 за период с 09.10.2018 по  30.11.2018, когда температурные условия не позволяли осуществлять  указанные работы. В соответствии с письмом ФГБУ Башкирское управление по  гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды от 07.10.2020 № 01-18- 3813, с 30.10.2018 преобладающей температурой окружающей среды на  территории ГО г. Стерлитамак являлась отрицательная температура; 

-работы по устройству беговой дорожки и дорожки разбега (тип 7) также отражены в акте о приемке выполненных работ от 30.11.2018 № 29-2, когда температурные условия не позволяли осуществлять указанные работы. 

При исследовании представленных материалы дела акта контрольного осмотра (наблюдения) от 24.08.2021, исполнительных схем, фото- и видеоматериалов, локального сметного расчета № 02-001 доп.4 «Общестроительные работы», акта, составленного по результатам  совместного выезда на объект для сверки объема фактически выполненных работ по оспариваемым пунктам представления; проектно-сметной документации, актов приема – передачи от 20.12.2018, от 02.09.2020, от 02.09.2020, заключения Госжилстройнадзора РБ от 21.12.2018 № 43-18/ГЕВ; акта ф. КС-2 от 14.05.2019 № 31, образцов вырубки покрытия беговой дорожки, актв отбора образцов покрытия от 20.04.2021, акта о приемке выполненных работ (по форме КС-2) от 30.11.2018 № 29-1, справки о  стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3) от 30.11.2018 № 29, локального сметного расчета 09- 001 доп. 1 Озеленение», положительного заключения ГАУ Управление государственной экспертизы РБ от 28.10.2016 № 02-1-3-0389-16, договора субподряда от 14.09.2018 № 64, акта выполненных работ от 30.11.2018 №29-2; принимая во внимание пояснения учреждения и руководителя проверочной (ревизионной)  группы, суды установили факт выполнения принятых учреждением работ по штукатурке вентиляционных каналов, декоративной штукатурки окраске стен,  установлению  малых архитектурных форм, устройству беговой дорожки, по окраске масляными составами по дереву: полов/ по бетону в подвальном помещении, по гидроизоляции стен техподполья, по высадке 350 саженцев, по устройству искусственного травяного покрытия, выполненных в  условиях соответствующего температурного режима, по устройству беговой дорожки и дрожки разбега с соблюдением технологи монтажа.

Поскольку вменяемые по пунктам 1, 2, 3, 5, 6, 11, 22, 25, 26  представления нарушения отсутствуют, суды пришли к правильному выводу о том, что требования об их устранении являются незаконными.

Судами установлено также, что между учреждением и обществом трест «Башгражданстрой» (подрядчик) по итогам электронного аукциона заключен государственный контракт от 20.03.2018 № 04/2018-06 на  строительство объекта «Средняя образовательная школа на 1000 мест в квартале №5 микрорайона восточнее озера «Кустаревское» в Демском районе  ГО г. Уфа РБ».

Цена контракта составила 814 291 695,45 руб. (в ред.дополнительного соглашения от 17.10.2019 № 8).

В 2019 году работы по строительству объекта завершены, органом  государственного строительного надзора выдано заключение от 20.02.2020 №  19/У о соответствии построенного объекта требованиям проектной документации.

Школа введена в эксплуатацию.

По данному объекту в период с 07.08.2020 по  17.11.2020 (по истечении 11 месяцев эксплуатации школы) проведена внеплановая проверка, нарушения отражены в пунктах 8, 12, 21, 24, 39 представления.

В оспариваемом представлении контрольным органом указано, что: 

-в 2019 году генеральной подрядной организацией обществом трест «Башгражданстрой»  предъявлены, а учреждением приняты и оплачены работы - по устройству кровли  здания, выполненные с нарушением технологии монтажа, приведшей к  протеканию указанной кровли, совокупной стоимостью 384 097,42 руб., в  том числе за счет средств федерального бюджета - 338 005,73 руб. (п. 8);  

-в 2019 году учреждением приняты и оплачены фактически невыполненные работы по армированию железобетонных конструкций на общую сумму 2 214 226,19 руб., в том числе за счет средств федерального бюджета - 1 948 519,05 руб. (п. 12);

- приняты и оплачены фактически не выполненные работы по устройству подоконных досок совокупной стоимостью 6 536 217,34 руб., в том числе за  счет средств федерального бюджета - 5 751 871,26 руб. (п. 21); 

- в 2019 году генеральной подрядной организацией обществом трест «Башгражданстрой» предъявлена, а учреждением принята и оплачена завышенная стоимость  саженцев растений, высаженных в живую изгородь, на сумму 91 435,16 руб., в том числе за счет средств федерального бюджета - 80 462,94 руб. (п. 24); 

-в 2019 году учреждением в отношении общества трест «Башгражданстрой» не предъявлены  штрафные санкции по факту неполного исполнения объема работ, предусмотренных государственным контрактом от 02.04.2018 № 04/2018-09 (п. 39).

Согласно акту проверки от 17.11.2020: 

- при устройстве кровель из наплавленных материалов установлена течь на потолочном покрытии помещения актового зала площадью 570 м2. Совокупная стоимость работ по устройству кровли над актовым залом здания образовательного учреждения составила 51 892, 19 руб. (в ценах 2001 года с учетом накладных расходов и сметной прибыли). Завышение объемов выполненных работ в текущих ценах составило 384 097, 42 руб.;  

-актами формы КС-2 от 24.08.2018  № 6/5, от 25.09.2018 № 7/4, от 25.10.2018 № 8/4, от 21.12.2018 № 10/1, от  24.12.2018 № 11/5, № 11/7, от 27.02.2019 № 12/1, № 12/3, № 12/5, от 15.03.2019 № 13/1, № 13/3, от 08.08.2019 № 18/1, от 15.10.2019 № 19 объектом контроля  излишне приняты к учету работы по устройству монолитных железобетонных конструкций с дополнительными работами по армированию. Сумма завышения  принятых к учету работ составляет 2 214 226,19 руб. с учетом. НДС;

 - не выполнены работы по установке подоконных досок из ПВХ шириной 300 мм в каменных стенах в количестве 3613,47 м2. Выявлены завышения объемов работ на сумму 848 062,00 руб. (стоимость работ и затрат- в ценах 2001 года), в текущих ценах - 6 536 217,34  руб.;  

- в соответствии с актом формы КС-2 от 08.08.2019 № 18/1 в живую изгородь высажено 2 322 саженца растения «Чубушник (жасмин)», стоимостью единицы саженца 13,08 руб. (в ценах 2001 года). Фактически в живую изгородь высажены, саженцы растения «Пузыреплодник калинолистый» высотой 0,3 - 0,7 стоимостью единицы 7,76 руб. (в ценах 2001 года) (письмо ФГБНУ Уфимского Федерального исследовательского центра Российской Академии наук Южно-уральский Ботанический сад-институт от 25.08.2020 № 17150-162). Завышение стоимости составило 12 353,04 (в ценах 2001 года), в текущих ценах - 91 435,16 руб.;

- обществом трест «Башгражданстрой» не выполнены работы, предусмотренные государственным контрактом от 02.04.2018 № 04/2018-09 (работы, впоследствии переданные на исполнение ФГУП УС-3 ФСИН России на основании государственного контракта от 27.11.2019 № 04/2019-346) на сумму 74 015 502,62 руб. В нарушение статей  34, 94 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ, в 2019 году учреждением в  отношении общества трест «Башгражданстрой» не предъявлены штрафные санкции  на сумму 3 257 166,78 руб. по факту неисполнения условий  государственного контракта от 02.04.2018 № 04/2018-09 в части полноты  выполнения работ.

При исследовании представленных в материалы дела акта вскрытия от  22.08.2019, акта от 12.03.2021, заключения Госжилстройнадзора РБ от 20.02.2020 № 19/У, фотоматериалов, письма эксплуатирующей организации МБОУ «Полилингвальная многопрофильная школа № 162 «СМАРТ» от 24.02.2021 № 43, акта обследования от 20.08.2021, откорректированной в части армирования железобетонных конструкций  документации (локальных сметных расчетов № 2-1-А доп., 2-1-Б доп., 2-1-В доп., 2-2-А доп., 2-2-Б доп., 2-2-В доп., положительного заключения ГАУ Управление государственной экспертизы РБ от 23.08.2019), лицензии на образовательную деятельность, заключений санитарно-эпидемиологических и пожарных надзорных органов, исполнительной схемы, фотоматериалов, УПД сч-ф № 125 от 15.08.2019, авансовый отчет ООО «Фитоцит плюс» от 30.08.2019; контракта от 02.04.2018 № 04/2018-09, дополнительного соглашения от 17.10.2019 № 8; учитывая, что вывод о нарушении технологии работ по  устройству кровли здания актового зала на площади 570 м2 сделан контрольным органом без вскрытия конструкций кровли и непосредственного  их исследования с учетом предусмотренных проектом решений (согласно  ГОСТ 31937-2011), а из-за выявления в ходе осмотра следов замачивания одной  потолочной панели подвесного потолка «Армстронг», при этом вывод о  завышении объемов выполненных работ в на сумму 384 097,42 руб. сделан исходя из площади кровли всего здания актового здания школы, причины течи на потолочной панели контрольным органом не устанавливались, кроме того, руководитель проверочной (ревизионной) группы признала ошибочность вывода, указанного в пункте 21 представления;  принимая во внимание пояснения представителей сторон; учитывая отсутствие доказательства несоблюдения технологии монтажа при выполнении работ по устройству кровли, суды установили факты  надлежащего выполнения работ по устройству кровли и подоконных досок;  отсутствия завышение стоимости работ по армированию железобетонных конструкций и стоимости саженцев  растений, высаженных в живую изгородь, и отсутствии оснований для предъявления штрафных санкций к обществу трест «Башгражданстрой».

Поскольку вменяемые по пунктам 8, 12, 21, 24, 39 представления нарушения отсутствуют, суды пришли к правильному выводу о том, что требования об их устранении являются незаконными.

По существу доводы управления, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку; указанные доводы не опровергают выводов судов и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

При рассмотрении спора имеющиеся в материалах дела доказательства исследованы судами по правилам, предусмотренным статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, им дана надлежащая правовая оценка согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение  Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.09.2021 по делу № А07-6014/2021 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2021 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу УФК по Республике Башкортостан – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий           В.А. Купреенков 

Судьи            А.С.Полуяктов

                                                                                      Л.А.Суспицина