СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ул. Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, https://7aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск

Дело № А03-2453/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2020 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 октября 2020 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующегоСбитнева А.Ю.,

судей:Сластиной Е.С.,

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Арышевой М.С., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников недвижимости (жилья) «ТСЖ Энтузиастов, 28» (07АП-8049/2020) на решение от 14 июля 2020 г. Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-2453/2020 (судья Ангерман Н.В.)

по иску акционерного общества «Барнаульская генерация» (г. Барнаул Алтайского края, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к товариществу собственников недвижимости (жилья) «ТСЖ Энтузиастов, 28» (г. Барнаул Алтайского края, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности в размере 2 521 381 руб. 24 коп. за период с ноября по декабрь 2019 года по договору теплоснабжения и поставки горячей воды № 2503Т от 01.03.2017, пени в размере 44 773 руб. 69 коп. за период с 16.12.2019 по 05.04.2020,

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился;

от ответчика – не явился;

У С Т А Н О В И Л:

акционерное общество «Барнаульская генерация» (далее – истец, АО «Барнаульская генерация») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к товариществу собственников недвижимости (жилья) «ТСЖ Энтузиастов, 28» (далее – ответчик, ТСН «ТСЖ Энтузиастов, 28») о взыскании суммы задолженности в размере 2 521 381,24 руб. за период с ноября по декабрь 2019 года по договору теплоснабжения и поставки горячей воды № 2503Т от 01.03.2017, суммы пени в размере 44 773,69 руб. за период с 16.12.2019 по 05.04.2020. 

Исковые требования АО «Барнаульская генерация» обоснованы ссылками на статьи 307, 309, 408, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по оплате поставленных ресурсов на объекты теплоснабжения. Поскольку ответчик нарушил сроки внесения платежей, установленные договором, на образовавшуюся задолженность истец начислил пени.

Решением от 14 июля 2020 г. Арбитражного суда Алтайского края исковые требования удовлетворены в полном объеме. 

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. 

В обоснование доводов жалобы ТСН «ТСЖ «Энетузиастов, 28» указывает, что ответчик не был надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного разбирательства. Уточненное исковое заявление, расчет исковых требований в адрес ТСН «ТСЖ Энтузиастов, 28» не поступали. Обращаясь с исковым заявлением в суд, истец обязан был раскрыть, в частности, порядок учета платежей. Обосновать на каком основании платежи спорного периода не учитываются им в расчете исковых требований. Указывает также, что истец в спорный период поставлял горячую воду, температура которой не соответствовала требованиям по качеству. 

Истец в представленном отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Письменный отзыв на апелляционную жалобу в порядке 262 АПК РФ приобщен к материалам дела. 

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание апелляционной инстанции не обеспечили. В порядке части 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей сторон.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между АО «Барнаульская генерация» (ТСО) и ТСН «ТСЖ Энтузиастов, 28» (потребитель) 01.03.2017 заключен договор теплоснабжения и поставки горячей воды № 2503Т (далее – договор), по условиям которого ТСО обязуется поставлять потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию, теплоноситель и горячую воду, а потребитель обязуется оплачивать принятый ресурс.

Согласно пункту 11.1 договора, он распространяет свое действие на отношения сторон с 01.09.2015, действует по 31.12.2017 и считается ежегодно продленным на следующий календарный год и на тех же условиях, если за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении либо о заключении договора на иных условиях.

В период с октября 2019 года по декабрь 2019 года ТСО производило поставку потребителю тепловой энергии для нужд отопления и горячей воды (далее – коммунальные ресурсы).

Количество потребленных коммунальных ресурсов определено истцом на основании актов снятия показаний тепловой энергии, стоимость потребленных коммунальных ресурсов и объем начислений указаны в выставленных счетах-фактурах.

Тариф за тепловую энергию установлен для АО «Барнаульская генерация» решением Управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов от 18.12.2018 № 539 на 2019 год.

Решением Управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов от 18.12.2018 № 541 установлен тариф для АО «Барнаульская генерация» на горячую воду на 2019 год.

Ответчик свои обязательства по оплате за коммунальные ресурсы исполнил ненадлежащим образом, сумма задолженности за период с октября 2019 года по декабрь 2019 года составила с учетом оплат 2 521 381,24 руб. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с иском.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу части 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (часть 1 статьи 539 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В пункте 7.4.договора закреплено, что оплата осуществляются потребителем до 15 числа месяца, следующего за расчетным периодом. Расчетный период – календарный месяц.

Материалами дела подтверждается, что в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате потребляемой тепловой энергии за период с ноября по декабрь 2019 г. у него образовалась задолженность в сумме 2 521 381,24 руб. 

Истцом произведен расчет задолженности путем отнесения поступивших обезличенных денежных средств на погашение обязательств, срок исполнения которых наступил ранее (период, предшествующий спорному периоду).

Так задолженность ответчика за период с октября по декабрь 2019 года погашается платежами, поступавшими с 06.05.2020.

Произведение истцом расчета задолженности путем отнесения поступивших обезличенных денежных средств на погашение обязательств, срок исполнения которых наступил ранее (период, предшествующий спорному периоду), согласуется с нормами действующего законодательства и не противоречит условиям договора (пункт 7.5. договора), заключенного между истцом и ответчиком.

Расчет задолженности ответчиком предметно не оспорен. 

Довод апелляционной жалобы о том, что ответчик не был надлежащим образом уведомлен о дате и месте судебного заседания, уточненное исковое заявление и расчет исковых требований в его адрес не поступали - несостоятельный, по следующим основаниям.

Согласно положениям статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно материалам дела, определение о принятии искового заявления к производству направлено и получено ответчиком 13.03.2020, данные сведения отражены на официальном сайте АО «Почта России».

Также определение об отложении судебного заседания от 08.06.2020 направлено и получено ответчиком 22.06.2020, данные сведения также отражены на официальном сайте АО «Почта России».

Таким образом, отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства не является препятствием к рассмотрению дела по существу (часть 3 статьи 156 АПК РФ).

Кроме того, определения суда о принятии искового заявления и об отложении судебных заседаний размещены в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети Интернет.

Также в определении о принятии искового заявления судом разъяснено, что лица, участвующие в деле самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

В материалы дела представлена претензия истца, в которой указано на взыскание задолженности и неустойки, в случае если ответчик не погасит задолженность (статьи 8,9 АПК РФ).

В рамках рассматриваемого дела истец не заявлял каких-либо новых требований, а лишь уточнил заявленные требования. Ответчик не представил контррасчет предъявленных к нему требований, не заявил несогласия по порядку расчета, в судебное заседание не явился. В апелляционной жалобе также расчет, произведенный истцом не оспорил.

Поскольку ответчику был известен предмет искового требования, отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о судебном заседании, при рассмотрении уточненного расчета в данном случае не может расцениваться как нарушение принципа справедливости и состязательности судебного разбирательства.

Неполучение копии уточненного искового заявления, расчета исковых требований не препятствовало ответчику воспользоваться предоставленным ему частью 1 статьи 41 АПК РФ правом на ознакомление с материалами дела и представить свои возражения. Однако своими процессуальными правами ответчик не воспользовался.

Отклоняя довод ответчика о том, что истец поставлял в спорный период горячую воду, температура которой не соответствовала требованиям по качеству, суд апелляционной инстанции исходит из следующего. 

Качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с обязательными правилами, или предусмотренным договором энергоснабжения (пункт 1 статьи 542 ГК РФ).

Исходя из установленной пунктом 5 статьи 10 ГК РФ презумпции добросовестности участников гражданских правоотношений и разумности их действий, а также по смыслу статей 469, 474 - 477, 542 ГК РФ надлежащее качество ресурса предполагается (презюмируется).

Заявляя о некачественности переданного ресурса, ответчик в силу статей 9, 65 АПК РФ несет бремя доказывания соответствующих обстоятельств относимыми, допустимыми, достоверными доказательствами, совокупность которых должна в достаточной степени подтвердить обоснованность его возражений.

При недоказанности доводов заинтересованного лица презумпция сохраняется, а предполагаемые по ней обстоятельства считаются установленными.

Такой подход соответствует общему принципу распределения бремени доказывания юридически значимых обстоятельств в арбитражном процессе, суть которого заключается в создании законодательных презумпций (предположений наличия определенных обстоятельств при процессуальном молчании сторон) и возложения на заинтересованное лицо бремени их опровержения.

В данном случае заявление ответчика о некачественности ресурса не подтверждены надлежащим образом.

Поскольку ответчик нарушил сроки внесения платежей за тепловую энергию, на образовавшуюся задолженность истец начислил пени в размере 44 773,69 руб. з период с 16.12.2019 по 05.04.2020.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Пункт 1 статьи 332 ГК РФ устанавливает, что кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Частью 9.2 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении) предусмотрено, что товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере  одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Расчет пени выполнен с учетом действующей ставки рефинансирования 4,5%.

В связи с наличием просрочки исполнения обязательства требование о применении ответственности в виде начисления пеней является правомерным.

Таким образом, поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств подтвержден, расчет пени произведен в соответствии с действующим законодательством и соответствует фактическим обстоятельствам дела, расчет предметно не оспорен, доказательств несоразмерности пени последствиям нарушенного обязательства не представлено, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца о взыскании пени в заявленном размере.

Выводы суда первой инстанции основаны на установленных им при рассмотрении дела фактических обстоятельствах, представленных доказательствах, правильном применении норм материального и процессуального права.

Оценивая иные изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

По правилам статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя. 

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

решение от 14 июля 2020 г. Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-2453/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу товарищества собственников недвижимости (жилья) «ТСЖ Энтузиастов, 28» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края. 

ПредседательствующийА.Ю. ФИО2

СудьиЕ.С. ФИО3

ФИО1