Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236016

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Калининград                                                              Дело №А21-1339/2024

«17»  октября 2024 года

«07» октября 2024 года объявлена резолютивная часть решения 

 

Арбитражный суд Калининградской области в составе  судьи   Гурьевой И. Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Грозной К.Р., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Фасад-Профи» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Легострой Калининград» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности по договору купли-продажи № 10 от 02.11.2022 г.;

при участии:

от истца – ФИО1  по доверенности,

от ответчика – ФИО2 по доверенности;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Фасад-Профи» (далее –истец, ООО «Фасад-Профи») обратилось в Арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Легострой Калининград» (далее – ответчик, ООО «Легострой Калининград») с требованием о взыскании задолженности за поставленный товар по договору купли-продажи №10 от 02 ноября 2022 года в размере 1 349 790,38 рублей.

         Представитель истца требования поддержал в полном объеме, ссылаясь на отсутствие оплаты за поставленный товар. 

         Представитель ответчика отрицала сами факты поставок на сумму 966 989,09 рублей, ссылался на подписание документов неуполномоченными лицами.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв.

         Исследовав материалы дела и дав им оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из искового заявления, в  рамках договора купли-продажи № 10 от 02.11.2022 г. ООО «Фасад-Профи» в период 2023г. поставляло товар (блоки) в адрес ООО «Легострой Калининград» по товарным накладным, а ответчик обязался принимать и оплачивать ее.

         Истец надлежаще исполнил свои обязательства, при этом каких-либо претензий по качеству, количеству и ассортименту товара со стороны ответчика предъявлено не было.

         Вместе с тем, ответчик принятые на себя обязательства по оплате товара не исполнил, в результате чего у ответчика образовалась перед истцом задолженность в сумме 1 349 790,38 рублей (с учетом уточнений).

         Данные факты истец подтверждает товарными накладными, актами сверки взаимных расчетов.

         Судом установлено, что   истец направлял в адрес ответчика претензию. Однако оплаты не последовало, что и послужило поводом для обращения в арбитражный суд. 

          Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

         В соответствии со статьей 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара. 

         В силу статьи 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 ГК РФ.

         Согласно статье 314 ГК РФ обязательство должно быть исполнено в срок. 

         В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

         Срок оплаты установлен сторонами в 5 банковских дней с даты поставки товара (п.3.2).

         За период 2023 г. представлены товарные накладные на общую сумму 3 940 549,34 рублей.

         Ответчик в отзыве на исковое заявление указал, что часть товарных накладных подписаны неуполномоченными лицами.

Статьей 182 ГК РФ установлено, что полномочие может явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

Согласно пункту 2 статьи 183 названного Кодекса последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.

В соответствии с пунктом 5 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000 № 57 «О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации» под прямым последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься письменное или устное одобрение, независимо от того, адресовано ли оно непосредственно контрагенту по сделке; конкретные действия представляемого, если они свидетельствуют об одобрении сделки (например, полная или частичная оплата товаров, работ, услуг, их приемка для использования, полная или частичная уплата процентов по основному долгу, равно как и уплата неустойки и других сумм в связи с нарушением обязательства; реализация других прав и обязанностей по сделке).

Согласно статье 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (часть 1 статьи 10 ГК РФ).

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (часть 5 статьи 10 ГК РФ).

Ответчик не заявил о фальсификации доказательств, не представил доказательства обращения в соответствующие органы по факту недостоверности рассматриваемых  передаточных документов, либо иные доказательства, явно свидетельствующие об их подписании неуполномоченными лицами. О выбытии печати общества также не заявлено.

Кроме того, в материалы дела представлены доказательства оплаты спорного обязательства и товарные накладные, оформленные аналогичным образом со спорными.

Доказательств подтверждающих изложенные ответчиком факты материалы дела также не содержат.  

От сверки взаимных расчетов ответчик неоднократно уклонялся.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).  

Расчет задолженности судом проверен, признан обоснованным.

         В этой связи, требование истца о взыскании с ответчика стоимости неоплаченного и поставленного товара является обоснованным и подлежит удовлетворению. 

         В силу статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд 

 

                                                 Р  Е  Ш  И  Л  :

 

         Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Легострой Калининград» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ФасадПрофи» задолженность по договору купли-продажи №10 от 02 ноября 2022 года в размере 1 349 790,38 рублей, судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 25 800 рублей. 

         Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Легострой Калининград» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 698 рублей.

         Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                    И. Л. Гурьева