СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-1577/2022-ГК

г. Пермь

04 апреля 2022 года

Дело № А60-11408/2021

 

Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 апреля 2022 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Бояршиновой  О. А.

судей  Дружининой Л.В., Сусловой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

от истца: ФИО2, паспорт, по доверенности от 27.12.2021 №9-А, диплом,

от иных лиц, участвующих в деле: не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области,

на решение Арбитражного суда Свердловской области 

от 21 декабря 2021 года

по делу № А60-11408/2021  

по иску Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия «Специализированная автобаза» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Верх-Исетская» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Министерство природных ресурсов и экологии Свердловской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «Деловой центр» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «Сфера-М» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «Просперити» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), государственное бюджетное учреждение Свердловской области «Шарташский лесной парк» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Администрация города Екатеринбурга (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Министерство энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Свердловской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «Техстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), индивидуальный предприниматель ФИО3 (ОГРНИП 316502400050916, ИНН 

<

***>), ФИО4, 

о взыскании компенсации расходов по ликвидации мест несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов,

установил:

Екатеринбургское муниципальное унитарное предприятие «Специализированная автобаза» (истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области (ответчик) 435 126 руб. 02 коп. задолженности по оплате услуг по ликвидации мест несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов, объем которых превышает 1 м3, на территории: 

1. г. Екатеринбург, 

<

...> (кадастровые номера: 66:41:0209092:1, 66:41:0209092:3); 

2. 

<

...> (кадастровый квартал: 66:41:0706001:108); 

3. г. Екатеринбург, в районе пересечения Московского тракта с ЕКАД (Лесной массив) (кадастровый номер: 66:41:0307079:5); 

4. 

<

...> (кадастровый квартал: 66:41:0401020:67). 

5. 

<

...> - ЕКАД (кадастровый номер: 66:41:0307003:1); 

6. 

<

...> (кадастровый номер: 66:41:0303079:10). 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Верх-Исетская», Министерство природных ресурсов и экологии Свердловской области, общество с ограниченной ответственностью «Деловой центр, общество с ограниченной ответственностью «Сфера-М», общество с ограниченной ответственностью «Просперити», публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития», территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области, государственное бюджетное учреждение Свердловской области «Шарташский лесной парк», администрация города Екатеринбурга, Министерство энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Свердловской области, общество с ограниченной ответственностью «Техстрой», индивидуальный предприниматель ФИО3, ФИО4, 

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 21.12.2021 исковые требования удовлетворены частично в сумме 53 029 руб. 46 коп. основного долга, а также 1 426 руб. 26 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении исковых требований в оставшейся части отказано.

Не согласившись, ответчик обжаловал указанное решение в апелляционном порядке.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает на то, что у него отсутствуют обязанность по ликвидации несанкционированных свалок и возмещению расходов по ее ликвидации. Полагает, что образование несанкционированных свалок стало возможным ввиду ненадлежащего исполнения арендаторами возложенной на них законом и договором аренды обязанности по надлежащему содержанию и использованию земельного участка. Ссылаясь на пункт "в" части 8 (1) Правил N 1156, считает, что положения Правил N 1156 распространяются на иных правообладателей земельных участков. По мнению апеллянта, лицом, являющимся ответственным за надлежащее содержание и благоустройство территории по адресу: 

<

...>, определена ООО «Управляющая Компания «Верх-Исетская». Полагает, что обязанность по надлежащему содержанию земельного участка и очистке территории от мусора возложена на управляющую компанию ООО «Управляющая Компания «Верх-Исетская». В связи с чем Министерство является ненадлежащим ответчиком в отношении указанного земельного участка. Кроме того, указанная свалка по адресу: 

<

...>, была включена в Соглашение с региональным оператором. В связи с чем, подлежала ликвидации в соответствии с заключенным соглашением в рамках предусмотренного финансирования. Также ответчик считает, что истцом не доказаны фактически понесенные расходы.

Истец и третьи лица, общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Верх-Исетская», администрация города Екатеринбурга направили отзывы на апелляционную жалобу, в соответствии с которыми просят решения суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение оставить без изменения.

От администрации г. Екатеринбурга поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителей.

Заявление судом рассмотрено и удовлетворено в порядке статьи 156 АПК РФ.

Апелляционным судом жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из текста искового заявления, в адрес истца поступили сведения о принятии мер к ликвидации места несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов, объем которых превышает 1 м3, на территории: 

1. г. Екатеринбург, 

<

...> (кадастровые номера: 66:41:0209092:1, 66:41:0209092:3); 

2. 

<

...> (кадастровый квартал: 66:41:0706001:108); 

3. г. Екатеринбург, в районе пересечения Московского тракта с ЕКАД (Лесной массив) (кадастровый номер: 66:41:0307079:5); 

4. 

<

...> (кадастровый квартал: 66:41:0401020:67);

5. 

<

...> - ЕКАД (кадастровый номер: 66:41:0307003:1); 

6. 

<

...> (кадастровый номер: 66:41:0303079:10). 

Истец направил уведомления об обнаружении мест несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов и необходимости его ликвидации ответственным лицам, в частности в Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области (№ 240-НС от 11.10.2019; № 164.4-НС от 11.06.2019; № 238-НС от 11.10.2019; № 1033-НС от 08.11.2019; № 167-НС от 21.08.2019; № 172.4-НС от 11.06.2019). 

Истец ликвидировал собственными силами по указанным выше адресам несанкционированное размещение ТКО, поскольку по истечении 30 дней с момента направления уведомления договор на оказание услуг по ликвидации несанкционированного размещения ТКО не заключен и не ликвидировано место несанкционированного размещения ТКО. 

Расходы истца по ликвидации места несанкционированного размещения ТКО составили 435 126 руб. 02 коп., что подтверждается калькуляцией.

Неисполнение ответчиком во внесудебном порядке требований истца послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Проанализировав материалы дела, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ответчик должен нести расходы по ликвидации несанкционированных свалок, и исходил из того, что доказательств, принадлежности земельных участков к муниципальным землям или землям иных лиц ответчиком не представлено. Вместе с тем суд не нашел оснований полагать свалку на земельном участке с кадастровым номером 66:41:0706001:108 ликвидированной, в связи с чем, исковые требования удовлетворены частично. 

Проанализировав доводы апелляционной жалобы, отзывов на нее, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно п. 1 и 2 ст. 13 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", территории муниципальных образований подлежат регулярной очистке от отходов в соответствии с экологическими, санитарными и иными требованиями. Организация деятельности по сбору (в том числе раздельному сбору), транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию и захоронению твердых коммунальных отходов на территориях муниципальных образований осуществляется в соответствии с названным Законом.

К полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов в области обращения с отходами относится участие в организации деятельности по сбору (в том числе раздельному сбору), транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению твердых коммунальных отходов на территориях соответствующих районов.

В силу п. 16 постановления Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесения изменений в Постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 № 641", в случае обнаружения региональным оператором места складирования твердых коммунальных отходов, объем которых превышает 1 куб. м, на земельном участке, не предназначенном для этих целей и не указанном в соглашении (далее - место несанкционированного размещения ТКО), региональный оператор обязан в течение 5 рабочих дней:

а) уведомить собственника земельного участка, орган местного самоуправления и орган, осуществляющий государственный экологический надзор, об обнаружении места несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов;

б) уведомить собственника земельного участка о необходимости ликвидации места несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов в течение 30 дней после получения уведомления и направить ему проект договора на оказание услуг по ликвидации выявленного места несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов.

Если собственник земельного участка в течение 30 дней со дня получения уведомления регионального оператора не обеспечил ликвидацию места несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов самостоятельно и не заключил договор с региональным оператором на оказание услуг по ликвидации выявленного места несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов, региональный оператор в течение 30 дней после отправления уведомления собственнику земельного участка ликвидирует место несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов. В этом случае региональный оператор вправе обратиться в суд с требованием о взыскании понесенных расходов (п. 17 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156).

В целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия (подп. 2 п. 2 ст. 13 Земельного кодекса Российской Федерации).

Собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы (ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям норм ст. 10.1 Земельного кодекса Российской Федерации полномочия органов местного самоуправления и органов государственной власти субъекта Российской Федерации в области земельных отношений, установленные Земельным Кодексом Российской Федерации, могут быть перераспределены между ними в порядке, предусмотренном ч. 1.2 ст. 17 Закона об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации.

В силу норм ст. 2 Закона Свердловской области от 24.11.2014 "О перераспределении полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, между органами местного самоуправления муниципального образования "город Екатеринбург" и органами государственной власти Свердловской области и о внесении изменений в Закон Свердловской области "Об особенностях регулирования земельных отношений на территории Свердловской области" полномочия органов местного самоуправления муниципального образования "город Екатеринбург" по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, отнесены к полномочиям органов государственной власти Свердловской области.

Полномочия по распоряжению земельными участками является неотъемлемым полномочием собственника земельного участка, без которого право собственности на земельный участок прекращается.

В соответствии с подп. 5 п. 1 Положения о Министерстве по управлению государственным имуществом Свердловской области, утвержденное Постановлением Правительства Свердловской области от 26.07.2012 № 824-ПП, последний является уполномоченным органом по управлению земельными ресурсами, находящимися в областной собственности, и земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, на территории муниципального образования "город Екатеринбург".

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истолковав вышеуказанные нормы применительно к рассматриваемому спору, исследовав и оценив доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями норм ст. 71 АПК РФ, суд правильно установил, что Министерство обладает полномочиями по распоряжению землями, государственная собственность на которые не разграничена.

Таким образом, является обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что ответчик обязан нести расходы по их содержанию, в том числе в правоотношениях по обращению с ТКО.

Судом установлено и материалами дела подтвержден факт выполнения истцом работ по ликвидации несанкционированной свалки по адресам: г. Екатеринбург, 

<

...> (кадастровые номера: 66:41:0209092:1, 66:41:0209092:3); г. Екатеринбург, в районе пересечения Московского тракта с ЕКАД (Лесной массив) (кадастровый номер: 66:41:0307079:5); 

<

...> (кадастровый квартал: 66:41:0401020:67); 

<

...> - ЕКАД (кадастровый номер: 66:41:0307003:1); 

<

...> (кадастровый номер: 66:41:0303079:10), в отсутствие заключенного с ответчиком договора.

В отношении земельного участка, расположенного по адресу 

<

...> (кадастровый квартал: 66:41:0706001:108) суд первой инстанции не усмотрел оснований полагать, что несанкционированная свалка ликвидирована с учетом наличия неисполненного решения Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 28.11.2017 по делу №2-6557/2017, которым на общество «ТехСтрой» возложена обязанность по ликвидации несанкционированного размещения отходов на территории земельного участка с кадастровым номером 66:41:0706001:108.

При указанных обстоятельствах, приняв во внимание доказанность факта несения расходов по ликвидации несанкционированного размещения ТКО, проверив расчет истца и признав его арифметически верным, суд правомерно удовлетворил требования Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия "Специализированная автобаза" в части, взыскав с Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области в его пользу 53 029 руб. 46 коп.

Довод жалобы о недоказанности истцом фактически понесенных расходов также отклоняется, поскольку порядок расчета понесенных расходов на ликвидацию несанкционированного размещения ТКО законодательством РФ не урегулирован, а, следовательно, такие расходы учитываются организацией самостоятельно с учетом фактически понесенных затрат.

Ответчиком не представлено доказательств, опровергающие доводы ЕМУП «Спецавтобаза» в части подтверждения иного состава и объема МНР ТКО. Доказательств того, что услуги могли быть оказаны по иной цене, в материалах дела также не имеется (ст. 9, 65 АПК РФ).

Довод жалобы о том, что Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области является ненадлежащим ответчиком по делу, отклоняется в силу следующего.

Согласно подп. 2 п. 2 ст. 13 ЗК РФ в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия.

Как следует из ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны осуществлять мероприятия по охране земель соблюдать порядок пользования лесами, водными и другими природными объектами и не допускать загрязнения, захламления, деградацию и ухудшения плодородия почв на землях соответствующих категорий.

Согласно п. 2 ст. 214 ГК РФ и п. 1 ст.16 ЗК РФ государственной собственностью являются земли, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований.

В силу ч. 2 ст. 16 ЗК РФ разграничение государственной собственности на землю на собственность Российской Федерации (федеральную собственность), собственность субъектов Российской Федерации и собственность муниципальных образований (муниципальную собственность) осуществляется в соответствии с ЗК РФ и федеральными законами.

В соответствии с п. 2 ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее - Закон № 137-ФЗ) предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 3.3 Закона №137-ФЗ.

На основании п. 4 ст. 3.3. Закона № 137-ФЗ исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, уполномоченные на предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, также являются органами, уполномоченными на заключение в отношении таких земельных участков договора мены, соглашения об установлении сервитута, соглашения о перераспределении земель и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на принятие решений о перераспределении земель и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и на выдачу разрешения на использование земель и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в соответствии с ЗК РФ.

В соответствии с абз. 2 ст. 3.3. Закона № 137-ФЗ отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для распоряжения ими.

Согласно ст. 10.1 ЗК РФ полномочия органов местного самоуправления и органов государственной власти субъекта Российской Федерации в области земельных отношений, установленные ЗК РФ, могут быть перераспределены между ними в порядке, предусмотренном ч. 1.2 ст. 17 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

В силу ст. 2 Закона Свердловской области от 24.11.2014 № 98-03 «О перераспределении полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, между органами местного самоуправления муниципального образования «город Екатеринбург» и органами государственной власти Свердловской области и о внесении изменений в Закон Свердловской области «Об особенностях регулирования земельных отношений на территории Свердловской области» полномочия органов местного самоуправления муниципального образования «город Екатеринбург» по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, отнесены к полномочиям органов государственной власти Свердловской области.

Полномочия по распоряжению земельными участками является неотъемлемым полномочием собственника земельного участка, без которого право собственности на земельный участок прекращается.

В соответствии с подп. 5 п. 1 Положения о Министерстве, министерство является уполномоченным органом по управлению земельными ресурсами, находящимися в областной собственности, и земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, на территории муниципального образования «город Екатеринбург».

Следовательно, поскольку исключительно министерство обладает полномочиями по распоряжению землями, государственная собственность на которые не разграничена, только министерство и выступает в любых правоотношениях, в том числе в правоотношениях по обращению с ТКО, обязанное нести расходы по их содержанию.

В соответствии с подп. 2.1 п. 1 Постановления Правительства Свердловской области от 22.04.1999 № 499-ПП «Об уполномоченных органах по управлению государственным имуществом Свердловской области» функции уполномоченного органа по управлению земельными ресурсами, находящимися в областной собственности, а также по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в поселении, являющемся административным центром Свердловской области, возложены на Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области.

В соответствии с п. 18 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156 (далее - Правила) собственники земельного участка обязаны самостоятельно обеспечить ликвидацию мест несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов или заключить договор на оказание услуг по ликвидации выявленного места несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов с региональным оператором.

Понятие несанкционированных свалок отходов содержится в пункте 4.13 ГОСТа 30772-2001 «Межгосударственный стандарт. Ресурсосбережение. Обращение с отходами. Термины и определения», введенного постановлением Госстандарта России от 28.12.2001 № 607-ст, как территорий, используемых, но не предназначенных для размещения на них отходов.

На основании изложенного, обстоятельством, имеющим значение для возложения обязанности по ликвидации несанкционированной свалки на конкретное лицо, является установление того, кто является ответственным за организацию такой свалки.

Пунктом 7.8 ГОСТа 30772-2001 собственником отходов является юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, производящие отходы, в собственности которых они находятся, которые намерены осуществлять заготовку, переработку отходов и другие работы по обращению с отходами, включая их отчуждение.

Если это лицо не установлено, собственником отходов являются органы местного самоуправления, юридические лица или индивидуальные предприниматели, ответственные за территории, на которых эти отходы находятся (примечание к пункту 7.8 ГОСТа 30772-2001).

Поскольку ответчик является уполномоченным лицом на управление и распоряжение земельным участком, на котором обнаружено несанкционированное размещение ТКО, доказательств принадлежности земельного участка к муниципальным землям или землям иных лиц ответчиком не представлено и материалы дела не содержат, принимая во внимание, что возмещение затрат по уничтожению несанкционированной свалки на земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, в поселении, являющемся административным центром Свердловской области, не относится к вопросам местного значения и является обязанностью ответчика, принявшего на себя права по распоряжению земельными участками (с правами переходят и обязанности).

Региональный оператор в данном случае в отсутствие заключенного с ним договора не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется земельным участком, в том числе на основании договора аренды, более того, как уже отмечено выше, механизм, предусмотренный п. 17 - 18 Правил N 1156, регламентирующий действия регионального оператора при обнаружении МНР ТКО, был соблюден в полном объеме.

Поэтому в отсутствие договора между арендатором земельного участка и региональным оператором, заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора аренды, обязанность по оплате таких УСЛУГ лежит на собственнике (арендодателе) земельного участка.

Таким образом, именно МУГИСО является надлежащим ответчиком в рамках настоящего спора, в том числе и в отношении земельного участка по адресу 

<

...> с кадастровым номером 66:41:0401020:67.

Вопреки доводам ответчика, твердые коммунальные отходы, несанкционированно размещенные на земельном участке по адресу 

<

...>, не принадлежат собственникам жилых помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ, Собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Как разъяснил Верховный суд РФ и Высший арбитражный суд РФ в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010, если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования.  Собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. При определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию указанным земельным участком необходимо руководствоваться ч. 1 ст. 36 ЖК РФ.

В соответствии со ст. 36 Жилищного кодекса РФ, границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности, в то же время в выписке из ЕГРН, буквально, находится прямо противоположная запись - «граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства». 

Как верно отмечено управляющей организацией в отношении жилого дома по ул. Красноуральская, 27/2 и не опровергнуто ответчиком место, на котором размещены мешки с отходами не относится к придомовой территории дома и не используется собственниками помещений в доме. Отходы, зафиксированные на фотографиях, являющихся приложением к акту фиксации места несанкционированного размещения ТКО, были расположены на внутриквартальном проезде. Данный внутриквартальный проезд соединен с ул. Токарей и используется для проезда к многоквартирному дому № 44 по ул. Крауля, а также к торговым и финансовым организациям расположенным на 1-ом этаже данного дома. Данный проезд является единственным проездом к общеобразовательному учреждению по ул. Крауля, 46. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что мешки с отходами расположены на территории общего пользования.  

Таким образом, на данный момент правомочия собственника указанного земельного участка осуществляет МУГИСО, поэтому именно МУГИСО является надлежащим ответчиком и по земельному участку с кадастровым номером 66:41:0303079:10.

Доводы жалобы о том, что в отношении спорного земельного участка надлежащим ответчиком является Министерство энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Свердловской области, отклоняются.

Механизм, предусмотренный п. 17 - 18 Правил № 1156, регламентирующий действия регионального оператора при обнаружении МНР ТКО, соблюден в полном объеме, и ответчиком не оспаривается. Более того, региональным оператором направлены уведомления во исполнение п. 16 Правил.

В связи с чем, у Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области была возможность присутствовать на ликвидации МНР ТКО либо ликвидировать МНР ТКО самостоятельно, либо уведомить Министерство о необходимости ликвидации, вместе с тем этого не сделано, доказательств, опровергающих расположение данного МНР ТКО, Министерством по управлению государственным имуществом Свердловской области не предоставлено.

Согласно п.п. 17 - 18 Правил № 1156 именно собственник земельного участка обязан самостоятельно обеспечить ликвидацию места несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов или заключить договор на оказание услуг по ликвидации выявленного места несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов с региональным оператором. В случае, если МНР ТКО не будет ликвидирована собственником земельного участка, региональный оператор вправе обратиться в суд с требованием о взыскании понесенных расходов.

Региональный оператор в данном случае в отсутствие заключенного с ним договора не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется земельным участком, более того, как уже отмечено выше, механизм, предусмотренный п. 17 - 18 Правил № 1156, регламентирующий действия регионального оператора при обнаружении МНР ТКО, был соблюден в полном объеме.

Поэтому в отсутствие договора, заключенного в соответствии с действующим законодательством, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике земельного участка.

Учитывая, что факт проведения истцом работ по ликвидации места несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов в отсутствие договорных отношений подтвержден материалами дела и ответчиком надлежащими доказательствами не оспорен, доказательств возмещения указанных расходов ответчик не представил, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о возложении на ответчика обязанности по компенсации затрат истца по ликвидации несанкционированной свалки.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, сводятся лишь к несогласию ответчика с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судом обстоятельств.

Суд апелляционной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом первой инстанции установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ. Оснований для переоценки доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 21 декабря 2021 года по делу № А60-11408/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Председательствующий

 

О.А. Бояршинова

 

Судьи

 

Л.В. Дружинина

 

 

О.В. Суслова