Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-1184/2017

20 августа 2018 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 13 августа 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 20 августа 2018 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Щепелина Ю.П., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ПРОМНЕФТЕСТРОЙ" (ОГРН: 

<

***>, место нахождения: 628012, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...>) к муниципальному казенному учреждению "УПРАВЛЕНИЕ КАПИТАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА" (ОГРН: 

<

***>, место нахождения: 628418, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...>) о расторжении контракта и взыскании 885 144 рублей 51 копейки и встречному исковому заявлению муниципального казенного учреждения "УПРАВЛЕНИЕ КАПИТАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА" к обществу с ограниченной ответственностью "ПРОМНЕФТЕСТРОЙ" о взыскании 391 087 рублей 13 копеек,

без участия представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ПРОМНЕФТЕСТРОЙ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к муниципальному казенному учреждению "УПРАВЛЕНИЕ КАПИТАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА" (далее - ответчик) о расторжении муниципальных контрактов на выполнение проектно-изыскательских работ от 11.08.2014 № 10/П-2014 (далее - договор № 10), от 11.08.2014 № 11/П-2014 (далее - договор № 11) и взыскании 1 722 133 рублей 93 копеек, в том числе 1 707 185 рублей 99 копеек - основной задолженности, 14 947 рублей 94 копеек - процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисленных за период с 17.12.2016 по 17.01.2017. Дополнительно истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, исчисленных за период с 18.01.2017

по день фактической оплаты задолженности. Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по указанным контрактам.

Определением суда от 09.02.2017 исковое заявление принято к производству.

Определением суда от 10.02.2017 исковые требования, основанные на контракте № 11, выделены в отдельное производство.

Следовательно, в рамках настоящего дела судом рассматриваются требования истца о расторжении контракта № 10 и взыскании 885 144 рублей 51 копейки, в том числе 887 461 рубля 55 копеек - основной задолженности по контракту № 10, 7 682 рублей 96 копеек - процентов за пользование чужими денежными средствами по контракту № 10, исчисленных за период с 17.12.2017 по 17.01.2017, с их последующим начислением по день фактической оплаты основной задолженности.

В предварительном судебном 22.03.2017 представитель ответчика представил встречное исковое заявление о взыскании договорной неустойки (пени) в размере 391 087 рублей 13 копеек, исчисленной за период с 12.01.2015 по 29.06.2015. В качестве основания для удовлетворения встречных исковых требований ответчик ссылается на ненадлежащее исполнение истцом обязательств по контракту № 10.

Определением суда от 22.03.2017 встречное исковое заявление принято к производству для совместного рассмотрения с первоначальным иском.

Представители сторон для участия в судебное заседание не явились, извещены.

Возражения сторон относительно рассмотрения дела в отсутствие представителей в материалы дела не поступили.

Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело по существу по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие надлежаще извещенных сторон.

Изучив материалы дела и доводы истца, суд установил нижеследующее.

11 августа 2014 года между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен муниципальный контракт на выполнение проектно-изыскательских работ от 11.08.2014 № 10/П-2014 (далее - контракт).

В соответствии с пунктом 1.1 контракта Подрядчик по заданию Заказчика обязуется выполнить проектно-изыскательские работы (далее - работы) в соответствии с заданиями на выполнение проектно-изыскательских работ (Приложения №1, №2), а Заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

В пункте 1.2 контракта установлено, что Состав и объем работ определяется заданиями на выполнение проектно-изыскательских работ (Приложения №1, №2) и протоколом согласования цены на выполнение проектно-изыскательских работ (Приложение №3).

Пунктом 1.3 контракта установлено место выполнения работ:

-     работы по инженерным изысканиям - по месторасположению объектов;

- проектные работы по объектам - по месту нахождения Подрядчика.

Месторасположение объектов:

- МБОУ СОШ №26 - Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...>;

- МБУК «Центральная библиотечная система», Центральная городская библиотека, ул. Республики, 78/1 - Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...> (пункт 1.4 договора).

Цена контракта (цена работ) и порядок расчетов определена в разделе 2:

- пункт 2.1. Цена контракта является твердой, не может изменяться в ходе заключения и исполнения контракта, за исключением случаев, установленных контрактом и (или) предусмотренных законодательством Российской Федерации;

- пункт 2.2. Общая цена контракта составляет 935 000 рублей, включая налог на добавленную стоимость 18%.

Цена контракта включает следующие расходы Подрядчика:

- собственно стоимость работ, соответствующих условиям контракта по качеству и объему;

- стоимость расходных и иных материалов, необходимых для выполнения работ;

- гарантийные обязательства;

- все подлежащие в связи с выполнением работ к уплате налоги (в том числе налог на добавленную стоимость), сборы и другие обязательные платежи;

- иные расходы Подрядчика, необходимые для выполнения работ в полном объеме и надлежащего качества (в том числе расходы на проведение финансовой экспертизы, согласование проектно-сметной документации с эксплуатирующими организациями).

- пункт 2.3. Расчет за выполненные Подрядчиком и принятые Заказчиком работы осуществляется в рублях путем перечисления Заказчиком денежных средств на расчетный счет Подрядчика не более чем в течение тридцати дней с момента подписания акта сдачи проектно-изыскательных работ.

Сроки выполнения работ по контракту определены в разделе 3 контракта:

- пункт 3.1. Работа, предусмотренная контрактом, включая ее составные части, выполняется в сроки, установленные данным разделом.

- пункт 3.2. Подрядчик приступает к выполнению работ с момента подписания контракта.

- пункт 3.3. Срок выполнения работ: 5 (пять) месяцев с даты заключения контракта.

- пункт 3.4. Работы считаются выполненными с момента подписания Заказчиком акта сдачи-приемки проектно-изыскательских работ по форме, установленной приложением к настоящему контракту (Приложение №4).

- пункт 3.5. Подрядчик по согласованию с Заказчиком может досрочно сдать выполненную работу или часть работы (любой раздел). Заказчик вправе досрочно принять и оплатить такую работу в соответствии с условиями контракта.

- пункт 3.6. Сроки выполнения работ включают в себя корректировку материалов (в случае ее необходимости) по замечаниям Заказчика.

На основании пунктом 4.5.2, 4.5.10 Заказчик имеет право: Отказаться от оплаты работы в случае несоответствия результатов выполненной работы требованиям, установленным контрактом; Отказать в приемке выполненных работ. Причиной отказа может быть некомплектность документации, несоответствие ее заданию на выполнение проектно- изыскательских работ, отсутствие необходимых согласований и экспертиз.

На основании пункта 4.7.2 Подрядчик вправе: Требовать от Заказчика оплаты принятой без замечаний работы.

На основании раздела 4.8 контракта Подрядчик обязан:

- пункт 4.8.1. Выполнить работы надлежащего качества в объеме и сроки, в соответствии с условиями контракта, в том числе в соответствии с заданиями на выполнение проектно- изыскательских работ (Приложение №1, №2), и передать Заказчику их результат (готовую проектную и рабочую документацию) по акту сдачи-приемки работ;

- пункт 4.8.2.   Выполнить все работы в соответствии с требованиями Госстандарта, строительными нормами и правилами, другими действующими в Российской Федерации нормативными актами в области проектирования и строительства, заданиями на выполнение проектно-изыскательских работ, исходными данными и техническими условиями - в объеме и сроки, предусмотренные настоящим контрактом.

- пункт 4.8.3.   Подрядчик определяет объем, перечень и ведет сбор необходимых исходных данных, технических условий, несет ответственность за их полноту и сроки предоставления. Подрядчик получает от Заказчика доверенность на право получения технических условий и исходных данных.

- пункт 4.8.4. Разработать, согласовать с заинтересованными сторонами и утвердить у Заказчика технические условия на применяемые в проекте строительные материалы, изделия и конструкции.

- пункт 4.8.5. В соответствии с Порядком согласования и утверждения проектно-сметной документации, утвержденным постановлением Администрации города Сургута от 11.07.2013 № 4951, согласовать проектно-сметную документацию с эксплуатирующими организациями, которые выдавали технические условия на разработку проектной документации и другими заинтересованными сторонами.

- пункт 4.8.6. Направить (в счет общей стоимости работ по контракту, указанной в п. 2.2 контракта) сметную документацию на финансовую экспертизу. Подрядчик ведет работу по снятию замечаний экспертных органов.

- пункт 4.8.8. При обнаружении Заказчиком недостатков или ошибок, выявленных при приемке проектно-сметной документации или в процессе производства работ, устранить их за свой счет.

- пункт 4.8.9. Предоставить Заказчику комплектные экземпляры документации с учетом снятых замечаний по экспертным заключениям, с полной заменой аннулированных и измененных чертежей в согласованные с Заказчиком сроки.

- пункт 4.8.10. Выдать Заказчику с сопроводительным письмом и накладной, разработанную в соответствии с заданиями на выполнение проектно-изыскательских работ (Приложения №1, №2) проектно-сметную документацию в сроки, предусмотренные пунктом 3.3 настоящего контракта.

- пункт 4.8.11. Соблюдать требования, содержащиеся в заданиях на выполнение проектно- изыскательских работ и других исходных данных для выполнения проектно-изыскательских работ по настоящему контракту, и вправе отступать от них только с письменного согласия Заказчика.

- пункт 4.8.16. Своими силами и за свой счет в течение 20 календарных дней с момента вручения в письменном виде Заказчиком соответствующего требования Подрядчику, устранять допущенные недостатки или ошибки в выполненной работе или иные отступления от условий контракта, ухудшившие качество работ.

На основании пункта 6.1 контракта Результат работ должен соответствовать требованиям контракта, а также действующим нормативным документам: СНиП, ГОСТ, СП, НПБ, СанПиН.

Приемка работа определена в разделе 7 контракта:

- пункт 7.1. Приемка выполненных работ на соответствие их объема и качества требованиям, установленным в контракте, производится в установленном контрактом порядке и подтверждается подписанием сторонами акта сдачи-приемки проектно-изыскательских работ (Приложение №4). Приемка работ осуществляется по месту нахождения Заказчика в присутствии уполномоченных представителей сторон.

- пункт 7.2. По результатам выполненных работ:

Подрядчик с сопроводительным письмом и накладной за 30 календарных дней до назначенной даты проведения технического совещания по защите принятых проектных решений направляет Заказчику для рассмотрения согласованную с заинтересованными организациями проектно-сметную документацию по каждому объекту:                                                

- отчет о выполненных инженерных изысканиях в 4 экземплярах и в электронном виде;

- отчет о выполненных обмерных работ по каждому объекту в 2-х экземплярах;

-согласованную с заинтересованными организациями документацию в 6 экземплярах и электронный вид проектной и рабочей документации (сметы в формате Excel и «Гранд-Смета» версии 5; графическая часть в формате AutoCAD 2004-2008; текстовая часть в формате Word).

Заказчик проводит техническое совещание с привлечением независимых, экспертов, на котором Подрядчик обязан провести защиту и предоставить аргументированные обоснования принятых проектных решений.

Успешная защита стадии «Проектная документация» и «Рабочая документация» закрепляется протоколом технического совещания Заказчика и является основанием для направления проектно-сметной документации и результатов инженерных изысканий на финансовую экспертизу.

Подрядчик с сопроводительным письмом и накладной направляет Заказчику проектно- сметную документацию с учетом снятых замечаний по экспертным заключениям, согласованную заинтересованными организациями с полной заменой аннулированных и измененных чертежей:

- проектно-сметную документацию для каждого из объектов - в 6 экземплярах, электронный вид проектной и рабочей документации (сметы в формате Excel и "Гранд-Смета» версии 5; графическая часть в AutoCAD 2004-2008; текстовая часть в формате Word), дополнительные экземпляры (затраты на размножение документации входят в стоимость работ по контракту);

-     альбом согласований и экспертиз для каждого объекта - в 2 экземплярах;

- отчет по результатам инженерно-геологических изысканиях по каждому объекту в 4 экземплярах;

- отчет по результатам инженерно-геодезических изысканиях по каждому объекту в 4 экземплярах;

-   отчет по результатам обмерных работ по каждому объекту в 2 экземплярах;

- положительное заключение финансовой экспертизы по каждому объекту - 2 экземпляра и в электронном виде;

- акт сдачи-приемки проектно-изыскательских работ в 5 экземплярах и счет-фактуру (счет) по каждому объекту в 2 экземплярах.

- пункт 7.8. Заказчик в течение 30 календарных дней с момента получения акта сдачи-приемки проектно-изыскательских работ и документов, указанных в п. 7.2 контракта, обязан подписать его или предоставить мотивированный отказ от приемки работ.

- пункт 7.9. Мотивированный отказ от приемки работ оформляется Заказчиком в виде акта об устранении выявленных замечаний к проектной и рабочей документации по объекту (Приложение №5) с перечнем необходимых доработок и сроков устранения замечаний.

- пункт 7.10. Решение о мотивированном отказе может быть принято, в том числе, при обнаружении в проектно-сметной документации Заказчиком или иными уполномоченными органами:

- пункт 7.10.1. ошибок;

- пункт 7.10.2. несоответствия проектных решений требованиям СНиП, иным нормативным документам;

- пункт 7.10.3. отступлений от нормативных документов и технических условий

- пункт 7.10.4.отсутствия необходимых согласований;

- пункт 7.10.5. несоответствия содержащихся в проектно-сметной документации проектных решений - действующим нормативным актам, гидрогеологическим, геофизическим, экологическим и иным  условиям территории предполагаемого выполнения работ или условиям настоящего контракта;

- пункт 7.10.6. несоответствия номенклатуры и объемов выполняемых работ протоколу договорной цены, техническим условиям и заданию на выполнение проектно-изыскательских работ.

Пунктом 8.3. контракта установлено, что  пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства (п. 3.3 контракта), и устанавливается в размере не менее 1/300 действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, указанной в п. 2.2 контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных Подрядчиком и определяется по формуле, установленной п. 6 «Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.11.2013 №1063 .

Пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы (пункт 8.9 контракта).

Порядок расторжения контракта определен в разделе 11 контракта:

- пункт 11.1. Расторжение контракта допускается по соглашению Сторон, по решению суда, а также в случае одностороннего отказа Стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

- пункт 11.4. Требование о расторжении контракта может быть заявлено Стороной в суд только после получения отказа другой Стороны на предложение расторгнуть контракт либо неполучения ответа в течение 10 (десяти) дней с даты получения предложения о расторжении контракта.

На основании пункта 11.11. Подрядчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта соответствии с гражданским законодательством. Такое решение в течение одного рабочего дня, следующего за датой его принятия, направляется Заказчику по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу Заказчика, указанному в разделе 15 контракта,а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение Заказчиком подтверждения о его вручении Заказчику. Выполнение Подрядчиком вышеуказанных требований считается надлежащим уведомлением Заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения Подрядчиком подтверждения о вручении Заказчику указанного уведомления.

На основании статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации Подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328). Если иное не предусмотрено договором подряда, подрядчик при наличии обстоятельств, указанных в пункте 1 настоящей статьи, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Пунктом 11.2 договора установлено, что расторжение контракта по соглашению Сторон совершается в письменной форме и возможно в случае наступления условий, при которых для одной из Сторон или обеих Сторон дальнейшее исполнение обязательств по контракту не возможно либо возникает нецелесообразность исполнения контракта.

На основании  части 3, 4 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

Определением суда от 27.09.2017 по делу назначена судебная экспертиза, ее проведение поручено обществу с ограниченной ответственностью "НЕГОСУДАРСТВЕННАЯ ЭКСПЕРТИЗА ПРОЕКТНОЙ ДОКУМЕНТАЦИИ И ИНЖЕНЕРНЫХ ИЗЫСКАНИЙ В СТРОИТЕЛЬСТВЕ", с поставкой следующих вопросов:

1. Каковы объем и стоимость фактически выполненных обществом с ограниченной ответственностью "ПРОМНЕФТЕСТРОЙ" и переданных муниципальному казенному учреждению "УПРАВЛЕНИЕ КАПИТАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА" работ в рамках муниципального контракта на выполнение проектно-изыскательских работ от 11.08.2014 № 10/П-2014, отвечавших предъявлявшимся к ним действовавшим законодательством Российской Федерации и указанным контрактом качественным требованиям на момент окончательной передачи результата работ, которые могли быть использованы муниципальным казенным учреждением "УПРАВЛЕНИЕ КАПИТАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА" для указанной в контракте цели и (или) недостатки в которых могут быть устранены муниципальным казенным учреждением "УПРАВЛЕНИЕ КАПИТАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА" или обществом с ограниченной ответственностью "ПРОМНЕФТЕСТРОЙ" (несущественные или устранимые недостатки) без учета качества и стоимости смет на строительство согласно экземпляру документации, переданной обществом с ограниченной ответственностью "ПРОМНЕФТЕСТРОЙ"?

2. Каковы объем и стоимость фактически выполненных обществом с ограниченной ответственностью "ПРОМНЕФТЕСТРОЙ" и переданных муниципальному казенному учреждению "УПРАВЛЕНИЕ КАПИТАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА" работ в рамках муниципального контракта на выполнение проектно-изыскательских работ от 11.08.2014 № 10/П-2014, отвечавших предъявлявшимся к ним действовавшим законодательством Российской Федерации и указанным контрактом качественным требованиям на момент окончательной передачи результата работ, которые могли быть использованы муниципальным казенным учреждением "УПРАВЛЕНИЕ КАПИТАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА" для указанной в контракте цели и (или) недостатки в которых могут быть устранены муниципальным казенным учреждением "УПРАВЛЕНИЕ КАПИТАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА" или обществом с ограниченной ответственностью "ПРОМНЕФТЕСТРОЙ" (несущественные или устранимые недостатки) без учета качества и стоимости смет на строительство согласно экземпляру документации, переданной муниципальным казенным учреждением "УПРАВЛЕНИЕ КАПИТАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА"?

3. Имеют ли выполненные обществом с ограниченной ответственностью "ПРОМНЕФТЕСТРОЙ" и переданные муниципальному казенному учреждению "УПРАВЛЕНИЕ КАПИТАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА" работы в рамках муниципального контракта на выполнение проектно-изыскательских работ от 11.08.2014 № 10/П-2014 недостатки с раздельным указанием существенных, неустранимых недостатков и несущественных, устранимых недостатков, согласно экземпляру документации, переданной обществом с ограниченной ответственностью "ПРОМНЕФТЕСТРОЙ"?

4. Имеют ли выполненные обществом с ограниченной ответственностью "ПРОМНЕФТЕСТРОЙ" и переданные муниципальному казенному учреждению "УПРАВЛЕНИЕ КАПИТАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА" работы в рамках муниципального контракта на выполнение проектно-изыскательских работ от 11.08.2014 № 10/П-2014 недостатки с раздельным указанием существенных, неустранимых недостатков и несущественных, устранимых недостатков, согласно экземпляру документации, переданной муниципальным казенным учреждением "УПРАВЛЕНИЕ КАПИТАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА"?

5. Каковы объем и стоимость фактически выполненных обществом с ограниченной ответственностью "ПРОМНЕФТЕСТРОЙ" и переданных муниципальному казенному учреждению "УПРАВЛЕНИЕ КАПИТАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА" работ по подготовке смет на строительство в рамках муниципального контракта на выполнение проектно-изыскательских работ от 11.08.2014 № 10/П-2014, отвечавших предъявлявшимся к ним действовавшим законодательством Российской Федерации и указанным контрактом качественным требованиям на момент окончательной передачи результата работ, которые могли быть использованы муниципальным казенным учреждением "УПРАВЛЕНИЕ КАПИТАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА" для указанной в контракте цели и (или) недостатки в которых могут быть устранены муниципальным казенным учреждением "УПРАВЛЕНИЕ КАПИТАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА" или обществом с ограниченной ответственностью "ПРОМНЕФТЕСТРОЙ" (несущественные или устранимые недостатки) согласно экземпляру документации, переданной обществом с ограниченной ответственностью "ПРОМНЕФТЕСТРОЙ"?

6. Каковы объем и стоимость фактически выполненных обществом с ограниченной ответственностью "ПРОМНЕФТЕСТРОЙ" и переданных муниципальному казенному учреждению "УПРАВЛЕНИЕ КАПИТАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА" работ по подготовке смет на строительство в рамках муниципального контракта на выполнение проектно-изыскательских работ от 11.08.2014 № 10/П-2014, отвечавших предъявлявшимся к ним действовавшим законодательством Российской Федерации и указанным контрактом качественным требованиям на момент окончательной передачи результата работ, которые могли быть использованы муниципальным казенным учреждением "УПРАВЛЕНИЕ КАПИТАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА" для указанной в контракте цели и (или) недостатки в которых могут быть устранены муниципальным казенным учреждением "УПРАВЛЕНИЕ КАПИТАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА" или обществом с ограниченной ответственностью "ПРОМНЕФТЕСТРОЙ" (несущественные или устранимые недостатки) согласно экземпляру документации, переданной муниципальным казенным учреждением "УПРАВЛЕНИЕ КАПИТАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА"?

В соответствии с экспертным заключением от 25.06.2018 на рассмотрение представлен проект  «МБОУ СОШ №26» и проект «МБУК «Централизованная библиотечная система», Центральная городская библиотека, ул. Республики, 78/1», выполненные согласно муниципального контракта  №10/П-2014 от 11.08.2014 г между  муниципальным казенным учреждением «Управление капитального строительства»   и  ООО "ПромНефтеСтрой" в рамках реализации долгосрочной целевой программы «Доступная среда города Сургута на 2014 – 2020 годы». Данные проекты выполнены на основании задания на выполнение проектно-изыскательских работ  утверждённого заказчиком(Управлением капитального строительства) и являющимся неотъемлемой частью муниципального контракта.

Настоящим муниципальным контрактом предусматривается разработка проектной и рабочей документации по указанным объектам (определение Проектной и Рабочей документации представлено в п. 3.1.5 и п. 3.1.6 ГОСТ 21.001-2013 Система проектной документации для строительства).

Предоставлены следующие ответы на поставленные вопросы:

Ответ на 1 вопрос – Распределение объёма (равно как и стоимости) разработки проектной и рабочей документации осуществляется по соотношению указанной в Справочнике базовых цен на проектные работы в строительстве СБЦП 81-2001-03 «Объекты жилищно-гражданского строительства»

На основе анализа представленной документации, с учётом выявленных замечаний, а так-же с учётом требований технического задания не учтенных в разработанной Проектной документации, можно сделать вывод о том, что в целом объём выполненной Проектной документации составляет не более 50%, от необходимого.

Объём разработанной Проектной документации позволяет сделать вывод о том, что разработанная Рабочая документация в полном объёме не может быть использована для цели указанной в контракте и подлежит полной переработке.

Таким образом можно сделать вывод о том, что общий объём работ выполненный "ПромНефтеСтрой" в рамках исполнения муниципального контракта  №10/П-2014 от 11.08.2014 г, составляет не более 40%, от необходимого.

Использование муниципальным казенным учреждением "Управление капитального строительства" представленной проектно-сметной документации, для указанной в контракте цели, невозможно.

Все замечания, выявленные в процессе рассмотрения являются существенными и должны  быть откорректированы в рамках дополнительных проектных работ.

Ответ на 2 вопрос - Распределение объёма (равно как и стоимости) разработки проектной и рабочей документации осуществляется по соотношению указанной в Справочнике базовых цен на проектные работы в строительстве СБЦП 81-2001-03 «Объекты жилищно-гражданского строительства»

На основе анализа представленной документации, с учётом выявленных замечаний, а так-же с учётом требований технического задания не учтенных в разработанной Проектной документации, можно сделать вывод о том, что в целом объём выполненной Проектной документации составляет не более 50%, от необходимого.

Объём разработанной Проектной документации позволяет сделать вывод о том, что разработанная Рабочая документация в полном объёме не может быть использована для цели указанной в контракте и подлежит полной переработке.

Таким образом можно сделать вывод о том, что общий объём работ выполненный "ПромНефтеСтрой" в рамках исполнения муниципального контракта  №10/П-2014 от 11.08.2014 г, составляет не более 40%, от необходимого.

Использование муниципальным казенным учреждением "Управление капитального строительства" представленной проектно-сметной документации, для указанной в контракте цели, невозможно.

Все замечания, выявленные в процессе рассмотрения являются существенными и должны быть откорректированы в рамках дополнительных проектных работ.

Ответ на 3 вопрос - Все замечания, выявленные в процессе рассмотрения, являются существенными и могут быть откорректированы в рамках дополнительных проектных работ. Перечень выявленных замечаний представлен в приложении №1,2

Ответ на 4 вопрос - Все замечания, выявленные в процессе рассмотрения являются существенными и могут быть откорректированы в рамках дополнительных проектных работ. Перечень выявленных замечаний представлен в приложении №1,2

Ответ на 5 вопрос - Распределение объёма (равно как и стоимости) разработки проектной и рабочей документации осуществляется по соотношению указанной в Справочнике базовых цен на проектные работы в строительстве СБЦП 81-2001-03 «Объекты жилищно-гражданского строительства»

На основе анализа представленной документации, с учётом выявленных замечаний, а так-же с учётом требований технического задания не учтенных в разработанной сметной документации, можно сделать вывод о том, что в целом объём выполненной сметной документации составляет не более 90%, от объемов предусмотренных разработанной проектной документацией и техническим заданием.

Ввиду того что при анализе проектной документации выявлены существенные недостатки, можно сделать вывод о том, что разработанная сметная документация в полном объёме не может быть использована для цели указанной в контракте и подлежит полной переработке после корректировки Проектной документации.

Использование муниципальным казенным учреждением "Управление капитального строительства" представленной сметной документации, для указанной в контракте цели, нецелесообразно.

Ответ на 6 вопрос - Распределение объёма (равно как и стоимости) разработки проектной и рабочей документации осуществляется по соотношению указанной в Справочнике базовых цен на проектные работы в строительстве СБЦП 81-2001-03 «Объекты жилищно-гражданского строительства»

На основе анализа представленной документации, с учётом выявленных замечаний, а так-же с учётом требований технического задания не учтенных в разработанной сметной документации, можно сделать вывод о том, что в целом объём выполненной сметной документации составляет не более 90%, от объемов предусмотренных разработанной проектной документацией и техническим заданием.

Ввиду того что при анализе проектной документации выявлены существенные недостатки, можно сделать вывод о том, что разработанная сметная документация в полном объёме не может быть использована для цели указанной в контракте и подлежит полной переработке после корректировки Проектной документации.

Использование муниципальным казенным учреждением "Управление капитального строительства" представленной сметной документации, для указанной в контракте цели, нецелесообразно.

Перечень выявленных замечаний по объекту «МБОУ СОШ №26»

1.        Отсутствует оценка химического воздействия проектируемого объекта в период эксплуатации (п.25 Положения, утвержденного постановлением Правительства РФ от 16.02.2008 г. № 87).

2.        Согласно п.2.3 раздела 8 «ПМООС» «размер рекомендованной СЗЗ для школ  составляет – 50м, нормативный санитарный разрыв для открытых автостоянок вместимостью от 10 и выше машино-мест  составляет 20м до фасадов жилых домов. Данные санитарные разрывы не соблюдаются», что не соответствует требованиям СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 - санитарно-защитные зоны для школ не устанавливаются, разрывы для открытых автостоянок вместимостью от 10 и выше машино-мест  составляют 15 м до фасадов жилых домов.

3.        Отсутствует результаты расчетов приземных концентраций загрязняющих веществ в период проведения работ по капитальному ремонту (п.25 Положения, утвержденного постановлением Правительства РФ от 16.02.2008 г. № 87).

4.        Отсутствует оценка акустического воздействия проектируемого объекта на период проведения работ и в период эксплуатации объекта (п.25 Положения, утвержденного постановлением Правительства РФ от 16.02.2008 г. № 87, п.6.3 СП 51.13330.2011).

5.        Не соответствует требованиям п.4.11, 4.12 СП 32.13330.2012 – не предусмотрена очистка на локальных очистных сооружениях загрязненных поверхностных стоков (с территории стоянок и проездов) перед сбросом в дождевую канализацию.

6.        Отсутствуют сведения о вырубаемых зеленых насаждениях, их компенсационной стоимости, высаживаемых зеленых насаждениях при благоустройстве (п.1.3.3, 2.6.13 Правил создания, охраны и содержания зеленых насаждений в городах Российской Федерации, утвержденных Приказом Госстроя России  от 15.12.1999 г. № 153, п.25 Положения, утвержденного постановлением Правительства РФ от 16.02.2008 г. № 87).

7.        Отсутствует ситуационный план района строительства с указанием (п.25 Положения, утвержденного постановлением Правительства РФ от 16.02.2008 г. № 87):

- проектируемых объектов;

- источников выбросов;

- расчетных точек.

Раздел 8 «Мероприятия по обеспечению пожарной безопасности» (ДС681-СОШ26-14-ПБ)

Корпус средней школы - 3-х этажный с подвалом. Размер проектируемого здания в осях 1 – 12/А - И (43,20?67,80 м).

Корпус начальной школы - 2-х этажный с подвалом. Размер проектируемого здания в осях 1 – 8/А - И (68,79?39,01 м).

Степень огнестойкости здания – II.

Класс конструктивной пожарной опасности здания – С0.

Класс функциональной пожарной опасности здания – Ф4.1.

Для эвакуации людей в случае пожара из  здания  средней и начальной школ МБОУ СОШ №26 по улице Бахилова, 5 в г. Сургут  запроектированы следующие выходы:

Средняя школа

с 1-го этажа

     непосредственно наружу через 2 двери тамбура главного входа в осях 5-6/И;

     непосредственно наружу через  дверь тамбура запасного входа в осях 5-6/Е-Ж;

Для эвакуации инвалидов-колясочников предусмотрен пандус шириной 1,0 метр в осях 4-5 со стороны главного выхода из здания.

с 2-го этажа

     через дверь в осях 3/ Е-Ж по лестничному маршу шириной 1,35 м в осях 3-4/Е-Ж на 1 этаж;

     через дверь в осях 7/ Е-Ж по лестничному маршу шириной 1,35 м в осях 7-8/Е-Ж на 1 этаж;

     через дверь в осях 10-11/ Б по лестничному маршу шириной 1,35 м в осях 10-11/А-Б на 1 этаж.

с 3-го этажа

     через дверь в осях 3/ Е-Ж по лестничному маршу шириной 1,35 м в осях 3-4/Е-Ж на 1 этаж;

     через дверь в осях 7/ Е-Ж по лестничному маршу шириной 1,35 м в осях 7-8/Е-Ж на 1 этаж;

     через дверь в осях 10-11/ Б по лестничному маршу шириной 1,35 м в осях 10-11/А-Б на 1 этаж.

Начальная школа

с 1-го этажа

     непосредственно наружу через  двери тамбура главного входа в осях 3-4/Д-Е;

     непосредственно наружу через  дверь тамбура запасного входа в осях 2/Ж-З.

Для эвакуации инвалидов-колясочников предусмотрен пандус шириной 1,0 метр в осях 3-4/Б-Г со стороны главного выхода из здания.

В соответствии с требованиями пункта 8.1.5 СП 1.13130.2009 для здания «МБОУ СОШ №26»  класса функциональной пожарной опасности Ф4.1, учитывая что число пребывающих в наиболее населенном  этаже здания более 200 человек ширина лестничных маршей всех лестничных клеток в проекте принята: равной 1,35 метра. В соответствии с требованиями пункта 8.1.4 СП 1.13130.2009 уклон лестничных маршей всех лестниц в надземных этажах запроектирован 1:2.

В соответствии с требованиями пункта 4.2.5 СП 1.13130.2009 наружные двери выхода из лестничной клетки запроектированы шириной более нормируемой -1,2  метра.

В соответствии с требованиями пункта 4.4.7 СП 1.13130.2009 все лестничные клетки  с естественным освещением через окна  в наружных стенах площадью более нормативных 1,2 м2.

В соответствии с требованиями пункта 4.2.7 СП 1.13130.2009  двери входа в лестничные клетки из поэтажных коридоров с приспособлениями для самозакрывания и уплотнениями в притворах.

Предусмотрены во всех помещениях здания устройство автоматической установки пожарной сигнализации.

Выявлены следующие замечания раздела МОПБ:

1.    Общие замечания:

     задание на выполнение проектно-изыскательских работ не содержит информации о разработке раздела МОПБ;

     отсутствуют данные о сейсмической интенсивности и предусмотренных мероприятиях с учётом шкалы баллов СП 14.13330.2014;

     применяются отменные СНиП 2.07.01-89*, СП 4.13130.2009, НПБ 105-03 (ст. 15 ФЗ-384, Приказ Федерального Агентства по техническому регулированию и метрологии от 16 апреля 2014 года № 474, Постановление Правительства РФ от 26 декабря 2014 года № 1521, Приказ Федерального Агентства по техническому регулированию и метрологии от 30 марта 2015 года № 365).

2.    Подраздел «Обоснование противопожарных расстояний между зданиями, сооружениями и наружными установками, обеспечивающих пожарную безопасность объектов капитального строительства»:

     не содержит информации по расположению и противопожарному расстоянию до открытых автостоянок (п. 26б Постановления Правительства РФ от 16.02.2008 г. № 87, п. 6.11.2 СП 4.13130.2013, п. 11.25 СП 42.13330.2011).

3.    Подраздел «Описание и обоснование проектных решений по наружному противопожарному водоснабжению, по определению проездов и подъездов для пожарной техники»:

     не содержит информации по требуемому и фактическому расходу воды для целей наружного пожаротушения;

     не содержит информации по фактическому напору воды для целей наружного пожаротушения;

     не содержит информации по типу и диаметру водопроводной сети;

     не содержит информации по подъезду с двух продольных сторон здания.

(п. 26в Постановления Правительства РФ от 16.02.2008 г. № 87, п. 5.2, 8.6 СП 8.13130.2009)

4.    Подраздел «Описание и обоснование принятых конструктивных и объемно-планировочных решений, степени огнестойкости и класса конструктивной пожарной опасности строительных конструкций»:

     не содержит информации по количеству и объему пожарных отсеков (п. 5.3.1, 5.4.1, 5.4.2, 6.7.1 СП 2.13130.2012);

     не содержит информации по максимально допустимой и фактической площади в пределах пожарного отсека (п. 6.7.1 СП 2.13130.2012);

     не содержит информации по показателю пожарной опасности наружной отделки стен;

     не содержит описание и обоснование принятых объемно-планировочных решений;

     содержит данные по противопожарным преградам (противопожарные стены 2-го типа, противопожарные перекрытия 3-го типа, перегородки 1-го и 2-го типа» без требуемого обоснования применения и координат их размещения.

(п. 26г Постановления Правительства РФ от 16.02.2008 г. № 87).

5.    Подраздел «Описание и обоснование проектных решений по обеспечению безопасности людей при возникновении пожара»:

     не содержит информации о показателях пожарной опасности отделочных материалов на путях эвакуации;

     не содержит данных о наличии зон безопасности согласно п. 5.2.27 СП 59.13330.2012.

     не содержит данных по расстояниям по путям эвакуации от дверей наиболее удаленных помещений до выхода наружу или на лестничную клетку (п. 8.1.21 СП 1.13130.2009);

     отсутствуют данные по фактической длине коридора (включая информацию о делении коридоров перегородками с дверьми (п. 8.1.27 СП 1.13130.2009);

     отсутствуют данные по типу лестничных клеток;

     отсутствуют проектные решения по эвакуации со 2-го этажа начальной школы (п. 26д Постановления Правительства РФ от 16.02.2008 г. № 87, ст. 89 ФЗ-123, п. 4.4.6 СП 1.13130.2009);

     проектное решение на листе 15: «Для эвакуации людей в случае пожара из здания средней и начальной школ МБОУ СОШ №26 по улице Бахилова, 5 в г.Сургут запроектированы следующие выходы:… с 2-го (3-го) этажа - через дверь в осях 3/ Е-Ж по лестничному маршу шириной 1,35 м в осях 3-4/Е-Ж на 1 этаж;…» некорректно, т.к. должен быть выход непосредственно наружу из л/к (ст. 89 ФЗ-123, п. 4.4.6 СП 1.13130.2009);

     проектное решение на листе 16: «Для эвакуации людей в случае пожара из здания средней и начальной школ МБОУ СОШ №26 по улице Бахилова, 5 в г.Сургут запроектированы следующие выходы:… с 2-го (3-го) этажа - через дверь в осях 7/ Е-Ж по лестничному маршу шириной 1,35 м в осях 7-8/Е-Ж на 1 этаж;…» некорректно, т.к. должен быть выход непосредственно наружу из л/к (ст. 89 ФЗ-123, п. 4.4.6 СП 1.13130.2009);

     проектное решение на листе 16: «Для эвакуации людей в случае пожара из здания средней и начальной школ МБОУ СОШ №26 по улице Бахилова, 5 в г.Сургут запроектированы следующие выходы:… с 2-го (3-го) этажа - через дверь в осях 10-11/ Б по лестничному маршу шириной 1,35 м в осях 10-11/А-Б на 1 этаж;…» некорректно, т.к. должен быть выход непосредственно наружу из л/к (ст. 89 ФЗ-123, п. 4.4.6 СП 1.13130.2009);

     проектное решение на листе 16: «В соответствии с требованиями пункта 4.2.5 СП 1.13130.2009 наружные двери выхода из лестничной клетки запроектированы шириной более нормируемой -1,2 метра», при ширине лестничного марша не менее 1,35 м, не соответствует требованиям п. 4.2.5 СП 1.13130.2009.

(п. 26д Постановления Правительства РФ от 16.02.2008 г. № 87).

6.    Подраздел «Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и оборудованию автоматической пожарной сигнализацией» не содержит требуемого перечня помещений, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и оборудованию автоматической пожарной сигнализацией (п. 26з Постановления Правительства РФ от 16.02.2008 г. № 87).

7.    Не разработан подраздел «Описание и обоснование противопожарной защиты (автоматических установок пожаротушения, пожарной сигнализации, оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, внутреннего противопожарного водопровода, противодымной защиты)» (п. 26и Постановления Правительства РФ от 16.02.2008 г. № 87).

8.    Не разработан подраздел «Описание и обоснование необходимости размещения оборудования противопожарной защиты, управления таким оборудованием, взаимодействия такого оборудования с инженерными системами зданий и оборудованием, работа которого во время пожара направлена на обеспечение безопасной эвакуации людей, тушение пожара и ограничение его развития, а также алгоритма работы технических систем (средств) противопожарной защиты» (п. 26к Постановления Правительства РФ от 16.02.2008 г. № 87).

9.    Не разработан подраздел «Описание организационно-технических мероприятий по обеспечению пожарной безопасности объекта капитального строительства» (п. 26л Постановления Правительства РФ от 16.02.2008 г. № 87).

10.                  Не разработан подраздел «Расчет пожарных рисков угрозы жизни и здоровью людей и уничтожения имущества» (п. 26м Постановления Правительства РФ от 16.02.2008 г. № 87).

11.                  Графическая часть раздела:

     не содержит ситуационного плана организации земельного участка, предоставленного для размещения  объекта  капитального  строительства,  с  указанием  въезда (выезда) на территорию и путей подъезда к объектам пожарной техники, мест размещения  и  емкости  пожарных  резервуаров  (при  их  наличии),  схем прокладки  наружного  противопожарного  водопровода,  мест  размещения пожарных гидрантов и мест размещения насосных станций;

     схема эвакуации с этажей здания не соответствует требованиям ст. 89 ФЗ-123 и п. 4.4.6 СП 1.13130.2009 (эвакуация из лестничных клеток выполняется в коридор);

     не содержит структурных схем технических систем (средств) противопожарной защиты (автоматической  пожарной сигнализации, внутреннего противопожарного водопровода).

(п. 26н, 26о, 26п Постановления Правительства РФ от 16.02.2008 г. № 87).

В принятых проектных решениях не учтены все противопожарные требования, предъявляемые к зданиям Федеральным законом от 22.07.2008 г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» и другими действующими нормативными документами в области пожарной безопасности, в том числе:

     СП 1.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы»;

     СП 2.13130.2012 «Системы противопожарной защиты. Обеспечение огнестойкости объектов защиты»;

     СП 3.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Требования пожарной безопасности»;

     СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям»;

     СП 5.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования»;

     СП 6.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Электрооборудование. Требования пожарной безопасности»;

     СП 7.13130.2013 «Отопление, вентиляция и кондиционирование. Противопожарные требования»;

     СП 8.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Источники наружного противопожарного водоснабжения. Требования пожарной безопасности»;

     СП 10.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Внутренний противопожарный водопровод. Требования пожарной безопасности»;

     СП 12.13130.2009 «Определение категорий помещений, зданий и наружных установок по взрывопожарной и пожарной опасности».

Раздел 10 «Смета на строительство объектов капитального строительства» (ДС681-СОШ26-14-СМ)

В пояснительной записке общая сметная стоимость в текущем уровне цен с учетом НДС указана 18 711,74 тыс. руб. В сводном сметном расчете 22 079,85 тыс. руб.

Не выполнены требования технического задания (Техническое задание п.12): 

     не учтены затраты на авторский и технический надзор

     не учтен монтаж дверных доводчиков

     не учтены затраты на временные проезды;

     не учтены затраты на устройство разметки покрытия автостоянки;

Выводы в отношении рассмотренной проектной документации.

В ходе рассмотрения основных разделов проектной документации были выявлены существенные отклонения от требований нормативной документации и технического задания. Представленная проектная документация в целом не соответствует требованиям технических регламентов и требованиям к содержанию разделов проектной документации (Градостроительный кодекс статья 49 п.5, 9).

Перечень выявленных замечаний по объекту «МБУК «Централизованная библиотечная система», Центральная городская библиотека, ул. Республики, 78/1»

8.        Имеются разночтения по местоположению проектируемого объекта: в п. 2.1 раздела 8 «ПМООС» указано, что объект расположен в 

<

...>.

9.        Согласно п.2.3 раздела 8 «ПМООС» «размер рекомендованной СЗЗ для школ  составляет – 50м, нормативный санитарный разрыв для открытых автостоянок вместимостью от 10 и выше машино-мест  составляет 20м до фасадов жилых домов. Данные санитарные разрывы не соблюдаются», что не соответствует требованиям СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 - санитарно-защитные зоны для школ не устанавливаются, разрывы для открытых автостоянок вместимостью от 10 и выше машино-мест  составляют 15 м до фасадов жилых домов.

10.    Отсутствует результаты расчетов приземных концентраций загрязняющих веществ в период проведения работ по капитальному ремонту (п.25 Положения, утвержденного постановлением Правительства РФ от 16.02.2008 г. № 87).

11.    Отсутствует оценка акустического воздействия проектируемого объекта на период проведения работ (п.25 Положения, утвержденного постановлением Правительства РФ от 16.02.2008 г. № 87, п.6.3 СП 51.13330.2011).

12.    Отсутствует ситуационный план района строительства с указанием (п.25 Положения, утвержденного постановлением Правительства РФ от 16.02.2008 г. № 87):

- источников выбросов;

- расчетных точек.

Раздел 8 «Мероприятия по обеспечению пожарной безопасности» (ДС681- ЦГБ -14-ПБ)

Здание «МБУК «Централизованная библиотечная система», Центральная городская библиотека, ул. Республики, 78/1» состоит из 2-х блоков.

Блок А- 2-х этажное с подвалом. Размер проектируемого здания в осях 1 – 12/Ж - К (60,0? 12,0 м).

Блок Б - 6-ти этажное с подвалом. Размер проектируемого здания в осях 3/4 - 78А - Ж (21,0?25,77 м).

Степень огнестойкости здания – II.

Класс конструктивной пожарной опасности здания – С0.

Класс функциональной пожарной опасности здания – Ф2.1.

Блок А - двухэтажное здание из кирпича с подвальной частью, в которой размещены: административный блок, зал художественной и детской литературы, зал литературы по гуманитарным наукам, отдел автоматизации, издательский отдел, книжная база ЦБС, сервер, хранилище, санитарно-технические и подсобные помещения;

Блок Б - шестиэтажное здание из кирпича с подвальной частью, в которой размещены: читальные залы с абонементами по этажам, выставочный зал, брифинг-зал, сервис-центр, санузлы и другие помещения.

Проектируемый объект предусматривает пребывание 5-10 человек (МГН).

Для эвакуации людей в случае пожара или стихийного бедствия из здания «МБУК «Централизованная библиотечная система», Центральная городская библиотека, ул. Республики, 78/1» по адресу: ул. Республики, д.78/1 запроектированы следующие выходы:

с 1-го этажа

     из блока А через переход в осях 6-7/Ж в блок Б, далее через двери тамбура в осях 6-7/Д-Е непосредственно наружу;

     из блока Б через двери тамбура в осях 6-7/Д-Е непосредственно наружу.

Ширина тамбура 2,6 метра, глубина тамбура 1,8 метра.

Для эвакуации инвалидов-колясочников предусмотрен пандус шириной 1,0 метр в осях В-Е со стороны главного выхода из здания.

с 2-го этажа

     из блока А через лестничный марш в осях 6-7/И-К, далее по 1-му этажу через двери тамбура в осях 6-7/Д-Е непосредственно наружу;

     из блока Б через лестничный марш в осях 6-7/А-Б на 1-й этаж, далее по 1-му этажу через двери тамбура в осях 6-7/Д-Е непосредственно наружу.

с 6-го этажа

     из блока А через лестничный марш в осях 6-7/И-К, далее по 1-му этажу через двери тамбура в осях 6-7/Д-Е непосредственно наружу;

     из блока Б через лестничный марш в осях 6-7/А-Б на 1-й этаж, далее по 1-му этажу через двери тамбура в осях 6-7/Д-Е непосредственно наружу.

В соответствии с требованиями пункта 8.1.5 СП 1.13130.2009 для здания «МБУК «Централизованная библиотечная система», Центральная городская библиотека, ул. Республики, 78/1» класса функциональной пожарной опасности Ф2.1, учитывая что число пребывающих в наиболее населенном этаже здания более 200 человек ширина лестничных маршей всех лестничных клеток в проекте принята: равной 1,45 метра. В соответствии с требованиями пункта 8.1.4 СП 1.13130.2009 уклон лестничных маршей всех лестниц в надземных этажах запроектирован 1:2.

В соответствии с требованиями пункта 4.2.5 СП 1.13130.2009 наружные двери выхода из лестничной клетки запроектированы шириной более нормируемой - 1,2 метра.

В соответствии с требованиями пункта 4.4.7 СП 1.13130.2009 все лестничные клетки с естественным освещением через окна в наружных стенах площадью более нормативных 1,2 м2.

В соответствии с требованиями пункта 4.2.7 СП 1.13130.2009 двери входа в лестничные клетки из поэтажных коридоров с приспособлениями для самозакрывания и уплотнениями в притворах.

Предусмотрены во всех помещениях здания устройство автоматической установки пожарной сигнализации.

Противопожарное расстояние между проектируемым зданием II степени огнестойкости класса конструктивной пожарной опасности С0 и 5-ти этажным жилым домом, расположенным с северной стороны II степени огнестойкости класса конструктивной пожарной опасности СО принято 13 метров.

Противопожарное расстояние между проектируемым зданием II степени огнестойкости класса конструктивной пожарной опасности С0 и административным зданием, расположенным с южной стороны II степени огнестойкости класса конструктивной пожарной опасности СО принято 18 метров.

Противопожарное расстояние между проектируемым зданием II степени огнестойкости класса конструктивной пожарной опасности С0 и 5-ти этажным жилым домом, расположенным с южной стороны II степени огнестойкости класса конструктивной пожарной опасности СО принято 21 метр.

Наружное противопожарное водоснабжение проектируемого здания предусматривается от пожарного гидранта находящегося на расстоянии 10 метров от проектируемого здания.

Подъезд к проектируемому зданию «МБУК «Централизованная библиотечная система», Центральная городская библиотека, ул. Республики, 78/1» предусматривается:

     с восточной стороны имеющей входы в здание, по автомобильной дороге с асфальтобетонным покрытием шириной 4 метра;

     с южной стороны имеющей входы в здание, по автомобильной дороге с асфальтобетонным покрытием шириной 4 метра;

     с западной стороны имеющей входы в здание, по автомобильной дороге с асфальтобетонным покрытием шириной 6 метра.

Выявлены следующие замечания раздела МОПБ:

12.                  Общие замечания:

     задание на выполнение проектно-изыскательских работ не содержит информации о разработке раздела МОПБ;

     отсутствуют данные о сейсмической интенсивности и предусмотренных мероприятиях с учётом шкалы баллов СП 14.13330.2014;

     применяются отменные СНиП 2.07.01-89*, СП 4.13130.2009, НПБ 105-03, НПБ 110-03 (ст. 15 ФЗ-384, Приказ Федерального Агентства по техническому регулированию и метрологии от 16 апреля 2014 года № 474, Постановление Правительства РФ от 26 декабря 2014 года № 1521, Приказ Федерального Агентства по техническому регулированию и метрологии от 30 марта 2015 года № 365).

13.    Подраздел «Обоснование противопожарных расстояний между зданиями, сооружениями и наружными установками, обеспечивающих пожарную безопасность объектов капитального строительства»:

     не содержит информации по расположению и противопожарному расстоянию до открытых автостоянок (п. 26б Постановления Правительства РФ от 16.02.2008 г. № 87, п. 6.11.2 СП 4.13130.2013, п. 11.25 СП 42.13330.2011).

14.                  Подраздел «Описание и обоснование проектных решений по наружному противопожарному водоснабжению, по определению проездов и подъездов для пожарной техники»:

     не содержит информации по требуемому и фактическому расходу воды для целей наружного пожаротушения;

     не содержит информации по фактическому напору воды для целей наружного пожаротушения;

     не содержит информации по типу и диаметру водопроводной сети;

     не содержит информации по подъезду с двух продольных сторон здания.

(п. 26в Постановления Правительства РФ от 16.02.2008 г. № 87, п. 5.2, 8.6 СП 8.13130.2009)

15.                  Подраздел «Описание и обоснование принятых конструктивных и объемно-планировочных решений, степени огнестойкости и класса конструктивной пожарной опасности строительных конструкций»:

     не содержит информации по количеству и объему пожарных отсеков (п. 5.3.1, 5.4.1, 5.4.2, 6.7.1 СП 2.13130.2012);

     не содержит информации по максимально допустимой и фактической площади в пределах пожарного отсека (п. 6.7.1 СП 2.13130.2012);

     не содержит информации по показателю пожарной опасности наружной отделки стен;

     не содержит описание и обоснование принятых объемно-планировочных решений;

     содержит данные по противопожарным преградам (противопожарные стены 2-го типа, противопожарные перекрытия 3-го типа, перегородки 1-го и 2-го типа» без требуемого обоснования применения и координат их размещения.

(п. 26г Постановления Правительства РФ от 16.02.2008 г. № 87).

16.    Подраздел «Описание и обоснование проектных решений по обеспечению безопасности людей при возникновении пожара»:

     не содержит информации о показателях пожарной опасности отделочных материалов на путях эвакуации;

     не содержит данных о наличии зон безопасности согласно п. 5.2.27 СП 59.13330.2012.

     не содержит данных по расстояниям по путям эвакуации от дверей наиболее удаленных помещений до выхода наружу или на лестничную клетку (п. 6.1.20 СП 1.13130.2009);

     отсутствуют данные по фактической длине коридора (включая информацию о делении коридоров перегородками с дверьми (п. 6.1.35 СП 1.13130.2009);

     отсутствуют данные по типу лестничных клеток;

     отсутствует обоснование организации эвакуации из здания только через 1 (один) эвакуационный выход в осях 6-7/Д-Е (ст. 89 ФЗ-123, п. 6.2.1 СП 1.13130.2009);

     отсутствуют проектные решения по эвакуации с 3, 4, 5 этажей, т.к изложена ограниченная информация по эвакуации людей только с 1, 2, 6 этажей. Существующая информация требует доработки (включая данные по ширине и высоте эвакуационных путей коридоров, лестничных маршей, площадок), эвакуационных выходов помещений) (гл. 4.2, 4.3, 4.4 СП 1.13130.2009).

     проектное решение на листе 15: «…ширина лестничных маршей всех лестничных клеток в проекте принята: равной 1,45 метра…», при ширине наружных дверей выхода из лестничной клетки -1,2  метра, не соответствует требованиям п. 4.2.5 СП 1.13130.2009.

(п. 26д Постановления Правительства РФ от 16.02.2008 г. № 87).

17.    Подраздел «Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и оборудованию автоматической пожарной сигнализацией» не содержит требуемого перечня помещений, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и оборудованию автоматической пожарной сигнализацией (п. 26з Постановления Правительства РФ от 16.02.2008 г. № 87).

18.    Не разработан подраздел «Описание и обоснование противопожарной защиты (автоматических установок пожаротушения, пожарной сигнализации, оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, внутреннего противопожарного водопровода, противодымной защиты)» (п. 26и Постановления Правительства РФ от 16.02.2008 г. № 87).

19.    Не разработан подраздел «Описание и обоснование необходимости размещения оборудования противопожарной защиты, управления таким оборудованием, взаимодействия такого оборудования с инженерными системами зданий и оборудованием, работа которого во время пожара направлена на обеспечение безопасной эвакуации людей, тушение пожара и ограничение его развития, а также алгоритма работы технических систем (средств) противопожарной защиты» (п. 26к Постановления Правительства РФ от 16.02.2008 г. № 87).

20.    Не разработан подраздел «Описание организационно-технических мероприятий по обеспечению пожарной безопасности объекта капитального строительства» (п. 26л Постановления Правительства РФ от 16.02.2008 г. № 87).

21.    Не разработан подраздел «Расчет пожарных рисков угрозы жизни и здоровью людей и уничтожения имущества» (п. 26м Постановления Правительства РФ от 16.02.2008 г. № 87).

22.    Графическая часть раздела:

     не содержит ситуационного плана организации земельного участка, предоставленного для размещения объекта капитального строительства, с указанием въезда (выезда) на территорию и путей подъезда к объектам пожарной техники, мест размещения и емкости пожарных резервуаров (при их наличии), схем прокладки наружного противопожарного водопровода, мест размещения пожарных гидрантов и мест размещения насосных станций;

     схема эвакуации с этажей здания не соответствует требованиям ст. 89 ФЗ-123 и п. 4.4.6 СП 1.13130.2009 (эвакуация выполняется только через центральную открытую лестницу (со 2-го этажа блока А), далее, включая эвакуационные потоки людей 1-го этажа с выходом в другом блоке (блок Б).Также отсутствует непосредственный выход наружу из лестничной клетки в осях А-Б/6-7);

     не содержит структурных схем технических систем (средств) противопожарной защиты (автоматической пожарной сигнализации, внутреннего противопожарного водопровода).

(п. 26н, 26о, 26п Постановления Правительства РФ от 16.02.2008 г. № 87).

В принятых проектных решениях не учтены все противопожарные требования, предъявляемые к зданиям Федеральным законом от 22.07.2008 г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» и другими действующими нормативными документами в области пожарной безопасности, в том числе:

     СП 1.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы»;

     СП 2.13130.2012 «Системы противопожарной защиты. Обеспечение огнестойкости объектов защиты»;

     СП 3.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Требования пожарной безопасности»;

     СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям»;

     СП 5.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования»;

     СП 6.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Электрооборудование. Требования пожарной безопасности»;

     СП 7.13130.2013 «Отопление, вентиляция и кондиционирование. Противопожарные требования»;

     СП 8.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Источники наружного противопожарного водоснабжения. Требования пожарной безопасности»;

     СП 10.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Внутренний противопожарный водопровод. Требования пожарной безопасности»;

     СП 12.13130.2009 «Определение категорий помещений, зданий и наружных установок по взрывопожарной и пожарной опасности».

 

Раздел 10 «Смета на строительство объектов капитального строительства» (ДС681- ЦГБ -14-СМ)

Состав объектных смет не соответствует локальным сметам:

- нумерация локальных смет в объектной смете не соответствует локальным сметам

В пояснительной записке общая сметная стоимость в текущем уровне цен с учетом НДС указана 6 409,24 тыс. руб. В сводном сметном расчете 7 562,90 тыс. руб.

Не выполнены требования технического задания (Техническое задание п.12):

     не учтены затраты на авторский и технический надзор

     не учтен монтаж дверных доводчиков

Замечания к локальным сметам:

     В ЛС№ 2-05-04 Сети связи. Объемы разборки потолков типа «Армстронг» для прокладки сетей не обоснованы проектом. В применённых расценках (ТЕР15-01-047-15) учтены работы по устройству(разборке) каркаса, помимо подвески(снятия) плит «Армстронг».

2.        Выводы в отношении рассмотренной проектной документации.

В ходе рассмотрения основных разделов проектной документации были выявлены существенные отклонения от требований нормативной документации и техническогозадания. Представленная проектная документация в целом не соответствует требованиям технических регламентов и требованиям к содержанию разделов проектной документации (Градостроительный кодекс статья 49 п.5, 9).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (части 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценивая выводы эксперта и позицию сторон относительно данных выводов, суд приходит к выводу, что заключение экспертов соответствует требованиям статей 82, 83, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в нем отражены все предусмотренные частью 2 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сведения, указанное заключение является ясным и полным, противоречия в выводах эксперта отсутствуют, в связи с чем, указанное заключение является надлежащим доказательством по делу.

На основании вышеизложенного суд пришел к выводу, что переданная документация с существенными недостатками и ее использование нецелесообразно, в связи с чем отсутствуют основания для расторжения контракта.

Ответчик обратился со встречным иском о взыскании договорной неустойки (пени) в размере 391 087 рублей 13 копеек, исчисленной за период с 12.01.2015 по 29.06.2015.

Представленный истцом расчет процентов договорной неустойки (пени) судом проверен и признан арифметически ошибочным.

Надлежащий расчет договорной неустойки (пени) составил 341 649 рублей, исчисленная за период с 12.01.2015 по 29.06.2015.

Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2016 по делу А75-11190/2015 установлена обоюдная вина сторон.

Согласно статье 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Так, в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Преюдиция - это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами.

Таким образом, свойством преюдиции обладают обстоятельства, составляющие фактическую основу ранее вынесенного по другому делу и вступившего в законную силу решения, когда эти обстоятельства имеют юридическое значение для разрешения спора, возникшего позднее. Свойством преюдиции обладают лишь те обстоятельства, которые входили в предмет доказывания по ранее рассмотренному делу.

В силу положений статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации преюдициальность означает не только отсутствие необходимости доказывать установленные ранее обстоятельства, но и запрещает их опровержение. Такое положение существует до тех пор, пока судебный акт, в котором установлены эти факты, не будет отменен в порядке, установленном в законе.

В соответствии со статьей 404 Гражданского кодекса Российской Федерации если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению. Правила пункта 1 настоящей статьи соответственно применяются и в случаях, когда должник в силу закона или договора несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства независимо от своей вины.

На основании изложенного суд счел возможным снизить договорную неустойку (пени) до 170 824 рубля 50 копеек.

Таким образом, взысканию подлежит договорная неустойка (пени) в размере 170 824 рубля 50 копеек.

Исходя из размера рассмотренных исковых требований, подлежащая уплате государственная пошлина в соответствии с пунктом 6 статьи 52, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составила 26 703 рубля.

При подаче искового заявления истец платежным поручение от 01.02.2017 № 191 уплатил государственную пошлину в размере 42 221 рубль.

Переплата в размере 15 518 рублей подлежит возврату истцу.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд отнес судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 703 рубля на ответчика.

Исходя из рассмотренного судом размера встречных исковых требований, государственная пошлина составляет 10 822 рубля.

При подаче встречного искового заявления ответчик платежным поручением от 16.03.2017 № 35904 уплатил государственную пошлину в размере 10 822 рублей.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд отнес судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 726 рублей 98 копеек на ответчика, 6 095 рублей 02 копейки на истца.

Определением суда от 27.09.2017 по делу была назначена судебная экспертизы, ее проведение было поручено обществу с ограниченной ответственностью "НЕГОСУДАРСТВЕННАЯ ЭКСПЕРТИЗА ПРОЕКТНОЙ ДОКУМЕНТАЦИИ И ИНЖЕНЕРНЫХ ИЗЫСКАНИЙ В СТРОИТЕЛЬСТВЕ", определен размер вознаграждения в сумме 220 000 рублей, с возможностью его дальнейшего увеличения.

Стоимость экспертизы была увеличена до 320 000 рублей.

Ответчик по платежному поручению от 20.06.2017 № 123679 перечислил на депозитный счет Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры денежную сумму в размере 220 000 рублей. Недоплата составила 100 000 рублей.

Экспертное заключение в материалы дела поступило и признано судом соответствующим требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статей 101, 110. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд отнес судебные расходы по оплате экспертизы по исковому заявлению в размере 160 000 копеек на истца. Судебные расходы по оплате экспертизы по встречному исковому заявлению в размере 69 887 рублей 04 копейки на истца, 28 160 рублей 30 копеек на ответчика.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью "ПРОМНЕФТЕСТРОЙ" оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования муниципального казенного учреждения "УПРАВЛЕНИЕ КАПИТАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА" удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ПРОМНЕФТЕСТРОЙ" в пользу муниципального казенного учреждения "УПРАВЛЕНИЕ КАПИТАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА" 170 824 рубля 50 копеек - договорную неустойку (пеню).

В удовлетворении остальной части встречных исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ПРОМНЕФТЕСТРОЙ" в пользу муниципального казенного учреждения "УПРАВЛЕНИЕ КАПИТАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА" 162 774 рубля 32 копейки - судебные расходы, в том числе 4 726 рублей 98 копеек - по уплате государственной пошлины, 158 047 рублей 34 копейки - на оплату судебной экспертизы.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ПРОМНЕФТЕСТРОЙ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "НЕГОСУДАРСТВЕННАЯ ЭКСПЕРТИЗА ПРОЕКТНОЙ ДОКУМЕНТАЦИИ И ИНЖЕНЕРНЫХ ИЗЫСКАНИЙ В СТРОИТЕЛЬСТВЕ" (ОГРН: 

<

***>) 71 839 рублей 70 копеек - вознаграждение за проведение судебной экспертизы.

Взыскать с муниципального казенного учреждения "УПРАВЛЕНИЕ КАПИТАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА" в пользу общества с ограниченной ответственностью "НЕГОСУДАРСТВЕННАЯ ЭКСПЕРТИЗА ПРОЕКТНОЙ ДОКУМЕНТАЦИИ И ИНЖЕНЕРНЫХ ИЗЫСКАНИЙ В СТРОИТЕЛЬСТВЕ" (ОГРН: 

<

***>) 28 160 рублей 30 копеек - вознаграждение за проведение судебной экспертизы.

Исполнительные листы выдать после вступления решения суда в законную силу.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ПРОМНЕФТЕСТРОЙ" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 15 518 рублей, уплаченную по платежному поручению от 01.02.2017 № 191.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                  Ю.П. Щепелин