234/2017-16811(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД  ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Тюмень Дело № А03-2247/2016  

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2017 года.  Постановление изготовлено в полном объёме 18 мая 2017 года.  

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе: 

председательствующего Лошкомоевой В.А.  судей Кадниковой О.В.  

 Мельника С.А. 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу представителя  учредителей (участников) сельскохозяйственного производственного  кооператива колхоза «Завьяловский» Мазалова Андрея Юрьевича  

на решение от 02.02.2017 Арбитражного суда Алтайского края  

(судья Городов А.В.) и постановление от 22.03.2017 Седьмого арбитражного  апелляционного суда (судьи Логачёв К.Д., Иванов О.А., Фролова Н.Н.)  

по делу № А03-2247/2016 по заявлению общества с ограниченной  ответственностью «ЗС и К» (656023, город Барнаул, улица Э. Алексеевой, 94,  квартира 306, ИНН 2223575006, ОГРН 1102223001814) о признании  сельскохозяйственного производственного кооператива колхоза  «Завьяловский» (658612, Алтайский край, Завьяловский район, село Светлое,  улица Центральная, 54, ИНН 2241000152, ОГРН 1022202071836)  несостоятельным (банкротом).  

Суд установил: 

общество с ограниченной ответственностью «ЗС и К» (далее – 

ООО «ЗС и К», кредитор) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края  

с заявлением о признании несостоятельным (банкротом)  сельскохозяйственного производственного кооператива колхоза  «Завьяловский» (далее – колхоз «Завьяловский», должник).  

 Решением суда от 02.02.2017, оставленным без изменения  постановлением апелляционного суда от 22.03.2017, колхоз «Завьяловский»  признан несостоятельным (банкротом) по упрощённой процедуре  банкротства ликвидируемого должника, открыто конкурсное производство  сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим должником утверждена  

Ламова Я.А. 

 С решением от 02.02.2017 и постановлением от 22.03.2017 не согласен  представитель учредителей (участников) колхоза «Завьяловский»  

Мазалов А.Ю., в кассационной жалобе просит их отменить и направить дело  на новое рассмотрение в суд первой инстанции.  

 По мнению подателя жалобы, имеются основания, предусмотренные  пунктом 2 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, для отмены обжалуемых судебных актов.  

 Мазалов А.Ю. утверждает, что он не располагал информацией  о возобновлении 18.01.2017 судом первой инстанции производства по делу  и назначении судебного заседания на 02.02.2017, поэтому был лишён  возможности реализовать свои процессуальные права, предусмотренные  статьёй 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 Конкурсный управляющий колхозом «Завьяловский» в возражениях  

на кассационную жалобу считает доводы заявителя несостоятельными  в связи с тем, что Мазалов А.Ю. до приостановления производства по делу -  12.05.2016 участвовал в судебном заседании от 17.03.2016 и поэтому был  обязан самостоятельно получать информацию о движении дела. Информация  о возобновлении производства по делу и назначении судебного заседания  была размещена на официальном сайте арбитражного суда за пятнадцать  дней. Таким образом, судом первой инстанции не были нарушены нормы  процессуального права.  

 Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации законность решения  и постановления, суд кассационной инстанции не находит оснований  для их отмены.  

 Согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона от 26.10.2002   № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон  о банкротстве) юридическое лицо считается неспособным удовлетворить  требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных  пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших  по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате  обязательных платежей, если соответствующие обязательства  и (или) обязанность не исполнены им в течение трёх месяцев с даты,  когда они должны были быть исполнены.  

 В соответствии с общим правилом пункта 2 статьи 6 Закона  о банкротстве производство по делу о банкротстве может быть возбуждено  арбитражным судом при условии, что требования к должнику -  юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста  тысяч рублей.  

 Исходя из вышеперечисленных норм права, заявление о признании  должника банкротом принимается арбитражным судом при наличии  совокупности перечисленных в них условий.  

 В силу положения абзаца пятого статьи 48 Закона о банкротстве  требование заявителя признаётся обоснованным, если оно соответствует  признакам, установленным пунктом 2 статьи 33 настоящего Закона,  и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда.  

 Статья 224 Закона о банкротстве предусматривает, что в случае, 

если стоимость имущества должника - юридического лица, в отношении  которого принято решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения  требований кредиторов, такое юридическое лицо ликвидируется в порядке,  предусмотренном названным Законом. В таких случаях банкротство  ликвидируемого должника производится по упрощённой процедуре  

без введения наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления  (глава XI Закона о банкротстве). Арбитражный суд принимает решение  

о признании ликвидируемого должника банкротом и об открытии  конкурсного производства и утверждает конкурсного управляющего (пункт 1  статьи 225 Закона о банкротстве).  

 Постановлением от 22.01.2015 Седьмого арбитражного апелляционного  суда по делу № А03-10810/2013 с колхоза «Завьяловский» в пользу общества  с ограниченной ответственностью «Победа» (далее – ООО «Победа»)  взыскано 13 835 446 рублей; с ООО «Победа» в пользу  

колхоза «Завьяловский» взыскано 5 227 186 рублей. 

 Решением от 28.08.2012 Арбитражного суда Алтайского края по делу   № А03-413/2012 ООО «Победа» признано несостоятельным (банкротом),  открыто конкурсное производство.  

 В ходе проведённых торгов посредством публичного предложения,  предметом которых являлось право требования (дебиторская задолженность)  ООО «Победа» к ряду дебиторов, в том числе к колхозу «Завьяловский»  в сумме 13 835 446 рублей (лот № 2), победителем по лоту № 2 признано  ООО «ЗС и К».  

 По результатам торгов между ООО «Победа» (продавец) в лице  конкурсного управляющего Некрасовой Е.А. и ООО «ЗС и К» (покупатель)  заключён договор от 10.12.2014 купли-продажи лота № 2 - права требования  продавца к колхозу «Завьяловский» в сумме 13 835 446 рублей,  взыскиваемой в судебном порядке в Арбитражном суде Алтайского края  (дело № А03-10810/2013).  

 На основании вступившего в законную силу определения арбитражного  суда от 28.01.2016 по делу № А03-10810/2013 произведена процессуальная  замена истца – ООО «Победа» его правопреемником – ООО «ЗС и К».  

 Как следует из материалов дела и установлено судами, с 25.08.2015  должник находится в стадии ликвидации, ликвидатором назначен  Мазалов А.Ю.  

 Обращаясь в суд с заявлением, ООО «ЗС и К» указало на неисполнение  должником денежного обязательства, подтверждённого вступившим  в законную силу судебным актом.  

 Определением суда от 15.05.2016 производство по делу  о несостоятельности (банкротстве) колхоза «Завьяловский» приостановлено  до рассмотрения арбитражным судом дела № А03-3835/2016 по иску  

колхоза «Завьяловский» к ООО «ЗС и К» о признании незаключённым  договора купли-продажи лота № 2 от 10.12.2014.  

 Решением суда от 12.09.2016 по делу № А03-3835/2016, оставленным  без изменения постановлением апелляционного суда от 23.12.2016,  в удовлетворении иска колхоза «Завьяловский» отказано.  

 Определением суда от 18.01.2017 производство по делу  о несостоятельности (банкротстве) колхоза «Завьяловский» возобновлено.  

 Признавая требование ООО «ЗС и К» обоснованным, суд первой  инстанции исходил из наличия совокупности условий для признания  должника несостоятельным (банкротом) и применения упрощённой  процедуры банкротства ликвидируемого должника ввиду недостаточности  имущества должника для удовлетворения требований кредиторов.  

 Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции,  отклонив доводы Мазалова А.Ю. о ненадлежащем извещении о дате  и времени судебного заседания.  

 Суд кассационной инстанции считает выводы судов соответствующими  нормам материального и процессуального права.  

 Согласно части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения  определения о принятии искового заявления или заявления к производству  и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело  или привлечённые к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного  процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу  самостоятельно предпринимают меры по получению информации  о движении дела с использованием любых источников такой информации  

и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления  неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению  информации о движении дела, если суд располагает информацией о том,  что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.  

 В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления  последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

 Как усматривается из материалов дела, в судебном заседании  от 12.05.2016 представитель должника – ликвидатор Мазалов А.Ю.  поддержал ходатайство о приостановлении производства по делу  о банкротстве до рассмотрения находящегося в производстве Арбитражного  суда Алтайского края дела № А03-3835/2016, возбуждённого по иску  

колхоза «Завьяловский» к ООО «ЗС и К» о признании незаключённым  договора купли-продажи лота № 2 от 10.12.2014 между ООО «Победа»  

и ООО «ЗС и К», которое было удовлетворено судом. 

 Определение суда от 18.01.2017 о возобновлении производства по делу  

о несостоятельности (банкротстве) колхоза «Завьяловский» и назначении  судебного заседания по рассмотрению заявления ООО «ЗС и К»  

на 02.02.2017 направлено судом лицам, участвующим в деле, в том числе  должнику, от лица которого Мазалов А.Ю. заявлял ходатайство  

о приостановлении производства по делу о банкротстве, а также было  

опубликовано в установленном законом порядке (19.01.2017)  в информационно-коммуникационной сети Интернет на сайте картотеки  арбитражных дел http://kad.arbitr.ru. Данное определение возвращено  

в арбитражный суд 31.01.2016 в связи с истечением срока хранения, при этом  на конверте имеются отметки организации почтовой связи о направлении  извещений в адрес колхоза «Завьяловский» от 24.01.2017, 26.01.2017,  28.01.2017.  

 В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники  арбитражного процесса считаются извещёнными надлежащим образом  

арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат  

не явился за получением копии судебного акта, направленной судом  

в установленном порядке, о чём организация почтовой связи уведомила  арбитражный суд.  

 Кроме того, согласно имеющейся в материалах дела выписке из единого  государственного реестра юридических лиц Мазалов А.Ю. зарегистрирован  

в качестве ликвидатора колхоза «Завьяловский», имеющего право  действовать от имени юридического лица без доверенности,  

то есть на момент направления в адрес должника судебных извещений он мог 

и должен был получать поступающую в адрес колхоза «Завьяловский»  почтовую корреспонденцию. Также суд кассационной инстанции считает  возможным отметить, что Мазалов А.Ю. являлся лицом, участвующим в деле   № А03-3835/2016, поэтому располагал информацией относительно момента  возникновения условий, при которых производство по делу  

о несостоятельности (банкротстве) колхоза «Завьяловский» могло быть  возобновлено ввиду вступления в законную силу решения по иску колхоза  «Завьяловский» к ООО «ЗС и К» о признании незаключённым договора  купли-продажи лота № 2 от 10.12.2014.  

 Таким образом, Мазалов А.Ю. имел реальную возможность  ознакомиться с материалами дела и представить свои возражения, однако  своими процессуальными правами в части получения сведений о движении  дела, возобновлении производства по делу и назначении судебного заседания  на 02.02.2017 не воспользовался.  

 При таких обстоятельствах приведённые Мазаловым А.Ю. доводы  о ненадлежащем извещении его о дате и времени судебного заседания  от 02.02.2017 противоречат положениям Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

 С учётом изложенного суд кассационной инстанции приходит к выводу,  что определение и постановление приняты судебными инстанциями  с правильным применением норм материального права и соблюдением норм  процессуального права, оснований для их отмены в соответствии  

со статьёй 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации не установлено.  

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Арбитражный суд Западно-Сибирского округа  

постановил:

решение от 02.02.2017 Арбитражного суда Алтайского края и постановление  от 22.03.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу   № А03-2247/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу  представителя учредителей (участников) сельскохозяйственного  производственного кооператива колхоза «Завьяловский» Мазалова Андрея  Юрьевича – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию  Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий  

двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий В.А. Лошкомоева  

Судьи О.В. Кадникова 

 С.А. Мельник