4063/2018-469668(2) 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52 http://www.spb.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-29305/2018

19 августа 2018 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 09 августа 2018 года.  

Полный текст решения изготовлен 19 августа 2018 года. 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:  судьи Нестерова С.А.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску: 

АО "Северен-Телеком" (адрес: 195112, 

<

...>,  лит. А, пом. 12Н, ОГРН: 

<

***>)  

к ООО "Буфет" (адрес: 191123, 

<

...>, лит. А, пом.  2Н; ОГРН: 

<

***>)  

о взыскании задолженности при участии в заседании: от истца: ФИО2 – по доверенности от 16.07.2018; от ответчика: не явился, извещен; 

установил:

Акционерное общество "Северен-Телеком" (далее – истец, АО "Северен- Телеком") обратилось в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной  ответственностью "Буфет" (далее – ответчик, ООО "Буфет") о взыскании 59 951 руб. 60  коп. задолженности по договору об оказании услуг связи от 10.08.2017 № 1388-17 и 2  398 руб. 06 коп. расходов по уплате государственной пошлины.  

Определением суда от 15.03.2018 исковое заявление принято судом к  рассмотрению в порядке упрощенного производства. Определением от 14.05.2018 суд  перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначив  судебное заседание на 12.07.2018, которое было отложено на 09.08.2018 для целей  надлежащего извещения ответчика о начавшемся судебном процессе.  

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного  заседания, не обеспечил явку своего представителя в судебное заседание, что в силу  части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее – АПК РФ) не препятствует рассмотрению дела, в связи с чем, руководствуясь  частью 4 статьи 137 АПК РФ, суд завершил предварительное судебное заседание и  перешел к рассмотрению спора по существу.  

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в  полном объеме.  

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд установил  следующее.  

Как следует из материалов дела, между АО "Северен-Телеком" (оператор) и ООО  "Буфет" (клиент) заключен договор об оказании услуг связи от 10.08.2017 № 1388-17  (далее – договор), по условиям которого оператор обязался оказывать услуги связи,  

особые условия оказания которых приведены в Приложениях к договору, а клиент  обязался принимать и оплачивать услуги на согласованных в договоре и  соответствующих Приложениях к нему условиях.  

Согласно пункту 5.4.6 договора клиент обязался произвести оплату счета в срок  не более 10 календарных дней с даты, когда счет считается полученным, но не позднее  25-го числа соответствующего месяца. Счет доставляется клиенту по адресу, указанному  в договоре. В случае уклонения клиента от получения счета и/или несвоевременного  уведомления об изменении адреса, по которому доставляются счета, клиент несет  ответственность, предусмотренную пунктом7.2.1 настоящего договора.  

Пунктом 7.2.4 договора предусмотрено, что в случае если клиент отказывается от  услуг до истечения минимального срока пользования услугами или в случае  приостановления оказания услуг по вине клиента до истечения минимального срока  предоставления услуг, он обязан на основании выставленного оператором счета  оплатить оператору денежную сумму, равную сумме ежемесячных абонентских выплат  и/или иных выплат, предусмотренных настоящим договором, от момента отказа или с  момента приостановления оказания услуг до окончания минимального срока  пользования услугами. Указанный счет подлежит оплате клиентом в течение 7  банковских дней с даты его выставления. Данный платеж не является санкцией за отказ  от услуги в период минимального срока пользования услугой, а представляет собой  согласованную сторонами стоимость дополнительных расходов на организацию  оказания услуг без минимального срока пользования услугами.  

В соответствии с пунктом 9.2 договора минимальный срок пользования услугами  – 12 (двенадцать) месяцев. В случае приостановления оказания услуг по заявлению  клиента, минимальный срок продлевается на срок приостановления.  

Дата окончания минимального срока пользования услугами, предусмотренными  Приложением № 1 к договору - 09.08.2018.  

Размер ежемесячной платы за услугу, указанную в Приложении № 1 к договору  составляет 4 500,00 руб. без учета НДС.  

01.11.2017 в адрес АО «Северен-Телеком» от ООО "Буфет" поступило заявление  о расторжении договора с 01.11.2017.  

Таким образом, поскольку договор расторгнут ответчиком до истечения периода  минимального срока пользования услугой, истец, рассчитав сумму задолженности в  соответствии с пунктами 7.2.4 и 9.2 договора на сумму 49 331 руб. 60 коп. за период с  01.11.2017 по 09.08.2018, а также за оказанные услуги в сентябре и октябре 2017 на  общую сумму 10 620 руб. 00 коп., направил в адрес ООО "Буфет" претензию от  22.11.2017 № 1704 с требованием оплатить спорную сумму в срок до 05.12.2017,  которая оставлена ООО "Буфет" без удовлетворения, что и послужило основанием для  обращения АО "Северен-Телеком" с иском в арбитражный суд.  

Изучив и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает  заявленные требования истца подлежащими удовлетворению на основании  следующего.  

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по  заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить  определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему  услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.  

Пунктом 1 статьи 782 ГК РФ предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от  исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю  фактически понесенных им расходов.  

При этом данная норма права не запрещает сторонам согласовать условия,  применяемые при расторжении договора в одностороннем порядке.  

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 4 Постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 "О свободе  договора и ее пределах", положения статьи 782 ГК РФ, дающие каждой из сторон  договора возмездного оказания услуг право на немотивированный односторонний отказ  от исполнения договора и предусматривающие неравное распределение между  сторонами неблагоприятных последствий прекращения договора, не исключают  возможность согласования сторонами договора иного режима определения последствий  отказа от договора (например, полное возмещение убытков при отказе от договора как  со стороны исполнителя, так и со стороны заказчика) либо установления соглашением  сторон порядка осуществления права на отказ от исполнения договора возмездного  оказания услуг (в частности, односторонний отказ стороны от договора, исполнение  которого связано с осуществлением обеими его сторонами предпринимательской  деятельности, может быть обусловлен необходимостью выплаты определенной  денежной суммы другой стороне).  

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных  правовых актов.  

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований  и возражений.  

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые  ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются  признанными другой стороной, если они прямо не оспорены или несогласие с такими  обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих  представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

Факт заключения договора, оказание услуг и досрочное расторжение договора ответчиком подтверждаются материалами дела и последним не опровергнуты. 

На основании изложенного, учитывая, что ответчиком вопреки положениям  статей 9, 65, 68 АПК РФ не представлено в материалы дела доказательств оплаты  оказанных истцом услуг и понесенных истцом расходов в связи с заключением договора  в полном объеме, равно как и каких-либо доказательств, которые опровергали бы  доводы истца или указывали на их несоответствие иным письменным доказательствам,  требования истца о взыскании с ответчика 59 951 руб. 60 коп. задолженности по  договору следует признать обоснованными, правомерными и подлежащими  удовлетворению.  

В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме и в  соответствии со статьёй 110 АПК РФ относятся на ответчика и судебные расходы истца  по уплате государственной пошлины.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд  

решил:

Иск удовлетворить. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Буфет» в пользу  

Акционерного общества «Северен-Телеком» 59 951 руб. 60 коп. долга и 2 398 руб. 06  

коп. расходов по уплате государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный  

суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме. 

Судья С. А. Нестеров