Арбитражный суд Краснодарского края

350063, г. Краснодар, ул. Постовая,32

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А32-30147/2014

г. Краснодар

6 сентября 2017 г.

Резолютивная часть решения объявлена 21 августа 2017 г. 

Текст решения в полном объеме изготовлен 6 сентября 2017 г. 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Дуб С.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Повериновой Н.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОАО «Краснодарское СМУ «Спецэлеватормельмонтаж» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Краснодар к ООО «Строительно-монтажное управление № 89» (ИНН 

<

***>), г. Краснодар,

Третьи лица: ОАО «Кубаньэнерго», г. Краснодар, ООО «Компания «Курортэнергосервис», г. Сочи, ООО «Эсмар», г. Нижний Новгород,

О  взыскании 3 511 030,60 руб.,

при участии в заседании:

от истца: ФИО1- по доверенности от 20.08.2017, ФИО2 - представитель по доверенности от 11 мая 2017 г.,

от ответчика: ФИО3- представитель по доверенности от 01.03.2017 г., Генеральный директор ФИО4- паспорт,

от третьих лиц: не явились, уведомлены,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Краснодарского края обратилось ОАО «Краснодарское СМУ «Спецэлеватормельмонтаж» к ООО «Строительно-монтажное управление № 89» о  взыскании 500 000 руб. неотработанного аванса, 2 522 061 руб. стоимость переданных товарно-материальных ценностей и 488 969,60 руб. процентов по ст. 395 ГК РФ.

Истец обратилась с заявлением об отказе от иска в части взыскания процентов по ст. 395 ГК РФ в сумме 488 969,60 руб.

Отказ принять, производство по делу в данной части прекратить по п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Истец заявил ходатайство о взыскании неустойки в сумме 1 850 000 руб.

Ответчик возражает.

В принятии данного требования отказать по основаниям ст. 49 АПК РФ.

Истец исковые требования поддержал на сумму 500 000 руб. неотработанного аванса, 2 522 061 руб. стоимость переданных товарно-материальных ценностей.

Ответчик требования на сумму 500 000 руб. неотработанного аванса признал.

Третьи лица в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав и оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

В соответствии с договором субподряда № 2 от 19 июля 2012 года, заключенного Между ОАО «Краснодарское СМУ «Спецэлеватормельмонтаж», именуемый далее «Подрядчик» с ООО «СМУ № 89», именуемый далее «Субподрядчик», который обязался выполнить для Подрядчика строительно-монтажные работы в срок не позднее 12 декабря 2012 года.

По условиям указанного договора Субподрядчику была предоставлена производственная площадка, а также строительные и другие необходимые для производства работ материалы на общую сумму 2 522 061, 81 рублей.

Кроме того на счет Субподрядчика в виде аванса за выполнение предстоящих работ перечислено 500 000 руб.

Истец свои договорные обязательства выполнил.

Однако, ответчик к выполнению работ по договору не приступал, а предоставленные ему материалы и аванс использовал для выполнения работ другого заказчика.

В связи с чем, в соответствии с п.11.3, заключенного договора, истец 12 августа 2012 года в одностороннем порядке расторгнул договор и потребовал от субподрядчика возврата аванса и переданных ему материалов или их стоимость.

Ответчик требования истца не исполнил.

Данное обстоятельство послужило причиной для обращения с иском в суд. 

Правоотношения сторон в рамках заключенного договора по своей правовой природе относятся к договору подряда и регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Таким образом, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является факт передачи результата работ подрядчиком заказчику. 

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с частью 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. 

Согласно статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). 

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными нормативными актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательно обогащение).

Ст. 307 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Факт перечисления истцом аванса в размере 500 000 руб. ответчику подтверждается платежным поручением № 97156 от 25.07.2012. В назначении платежа указано- аванс за выполнение строительно-монтажных работ по договору 2 от 19.07.2012 по счету № 13 от 23.07.2012.

Факт получения авансовых платежей ответчиком не оспаривается.

Факт передачи товарно-материальных ценностей на сумму 2 522 061, 81 рублей подтверждается товарными накладными № 10 от 27.12.2012, № 10 от 31.08.2012, № 10 от 27.12.2012 и № 9 от 30.08.2012, подписанными обеими сторонами.

Положениями  ст. 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований либо возражений. 

Согласно положениями ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При непредставлении доказательств и неисполнении определений суда лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий в соответствии со ст. 9 АПК РФ.

В определении суда от 20.08.2014 суд предлагал ответчику представить доказательства надлежащего исполнения обязательства или возврата аванса и товарно-материальных ценностей.

Однако, ответчик определения суда не исполнил.

На основании п.3 ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Факт признания сторонами обстоятельств заносится арбитражным судом в протокол судебного заседания и удостоверяется подписями сторон. 

Ответчик в судебном заседании сумму неотработанного аванса в размере 500 000 руб. признал.

Учитывая, что в материалах дела отсутствуют доказательства встречного исполнения обязательств по договору со стороны ответчика на сумму перечисленных денежных средств, исковые требования о взыскании неотработанного аванса в размере 500 000 руб. и              2 522 061 руб. стоимости переданных товарно-материальных ценностей заявлены правомерно, обоснованно и подлежат удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины, суд, в соответствии с правилами ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относит на ответчика. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 9, 27, 28, 41, 49, 64, 65, 69, 70, 71, 106, 110 167-171, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд     

РЕШИЛ:

В принятии требования о взыскании неустойки отказать.

Отказ от исковых требований в части взыскания 488 969, 90 руб. процентов за пользованием чужими денежн6еыми средствами принять, производство в этой части прекратить по п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Взыскать с  ООО «Строительно-монтажное управление № 89» (ИНН 

<

***>),              г. Краснодар в пользу ОАО «Краснодарское СМУ «Спецэлеватормельмонтаж» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Краснодар 3 022 061 руб. Из них: 500 000 руб. неотработанного аванса и 2 522 061 руб. стоимости переданных товарно-материальных ценностей, а так же 38 110, 31 руб. расходов по оплате  государственной пошлины.

Выдать ОАО «Краснодарское СМУ «Спецэлеватормельмонтаж» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Краснодар справку на возврат из федерального бюджета РФ 2 471, 69 руб. излишне оплаченной государственной пошлины  по платежному поручению № 3162 от  05.08.2014.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия.

Судья                                                                                                             С. Н. Дуб