АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж                                                                                               Дело № А14-7462/2018

«13» июня 2018 г.  

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Домаревой В.В., 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «ТД «Югмонтажэлектро»

(ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), Ростовская обл., Мясниковский р-н

к обществу с ограниченной ответственностью «Энергосервис»

(ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), г. Тамбов

о взыскании 73774,23руб. основной задолженности,

без вызова лиц, участвующих в деле,

в порядке ст.ст. 226-228 АПК РФ,

у с т а н о в и л:

общества с ограниченной ответственностью «ТД «Югмонтажэлектро» (далее – ООО «ТД «Югмонтажэлектро», истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Энергосервис» (далее – ООО «Энергосервис», ответчик) 73774,23руб. основной задолженности.

Определением суда от 17.04.2018 исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Электронная копия определения, а также все поступившие материалы настоящего дела размещены на официальном сайте Арбитражного суда Воронежской области в сети Интернет в установленном порядке.

Лица, участвующие в деле, о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом.

Ответчик отзыва на исковые требования ООО «ТД «Югмонтажэлектро» не представил.

Дело рассмотрено по имеющимся доказательствам.

Как следует из материалов дела, между ООО «ТД «Югмонтажэлектро», (поставщик) и ООО «Энергосервис» (покупатель) заключен договор поставки №225/ЦТам1/439/2017 от 24.07.2017 (договор), по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель – принять и оплатить товар в ассортименте, количестве и по цене, согласно спецификациям или акцептированным счетам, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора  (п. 1.1 договора).

В силу п. 3.8.1 договора покупатель оплачивает товар по факту поставки в течение 30 календарных дней с даты оформления передаточных документов на товар.

Согласно п. 10.1 договора споры и разногласия, которые могут возникнуть при исполнении настоящего договора или в связи с ним, будут разрешаться в претензионном порядке. Претензия, направленная контрагенту, должна содержать требования заинтересованной стороны и их обоснование с указанием нарушенных другой стороной норм законодательства и (или) условий договора. Сторона, которая получила претензию, обязана ее рассмотреть и направить письменный мотивированный ответ другой стороне в течение 3 дней с момента получения претензии. Заинтересованная сторона вправе обратиться в суд по истечении 10 дней с даты отправки претензии.

В соответствии с п. 10.2 договора в случае невозможности разрешения споров путем переговоров, стороны, после реализации предусмотренной законодательством процедуры досудебного урегулирования разногласий, передают их на рассмотрение в Арбитражный суд Воронежской области.

Договор вступает в силу с момента подписания и действует до 31.12.2018, а в части  расчетов – до полного его исполнения. Договор автоматически продлевается на следующий год, если ни одна из сторон не заявит о своем намерении прекратить его не позднее, чем за месяц до истечения срока действия договора  (п. 11.1 договора).

Во исполнение условий договора поставки №225/ЦТам1/439/2017 от 24.07.2017 ООО «ТД «Югмонтажэлектро» покупателю по универсальным передаточным документам №Тм.пд64-1/33 от 11.12.2017, №Тм.пд90/33 от 12.12.2017, №Тм.пд150/33 от 21.12.2017, №Тм.пд133/33 от 28.12.2017, №Тм.пд198/33 от 09.01.2018, №Тм.пд203/33 от 12.01.2018, №Тм.пд225/33 от 16.01.2018, №Тм.пд239/33 от 17.01.2018, №Тм.пд243/33 от 18.01.2018 отгружен товар на общую сумму 77870,12руб. (л.д. 16-29).

Факт получения товара ответчиком не оспорен, какие-либо претензии по качеству поставленного товара ответчик не заявил.

Как указывает истец, полученный товар оплачен ответчиком частично в размере 4095,89 руб.

Таким образом, по мнению истца за ответчиком числится задолженность по оплате полученного товара в размере 73774,23руб.

В связи с имеющейся задолженностью по оплате продукции истцом ответчику вручена претензия б/н от 16.03.2018 с требованием погасить образовавшуюся задолженность за поставленный товар (л.д. 31).

Поскольку задолженность по оплате поставленного товара ответчиком не погашена, истец обратился в Арбитражный суд Воронежской области с настоящими требованиями.

Изучив материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из спорного договора, и существа установленных в нем обязательств, к возникшему спору  подлежат применению нормы Главы 30 Гражданского кодекса РФ о договоре поставки, который является разновидностью договора купли-продажи (ст.ст.454, 506 ГК РФ). 

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ договор поставки относится к отдельным видам договора купли-продажи и к нему применяются правила, предусмотренные для купли-продажи, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этом виде договора.

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Таким образом, приняв надлежащим образом поставленный истцом товар, соответствующий установленному качеству, ответчик был обязан оплатить его стоимость в согласованный сторонами срок.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. 

Факт получения и принятия товара ООО «Энергосервис» по спорному договору на сумму 77870,12руб. подтвержден представленным в материалы дела: универсальными передаточными документами №Тм.пд64-1/33 от 11.12.2017, №Тм.пд90/33 от 12.12.2017, №Тм.пд150/33 от 21.12.2017, №Тм.пд133/33 от 28.12.2017, №Тм.пд198/33 от 09.01.2018, №Тм.пд203/33 от 12.01.2018, №Тм.пд225/33 от 16.01.2018, №Тм.пд239/33 от 17.01.2018, №Тм.пд243/33 от 18.01.2018, содержащими сведения о наименовании, количестве товара, подписи лиц, отпустивших товар и принявших его на основании доверенностей, и ответчиком не оспаривается.

Полученный товар оплачен ответчиком частично в размере 4095,89 руб., что признается истцом и не оспаривается ответчиком.

Отзыв на исковые требования, доказательства оплаты продукции в полном объеме ответчиком не представлены (ст. 65 АПК РФ). 

В силу части 3¹ статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

При таких обстоятельствах исковое требование ООО «ТД «Югмонтажэлектро» о взыскании с ООО «Энергосервис» основного долга в размере 73774,23руб. подлежит удовлетворению.   

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со сторон пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Истец при подаче иска по платежному поручению №4270 от 02.04.2018 уплатил госпошлину в размере 2951,00руб. (л.д. 9). 

С учетом результата рассмотрения дела, на основании положений ст. 110 АПК РФ, п.1 ст. 333.21, п.1 ст.333.22 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2951,00руб. относятся на ответчика в полном объеме и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167–170, частью 5 статьи 228, статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Энергосервис» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>, зарегистрировано в качестве юридического лица 04.07.2016 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №4 по Тамбовской области, адрес – 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТД «Югмонтажэлектро» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>, зарегистрировано в качестве юридического лица 06.03.2014 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №1 по Ростовской области, адрес – Ростовская обл., Мясниковский р-н, промзона Юго-Восточная, д.12) 73774,23руб. основной задолженности, а также 2951,00руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению. 

Решение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области в порядке части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                           В.В. Домарева