ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г.Москва                                                                                                   А40-142750/20-113-1085

21 октября 2020 г.

Резолютивная часть решения объявлена 20 октября 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 21 октября 2020 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи А.Г.Алексеева

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ИП ФИО2 к ООО «Диалог-6»,

о взыскании 5 477 873,68 рублей,

при участии:

от истца – ФИО3 по доверенности от 26 августа 2020 г., ФИО4 по доверенности от 26 августа 2020 г.;

от ответчика – ФИО5 по доверенности от 9 октября 2020 г.;

У С Т А Н О В И Л :

Иск заявлен о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в размере 3 701 266 рублей по соглашению об исполнении обязательств от 2 апреля 2018 г. (далее – Соглашение), заключённому между истцом (Сторона-1) и ответчиком (Сторона-2), а также неустойки за просрочку оплаты.

Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска.

Ответчик по иску возражал, отзыв на иск не представил, сформированной правовой позиции не имел.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришел следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, истец и ответчик являются собственниками нежилых помещений, расположенных по адресу: г. Москва. Таганская площадь, д.86/1. стр.1. Нежилые помещения расположены в нежилом 2-х этажном здании. 1850 года постройки, находятся в частной множественной собственности, на земельный участок под строением заключен договор долгосрочной аренды.

Общая площадь собственности в здании составляет 3918,5 м2, из которых: ответчику ООО «Диалог-6» принадлежит 343,2 м2.

В результате пожара, имевшего место 9 августа 2017 г. в здании обгорели конструкции перегородок, утеплитель и кровля, обитая рифленым железом. В ходе тушения пожара часть кровли полностью обрушилась, поэтому возникла необходимость в восстановлении и ремонте крыши здания.

Между ИП ФИО2, ООО «Диалог-6» и ООО «Строй Трест» с одной стороны и ООО «РемПромСтрой» с другой стороны заключён договор от 31 октября 2017 г. № 31-10/2017 на выполнение работ по ремонту (восстановлению) кровли с учетом дополнительных соглашений на сумму 18 603 804 рублей.

В рамках исполнения обязательств по уплате работ по ремонту кровли между ИП ФИО2 и ООО «Диалог-6» заключено Соглашение.

Согласно условиям Соглашения ИП ФИО2 приняла на себя обязательство ООО «Диалог-6» перед подрядчиком (ООО «РемПромСтрой») по договору подряда от 31 октября 2017 г. № 31-10/2017 перечислила подрядчику денежные средства в размере 3 701 266 рублей за ООО «Диалог-6».

Согласно доводам истца, ответчик не выполнил условия п. 5 Соглашения, согласно которому Сторона-2 обязуется погасить задолженность перед Стороной-1 в сумме 3 701 266 рублей путем перечисления на банковский счет Стороны-1 в полном объеме не позднее 2 апреля 2019 г.

Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В соответствии со статьёй 401 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Как следует из положений статьи 421 Гражданского кодекса, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (статья 431 Гражданского кодекса).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчиком не представлено доказательств оплаты долга в полном объеме, в связи, с чем исковые требования признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 8 Соглашения за нарушение сроков возврата денежных средств ответчик уплачивает истцу неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки.

Истцом рассчитана неустойка по состоянию на 24 июля 2020 г.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс) суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса).

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Из материалов дела не усматривается несогласия ответчика с заявленными требованиями в части существа правоотношений. Доводов в обоснование своей правовой позиции о непризнании исковых требований ответчиком не представлено.

Согласно части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В соответствии со статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 6 марта 2012 г. № 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Таким образом, ответчик, которому суд разъяснил риск наступления неблагоприятных последствий в случае непредставления отзыва и доказательств в подтверждение своих возражений по каждому доводу заявителя, не оспорил и опроверг факты, указанные истцом в обоснование своих требований.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса судебные расходы относятся на сторон пропорционально удовлетворённых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 11, 12, 307, 309, 310, 330, 331, 333 Гражданского кодекса, статьями 4, 9, 65, 110, 123, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса, суд

Р Е Ш И Л :

1.Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Диалог-6» (ОГРН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 305770000151407):

задолженность в размере 3 701 266 (три миллиона семьсот одна тысяча двести шестьдесят шесть) рублей;

неустойку в размере 1 776 607 (один миллион семьсот семьдесят шесть шестьсот семь) рублей 68 копеек;

расходы по уплате государственной пошлины в размере 50 389 (пятьдесят тысяч триста восемьдесят девять) рублей.

2Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                                   А.Г.Алексеев