Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

город Пермь       

«27» марта 2023 года                                                Дело №А50-33492/2022

Резолютивная часть решения объявлена 21.03.2023 года. 

Полный текст решения изготовлен 27.03.2023 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Лаврова Ю.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лыхиной Ю.И., рассмотрел в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ТопЛифт» (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>; 618426, 

<

...>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Любимов» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, 618400, 

<

...>, помещение вход с торца, пом. 29)

о взыскании задолженности по договору б/н от 31.12.2019 в размере 1 312 431 руб. 40 коп. за период с11.01.2020 по 31.03.2021.

 

В судебном заседании приняли участие:

от истца: ФИО1, доверенность от 12.09.2022, паспорт, диплом;

от ответчика: ФИО2, доверенность от 27.12.2022, паспорт, диплом. 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ТопЛифт» (далее – истец, исполнитель) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Любимов» (далее – ответчик, заказчик) о взыскании задолженности в размере 1 312 431 руб. 40 коп. 

Определением суда от 29.12.2022 исковое заявление принято к производству.

Ответчик с исковыми требованиями не согласен, в возражениях на исковое заявление сообщил, что общая (годовая) стоимость договора составляет 100 828 (сто тысяч восемьсот двадцать восемь) руб. 76 (семьдесят шесть) коп. Ответчик уплатил истцу денежную сумму 200 000 (двести тысяч) руб. 00 коп. 01.12.2021 стороны заключили соглашение о расторжении договора. В соответствии с пунктом 3 соглашения, в части расчетов договор действует до полного исполнения и стороны обязаны провести сверку расчетов до 30.01.2022. Истец не выполнил обязанность по предоставлению платежных документов. С учетом общей стоимости оказанных по договору услуг в размере 193 255 руб. 12 коп. (23 календарных месяца) на стороне истца имеется неосновательное обогащение в размере 6 744 руб. 88 коп. (200 000 руб. 00 коп. - 193 255 руб. 12 коп.). Кроме того, истцом не соблюден досудебный претензионный порядок урегулирования спора. 

В судебном заседании истец поддержал исковые требования, ответчик исковые требования не признал.

В качестве правового обоснования иска истец указывает статьи 309, 310, 702, 711, 720, 779-783 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В качестве фактических обстоятельств дела истец сообщил, что 31.12.2019 между обществом с ограниченной ответственностью «ТопЛифт» (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Любимов» (заказчик) заключен договор на техническое обслуживание домофонной системы в многоквартирных жилых домах (далее – договор), в соответствии с пунктом 1.1. которого исполнитель обязуется по заданию заказчика выполнять работы по техническому обслуживанию и ремонту домофонной системы (далее по тексту Оборудование) в многоквартирных жилых домах, находящихся на управлении заказчика, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его в соответствии с условиями настоящего договора.

Согласно пункту 1.2. договора техническое обслуживание и ремонт Оборудования проводится с целью поддержания его работоспособного состояния в процессе всего срока эксплуатации путем проведения профилактических осмотров, контроля технического состояния и устранения характерных неисправностей, ремонта и замены вышедших из строя деталей.

Проведение профилактических осмотров, контроль технического состояния Оборудования проводится не реже 1 раза в месяц. Ремонт и замена вышедших из строя деталей проводится по мере необходимости (пункт 1.3. договора).

В подпункте 2.2.1. договора предусмотрена обязанность заказчика своевременно и в полном объеме оплачивать оказанные услуги и выполненные работы в соответствии с настоящим договором, принять результат работ.

Стороны в пункте 3.1. договора указали, что стоимость работ по договору является фиксированной и рассчитывается на основании локальной ресурсной сметой, сформированной Исполнителем на дату подписания настоящего договора и подлежит согласованию Заказчиком. Стоимость рассчитывается на основании Локальной ресурсной сметы, составляемой в отношении каждого отдельного объекта, определенного в договоре и является неотъемлемой частью договора.

Оплата выполненных Исполнителем работ по Договору осуществляется в соответствии с предъявленными счетом, актом выполненных работ (оказанных услуг) в разрезе каждого отдельного объекта, подписанным Заказчиком и Исполнителем в течение 10 дней с момента получения таковых Заказчиком (пункт 3.2. договора).

При этом, в пункте 3.3. договора предусмотрено, что ремонт, устранение неисправностей, монтаж, и иные работы по ремонту и замене деталей производится Исполнителем за отдельную плату, по согласованному сторонами размеру на основании Заявки и согласованной локальной ресурсной сметы.

На основании пункта 6.1. договор действует с момента подписания до 31.12.2020 года. Если за 30 календарных дней до истечения срока действия настоящего договора ни одна из сторон не заявит в письменном виде о его расторжении, договор пролонгируется на следующий календарный год на аналогичных условиях, далее в том же порядке.

В пункте 6.2. договора указано, что стороны вправе досрочно расторгнуть настоящий договор по взаимному согласию, оформляемому отдельным соглашением.

Стороны подписали Локальную ресурсную смету №1, в которой предусмотрели перечень объектов (13 многоквартирных домов), перечень и количество подлежащего обслуживанию оборудования, стоимость услуг. Общая стоимость услуг определена сторонами в размере 100 828 руб. 76 коп.

Стороны подписали акты выполненных работ (оказанных услуг) от 01.07.2020 №660 на сумму 604 972 руб. 56 коп. за период: январь 2020 – июнь 2020, от 31.07.2020 №661 на сумму 100 828 руб. 76 коп. за июль 2020, от 31.08.2020 №662 на сумму 100 828 руб. 76 коп. за август 2020, от 30.09.2020 №699 на сумму 100 828 руб. 76 коп. за сентябрь 2020, от 31.10.2020 №792 на сумму 100 828 руб. 76 коп. за октябрь 2020, от 30.11.2020 №880 на сумму 100 828 руб. 76 коп. за ноябрь 2020, от 31.12.2020 №967 на сумму 100 828 руб. 76 коп. за декабрь 2020, от 31.01.2021 №49 на сумму 100 828 руб. 76 коп. за январь 2021, от 28.02.2021 №130 на сумму 100 828 руб. 76 коп. за февраль 2021, от 31.03.2021 №210 на сумму 100 828 руб. 76 коп. за март 2021. Общая стоимость выполненных работ (оказанных услуг) согласно данным актам составила сумму 1 512 431 руб. 40 коп., без налога (НДС). В актах также указано, что услуги выполнены полностью и в срок. Заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет.

01.12.2021 стороны подписали соглашение о расторжении договора с 01.12.2021. В пункте 2 соглашения указано, что исполнитель освобождается от обязанности оказывать услуги с даты расторжения договора. На основании пункта 3 Соглашения в части расчетов обязательства заказчика действуют до полного их исполнения. При этом, стороны договорились произвести сверку расчетов по договору в срок до 30.01.2022. 

15.09.2022 и 19.09.2022 истец направил в адреса ответчика претензии с требованием оплатить задолженность. В претензиях указаны адреса ответчика согласно договору и сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц.

Неисполнение требования, содержащегося в претензии, послужило основанием для обращения истца в суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика задолженности.

Исследовав и оценив в совокупности в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, пояснения истца, ответчика арбитражный суд приходит к следующим выводам.

С учетом предмета договоров правоотношения сторон по данному спору регулируются нормами, предусмотренными в Главе 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Судом установлено, что 31.12.2019 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор на техническое обслуживание домофонной системы в многоквартирных жилых домах, перечень которых указан в Локальной ресурсной смете №1. Между сторонами возник спор об оплате оказанных услуг.

Факт уплаты ответчиком истцу по договору денежной суммы в размере 200 000 руб. 00 коп. сторонами не оспаривается. 

Между сторонами возник спор о том, за какой период установлена стоимость оказанных услуг в размере 100 828 руб. 76 коп. – за календарный год или за календарный месяц.

В силу статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 ГК РФ) (пункт 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах" (далее – Постановление Пленума ВАС РФ N 16)).

На основании пункта 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Суд обращает внимание на то, что стоимость услуг в размере 100 828 руб. 76 коп. является суммой стоимости услуг, которые истец обязан был оказать в отношении 13 многоквартирных домов. В отношении каждого многоквартирного дома установлена отдельная стоимость услуг исходя из объема подлежащих оказанию услуг. При исполнении условий договора стороны подписали акты за период с января 2020 по март 2021, в которых определена стоимость услуг в размере 100 828 руб. 76 коп. за каждый календарный месяц. Данные акты подписаны ответчиком без замечаний. Ответчик не представил доказательств того, что при заключении договора стороны согласовали стоимость услуг в размере 100 828 руб. 76 коп. за календарный год.  

Исходя из совокупности перечисленных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что стоимость услуг в размере 100 828 руб. 76 коп. определена сторонами за календарный месяц.

Отсутствие счетов на оплату, акта сверки расчетов по договору само по себе не свидетельствует об отсутствии у ответчика обязательств по оплате фактически оказанных истцом услуг при наличии подписанных обеими сторонами актов выполненных работ (оказанных услуг) без замечаний. 

Довод ответчика о том, что в актах выполненных работ (оказанных услуг) отсутствует стоимость услуг отдельно в отношении каждого многоквартирного дома, не имеет правового значения для разрешения настоящего спора, так как общая стоимость услуг определена в Локальной ресурсной смете №1 как сумма стоимости услуг в отношении 13 многоквартирных домов. Акты подписаны ответчиком без замечаний, в том числе, по стоимости услуг. 

Довод ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора противоречит представленным в материалы дела претензиям, направленным в два адреса ответчика. 

Кроме того, из поведения ответчика не усматривается намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор об оплате задолженности по договору во внесудебном порядке. 

Иные доводы ответчика судом оценены и отклонены, так как не имеют правового значения для разрешения настоящего спора.

Согласно пункту 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны расторгнутого договора не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. 

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В пункте 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 N35 "О последствиях расторжения договора" (далее – Постановление ВАС РФ №35) указано, что при отсутствии соглашения сторон об ином положение пункта 4 статьи 453 ГК РФ подлежит применению лишь в случаях, когда встречные имущественные предоставления по расторгнутому впоследствии договору к моменту расторжения осуществлены надлежащим образом либо при делимости предмета обязательства размеры произведенных сторонами имущественных предоставлений эквивалентны (например, размер уплаченных авансовых платежей соответствует предусмотренной в договоре стоимости оказанных услуг или поставленных товаров, такие услуги и товары сохраняют интерес для получателя сами по себе и т.п.), а потому интересы сторон договора не нарушены.

С учетом того, что в материалах дела отсутствуют доказательства, опровергающие факт оказания истцом услуг за период с января 2020 по март 2021 на сумму 1 512 431 руб. 40 коп., указанная стоимость услуг определена сторонами в Локальной ресурсной смете №1, ответчик уплатил истцу по договору денежную сумму в размере 200 000 руб. 00 коп., доказательств оплаты задолженности в большем размере ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в размере 1 312 431 руб. 40 коп. (1 512 431 руб. 40 коп. - 200 000 руб. 00 коп.) подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 26 124 руб. 00 коп., уплаченную по платежным поручениям от 27.10.2022 №426 на сумму 13 062 руб. 00 коп. и от 15.11.2022 №472 на сумму 13 062 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края 

 

Р Е Ш И Л:

1.Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ТопЛифт» (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>) удовлетворить.

2.Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Любимов» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТопЛифт» (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>) задолженность в размере 1 312 431 руб. 40 коп., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 26 124 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

 

Судья                                                                                        Ю.А. Лавров