ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-80699/2024-32-839

г.Москва

25 сентября 2024г.

Резолютивная часть решения объявлена 12 сентября 2024г.                                                                                                                                   

Полный текст решения изготовлен 25 сентября 2024г.    

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи Куклиной Л.А., единолично,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Филоновой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФГУП «ГВСУ по специальным объектам»  (ИНН 

<

***>)

к ООО «Спецстройинвест» (ИНН 

<

***>)

о взыскании 26 166 руб. 16 коп. 

и по встречному иску ООО «Спецстройинвест» (ИНН 

<

***>) 

к ФГУП «ГВСУ по специальным объектам» (ИНН 

<

***>)

о взыскании 66 984 руб. 13 коп. 

при участии:

от истца ФИО1 представитель по доверенности от 03.07.2024г.

УСТАНОВИЛ:

ФГУП «ГВСУ по специальным объектам»  (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «Спецстройинвест» (далее – Ответчик) о взыскании 21 144 руб. 00 коп. неосновательного обогащения и 5 022 руб. 12 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. ст. 12, 309, 310, 395 ГК РФ.

Определением суда от 11 июля 2024г. в порядке ст.132 АПК РФ для совместного рассмотрения с первоначальным принято встречное исковое заявление ООО «Спецстройинвест» к  ФГУП «ГВСУ по специальным объектам» о взыскании процентов в размере 66 984 руб. 13 коп. за период с 07.08.2020г. по 26.10.2020г.  для совместного рассмотрения с первоначальным иском.

Ответчик ООО «Спецстройинвест», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился.

Суд, учитывая надлежащее извещение ответчика (статья 123 АПК РФ) о месте и времени судебного заседания, проводит судебное заседание в порядке установленном ч. 3 статьи 156 АПК РФ в его отсутствие.

В судебном заседании истец ФГУП «ГВСУ по специальным объектам» поддержал первоначальный иск по доводам и основаниям, изложенным в иске, против встречного иска возражал.

Заслушав представителя ФГУП «ГВСУ по специальным объектам», исследовав имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд находит первоначальный подлежащими удовлетворению, а встречный иск отклонению по следующим основаниям.

Между истцом (Заказчик) и ответчиком (Исполнитель) заключен Договор от 15.10.2020 № 2010-42-ХОЗ, в соответствии с которым Заказчик поручает, а Исполнитель обязуется оказывать услуги по вывозу строительных отходов  (СО) IV, V класса опасности с объекта Заказчика и транспортировки их с мест сбора СО на полигоны захоронения, в Заказчик обязуется принять и оплатить услуги Иполнителя.

Указанный Договор заключён в целях реализации Государственного контракта от 13.05.2019г. №1920187376242554164000000 на выполнение полного комплекса работ по объекту: «Обустройство военного городка №306 войсковой части 25624». 

Согласно п. 1.4 Договора срок исполнения каждой заявки Заказчика составляет не более 3 рабочих дней с даты осуществления предоплаты.

В соответствии с п. 3.1 Договора Исполнитель предоставляет Заказчику в течение 2 дней с даты Исполнения каждой заявки (после вывоза СО с объекта Заказчика и его передачи специализированной организации для размещения и утилизации на полигоне) в двух экземплярах подписанный со своей стороны Акт сдачи-приёмки оказанных услуг. К Акту сдачи-приёмки оказанных услуг должны быть приложены надлежащим образом заверенные документы: документы, подтверждающие передачу отходов специализированной М организации (талоны на утилизацию, заверенные подписью и печатью организации, имеющей право на размещение, хранение и переработку СО на основании соответствующей лицензии), а также оформленные в соответствии с нормами действующего законодательства РФ в области обращения с отходами путевые листы с указанием собственника транспортных средств, используемые при вывозе СО; марки и номера транспортных средств; вида, объёма и класса вывозимых отходов; адреса объекта, с которого осуществляется вывоз СО; адреса полигона, время в пути согласно Транспортной карте, согласованной с Заказчиком; счёт-фактура; счёт.

В соответствии с пунктом 4.1 Договора цена Договора формируется исходя из стоимости фактически оказанных Исполнителем Услуг, но не может превышать 21 144 руб. 00 копеек, в том числе НДС 20%.

При этом истец поясняет, что во исполнение условий Договора Заказчик платежным поручением от 26.10.2020 года №10519 перечислил денежные средства в размере 21 144,00 руб. на расчетный счет Исполнителя в качестве предоплаты по спорному Договору.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что услуги в срок, установленный Договором, ответчиком не оказаны, денежные средства не возвращены.

Согласно п. 7.1 Договор действует по 28.02.2021г. включительно.  Таким образом, срок действия Договора истек 01.03.2021.

Согласно части 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить ) в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов.

Частью 1 статьи 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 3 статьи 425 ГК РФ договор признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства, за исключением случаев, когда договором или законом предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по данному договору.

Срок действия Договора определен по 28.02.2021, соответственно, обязательство по оказанию услуг прекращено 01.03.2021 ввиду окончания срока действия Договора, при этом на стороне Исполнителя образовалась сумма неосновательного обогащения в виде удержания полученного аванса в размере 21 144,00 руб.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Исходя из изложенного, перечисленные денежные средства в размере 21 144,00 руб. считаются суммой неосновательного обогащения и подлежат взысканию с ответчика.

Согласно п.2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения ха счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения обязательства или его соответствующей части.

Принимая во внимание, что ответчиком нарушены сроки возврат денежных средств, истцом правомерно  заявлены ко взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере  5 022 руб. 12 коп. за период с 01.03.2021г. по 25.03.2024г.

В опровержение доводов истца, изложенных в первоначальном иске и в обоснование встречного иска ООО «Спецстройинвест» ссылается на то, что надлежащим образом исполнило обязательства по договору №2008-08-ХОЗ от 03.08.2020г., оказав услуги на согласованную сумму 499 527 руб., а также дополнительный объем 21 144 руб., оплаченный несвоевременно только 26.10.2020г. и с ошибочным указанием реквизитов нового договора от 15.10.2020 № 2010-42-ХОЗ.

В связи с изложенным, истцом начислены проценты в размере 66 984 руб. 13 коп. на сумму несвоевременно оплаченных дополнительных услуг 21 144 руб. за период с 07.08.2020г. по 26.10.2020г., исходя из 1/300 ключевой ставки Банка России 4,25%.

Однако факт оказания услуг по договору №2008-08-ХОЗ от 03.08.2020г., как и по договору от 15.10.2020 № 2010-42-ХОЗ ответчиком не доказан. Представленная счет-фактура (УПД) №19 от 04.09.2020г. на сумму 499 529 руб. ответчиком в одностороннем порядке. Иных документов, подтверждающих обстоятельства, на которые ссылается ответчик, в материалы дела не представлены. Приложенная ко встречному иску переписка по мессенждеру и электронной почте велась от имени ИП ФИО2, а не ответчика.

При этом расчет процентов, представленный истцом, не обоснован, не соответствует ни условиям заключенного сторонами Договора, ни ст.ст. 330, 395 ГК РФ.

В связи с изложенным, отсутствую основания для удовлетворения встречного иска. 

Расходы по госпошлине по первоначальному и встречным искам относятся на ответчика ООО «Спецстройинвест» в порядке ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.12,168,309,310,395,1102,1107 ГК РФ, ст.ст.41,65,71,102, 110,132,167-171, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить первоначальные исковые требования. 

Взыскать с ООО «Спецстройинвест» (ИНН 

<

***>) в пользу ФГУП «ГВСУ по специальным объектам» (ИНН 

<

***>) 21 144 руб. 00 коп. неосновательного обогащения, 5 022 руб. 12 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 2 000  руб. расходов по госпошлине.

Во встречном иске отказать. 

Взыскать с ООО «Спецстройинвест» (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета госпошлину по встречному иску в размере 2 679 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Л.А. Куклина