АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕРМСКОГО КРАЯ

ПОСТОЯННОЕ СУДЕБНОЕ ПРИСУТСТВИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ПЕРМСКОГО КРАЯ В Г. КУДЫМКАРЕ

ул. Лихачева, дом 45, г. Кудымкар, Пермский край, 619000, www.perm.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А50П-362/2019

19 июня 2019 года

город Кудымкар

Резолютивная часть решения объявлена 13 июня 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 19 июня 2019 года.

Арбитражный суд в составе: судьи Поповой Ирины Дмитриевны при ведении протокола помощником судьи Истоминым Е.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Гайнского муниципального фонда поддержки предпринимательства (улица Кашина, 41, поселок Гайны, Гайнский район, Пермский край, 619650, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ул. Центральная д. 12, п. Шордын, Гайнский район, Пермский край, 619665, ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании  271336.48 рублей, в том числе 102 101,28 руб. основного долга, 14 199,92 руб. процентов и 155 035,28 руб. пени за период с 10.04.2016 по 10.04.2019 по договору займа от 09.07.2015

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 – руководитель, предъявлен паспорт

от ответчика: ФИО1 – предприниматель, предъявлен паспорт

УСТАНОВИЛ:

Гайнский муниципальный фонд поддержки предпринимательства (далее – Фонд, Истец) обратился в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – Предприниматель, Ответчик) о взыскании 271336.48 рублей, в том числе 102 101,28 руб. основного долга, 14 199,92 руб. процентов и 155 035,28 руб. пени за период с 10.04.2016 по 10.04.2019 по договору займа от 09.07.2015.

Представитель истца поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

Ответчик сумму основного долга и процентов за пользование займом признал, в части неустойки просил её снизить из-за её чрезмерности.  Пояснил, что исполнить свои обязательства не смог в связи с тяжелым материальным положением, поскольку его предпринимательская деятельность связана с заготовкой ягод и грибов, а предыдущие два года оказались неурожайными.

Суд, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, считает подлежащим частичному удовлетворению заявленные исковые требования.

Как установлено судом, между Фондом и Предпринимателем (заемщик) заключен договор займа № 12/2015 от 09.07.2015, в соответствии с которым займодавец обязался передать заемщику в собственность денежные средства в размере 120 000 руб. под 20 % годовых, а заемщик обязался возвратить до 09.07.2017 займодавцу такую же сумму займа и уплатить проценты за пользование денежными средствами в соответствии с графиком платежей (Приложение к договору). 

В соответствии с п.п. 2.3, 2.4 договора сумма займа возвращается заемщиком ежемесячно равными долями 9-го числа каждого месяца начиная со следующего за месяцем получения займа. Уплата процентов за пользование займом производится заемщиком одновременно с погашением суммы займа. 

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

В соответствии со ст. 809 ГК РФ предусматривается, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. 

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. 

Истец выполнил свои обязательства по договору, выдал из кассы денежные средства ответчику в размере 120 000 руб. по расходному кассовому ордеру № 49 от 09.07.2015. 

Предприниматель допустил нарушение сроков возврата суммы займа, в связи с чем, истец направил в адрес ответчика претензию с требованием погасить задолженность, которая им получена 05.10.2018.

Нарушение сроков возврата ответчиком суммы займа и уплаты процентов за пользование займом явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением. 

На момент рассмотрения дела ответчиком сумма основного долга составляет 102 101,28 руб., процентов – 14 199,92 руб.

Согласно части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

В соответствии с частью 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом (абзац 3 пункт 3 части 4 статьи 170 АПК РФ).

Признание иска ответчика принято судом на основании ст. 49 АПК РФ.

Ответчиком не оспорен факт наличия задолженности и просрочки возврата денежных средств, сроки просрочки также не оспорены, при таких обстоятельствах исковые требования о взыскании с ответчика 102 101,28 руб. основного долга и 14 199,92 руб. процентов за пользование займом подлежат удовлетворению.

Кроме того, истец просит применить ответственность за нарушение принятых заемных обязательств и взыскать с ответчика пени в размере 155 035,28 руб., начисленных за период с 10.04.2016 по 10.04.2019.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 2.5 Договора установлено, что при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение займа и/или уплату процентов заёмщик уплачивает фонду неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной настоящим договором, в размере трехкратной ставки по настоящему договору с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения задолженности. 

Поскольку обязательство по возврату суммы займа и процентов ответчиком не исполнено, исковые требования об уплате им договорной неустойки заявлены правомерно. Согласно расчёту истца размер пени составляет 155 035,28 руб. Расчет пени проверен судом, сомнений не вызывает.

Ответчик считает размер неустойки чрезмерным, в связи с чем просит её снизить.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание, что начисленная неустойка превышает сумму основного долга вместе с процентами за пользование займом, а также материальное положение ответчика, суд считает возможным снизить неустойку в 2 раза до 77 517,64 руб., при этом суд учитывает длительность просрочки, допущенной ответчиком.

Согласно п. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче искового заявления, истцом была уплачена государственная пошлина в размере 8427 руб.

Как следует из пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 ГК РФ, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

Исходя из вышеизложенного, оснований для пропорционального распределения расходов по уплате госпошлины по иску не имеется. С ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8427 руб. 

Руководствуясь статьями 110, 168-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Требования  Гайнского муниципального фонда поддержки предпринимательства  удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу Гайнского муниципального фонда поддержки предпринимательства сумму основного долга в размере 102 101,28 руб., процентов в размере  14 199,92 руб. и пени за период с 10.04.2016 по 10.04.2019 по договору займа от 09.07.2015 в размере 77517,64 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8427 рублей.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), через арбитражный суд, принявший решение.

Судья И.Д. Попова