АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта, 102

http://kirov.arbitr.ru 

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело №А28-2238/2018

г. Киров

16 мая 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 07 мая 2018 года.

Решение изготовлено в полном объеме 16 мая 2018 года.

 

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Прозоровой Е.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «ГидроЭлектроМонтаж» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, юридический адрес: 610035, Россия, 

<

...>)

к акционерному обществу «Кировская региональная ипотечная корпорация» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, юридический адрес: 610000, Россия, 

<

...>)

о взыскании 6 998 498 рублей 34 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

истца – ФИО2, по доверенности от 17.01.2018 №2, ФИО3, по доверенности от 25.07.2014,

ответчика – ФИО4, по доверенности от 26.02.2018 №6, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ГидроЭлектроМонтаж» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области к акционерному обществу «Кировская региональная ипотечная корпорация» (далее – ответчик) с исковым заявлением о взыскании 6 998 498 рублей 34 копеек задолженности по договору от 03.08.2016.

Исковые требования со ссылкой на статью 746 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ) мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате выполненных работ.

Ответчик представил отзыв, указывает на отсутствие дополнительного соглашения №1 к договору, а также на несоответствие объемов работ, предусмотренных договором (ведомость объемов работ) объему работ, выполненному в соответствии с актами КС-2, КС-11.

В судебном заседании представители истца настаивали на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика поддержал доводы отзыва.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор от 03.08.2016 (далее – договор), по условиям которого исполнитель обязуется в установленный договором срок по заданию заказчика своими силами и средствами осуществить выполнение работ по строительству «под ключ» 1-го пускового комплекса 1-го этапа – сети газоснабжения объекта: «Наружные инженерные сети и улично-дорожная сеть для 2-ой очереди строительства жилых домов на земельном участке с кадастровым номером 43:12:124000:232 в Федяковском сельском поселении Кирово-Чепецкого района Кировской области (далее – Объекты), а заказчик обязуется принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1.1. договора).

Наименование, характеристики и объемы работ указаны в проектной и рабочей документации, работы выполняются в соответствии с техническим заданием (Приложение №1) и условиями договора (пункт 1.2. договора).

При заключении договора стороны согласовали срок выполнения работ со дня заключения договора до 01.10.2016 (пункт 2.1. договора). Впоследствии срок выполнения работ трижды продлевался – до 15.12.2016, до 31.03.2017, до 06.03.2018, в отношении сезонных работ по благоустройству (восстановление щебеночных подъездов к ГРПБ и устройство отмостки) – не позднее 30.06.2018 (дополнительные соглашения от 30.09.2016 №1, от 15.12.2016 №2 и от 18.01.2018 №3).

Цена договора составила 7 126 424 рубля 50 копеек. Оплата производится в следующем порядке:

аванс в размере 30% от цены договора на изготовление и поставку газорегуляторного пункта блочного (ГРПБ) выплачивается в течение 10 календарных дней с момента подписания договора;

после завершения выполнения работ исполнитель направляет заказчику акт КС-2 и справку КС-3; заказчик в течение 10 рабочих дней после подписания обеими сторонами указанных документов и предоставления исполнителем счета на оплату и пакета документов, указанного в пункте 3.2.18. договора, оплачивает 80% стоимости выполненных работ согласно предъявленному акту;

20% стоимости выполненных и принятых работ оплачиваются заказчиком в течение 10 рабочих дней с даты подписания акта о приемке законченных строительством Объектов (форма КС-11) без замечаний (пункты 4.1., 4.7. договора).

В разделе 5 договора сторонами согласован порядок сдачи-приемки выполненных работ.

Согласно пункту 5.2.3. договора датой сдачи Объектов заказчику считается дата подписания акта приема-передачи.

В пункте 8.1. договора стороны предусмотрели обязательный претензионный порядок урегулирования споров. Срок рассмотрения претензии – 10 рабочих дней.

Договор вступает в силу с момента заключения и действует до даты фактического исполнения сторонами в полном объеме своих обязательств (пункт 10.1. договора).

Сторонами согласована ведомость объемов работ №02-01-01.

В подтверждение факта выполнения работ истец представил подписанные сторонами акты о приемке выполненных работ (КС-2) от 25.01.2018 №1 и №2, справку о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) от 25.01.2018 №1, а также акт приемки законченного строительством объекта (КС-11) от 26.01.2018.

19.01.2018 администрация МО Кирово-Чепецкого района выдала разрешение на ввод Объекта в эксплуатацию.

30.01.2018 стороны подписали акт передачи исполнительно-технической документации.

Истец указывает, что работы ответчиком не оплачены. Сумма задолженности 6 998 498 рублей 34 копейки отражена в акте сверки за период с 01.01.2017 по 27.02.2018.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Претензионный порядок истцом соблюден, что подтверждается претензией от 12.02.2018 №64 и ответом на нее от 15.02.2018 №01/137.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор

В данном случае исковые требования основаны на договоре 03.08.2016.

Исходя из условий данного договора, взаимоотношения сторон регулируются общими нормами гражданского права об обязательствах и специальными нормами главы 37 ГК РФ «Подряд».

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу пункта 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Согласно пункту 8 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51 «Обзор практики рассмотрения разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязанности заказчика по оплате работ является сдача-приемка выполненных работ.

В силу положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт выполнения истцом работ по договору и их приемка ответчиком подтверждается подписанными сторонами актами КС-2, справкой КС-3, актом КС-11.

Доказательств оплаты работ ответчиком не представлено.

На основании изложенного, учитывая, что основание и размер задолженности в сумме 6 998 498 рублей 34 копейки документально подтверждены, доказательств оплаты в суд не представлено, исковые требования подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика о несоответствии объемов выполненных работ по актам КС-2 объемам работ, согласованным сторонами в ведомости объемов работ отклоняются судом, поскольку в актах КС-2 по большинству позиций объемы работы указаны больше, чем в ведомости объемов работ, невыполнение подрядчиком каких-либо работ, либо их выполнение в меньшем количестве ответчиком не доказано, соответствующих ходатайств о назначении экспертизы не заявлялось.  

В соответствии со статей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в сумме 57 992 рубля возлагаются на ответчика и взыскиваются с него в пользу истца.

В соответствии с пунктом 3 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в сумме 640 рублей подлежит возврату истцу из федерального бюджета как излишне уплаченная.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

взыскать с акционерного общества «Кировская региональная ипотечная корпорация» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ГидроЭлектроМонтаж» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) задолженность в сумме 6 998 498,34 (шесть миллионов девятьсот девяносто восемь тысяч четыреста девяносто восемь) рублей 34 копейки и расходы по госпошлине в сумме 57 992 (пятьдесят семь тысяч девятьсот девяносто два) рубля.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ГидроЭлектроМонтаж» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) из федерального бюджета госпошлину в сумме 640 (шестьсот сорок) рублей, уплаченную по платежному поручению от 02.02.2018 № 502.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области.

 

 

Судья                                                                                               Е.Ю. Прозорова