Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело

№ А24-1810/2020

г. Владивосток

10 сентября 2020 года

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Л.А. Бессчасной,

рассмотрев апелляционную жалобу Камчатской таможни,

апелляционное производство № 05АП-4710/2020

на решение от 15.07.2020 

судьи Е.Ю.Лебедевой

по делу № А24-1810/2020 Арбитражного суда Камчатского края, 

принятое в порядке упрощённого производства,

по протесту транспортного прокуратура Камчатского края на постановление Камчатской таможни (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) от 30.01.2020 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10705000-137/2019,

третье лицо: Рыболовецкий колхоз им. В.И. Ленина (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Транспортный прокуратур Камчатского края (далее – заявитель, Прокурор) обратился в Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края с протестом на постановление Камчатской таможни (далее – таможенный орган, таможня) от 30.01.2020 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10705000-137/2019, которым Рыболовецкий колхоз им. В.И. Ленина привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 19.7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Определением Петропавловск-Камчатского городского суда от 05.02.2020 по делу № 12-206/2020 протест Камчатского транспортного прокурора на постановление Камчатской таможни от 30.01.2020 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10705000-137/2019 передан для рассмотрения по подсудности в Арбитражный суд Камчатского края.

Определением от 24.04.2020 заявление принято к производству арбитражного суда, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК). 

Определением от 24.04.2020 в порядке статьи 51 АПК к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Рыболовецкий колхоз им. В.И. Ленина (далее – колхоз Ленина, Колхоз).

Решением суда от 07.07.2020 в виде резолютивной части в заявленные требования удовлетворены, оспариваемое постановление таможенного органа признано незаконным и отменено. Мотивированное решение по заявлению таможни изготовлено судом 15.04.2020.

Не согласившись с принятым решением, таможенный орган обратился в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции принять новый судебный акт, производство по делу прекратить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель полагает, что перенаправленный судом общей юрисдикции протест Транспортного прокуратура Камчатского края незаконно рассмотрен арбитражным судом Камчатского края по существу ввиду того, что изначально протест был возвращен  Прокурору, а в последствии срок для опротестования  спорного постановления был пропущен. Кроме этого Камчатская таможня настаивает на отсутствии у Прокурора  полномочий на обращение в суд с протестом об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении.

Согласно части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может вызвать стороны в судебное заседание.

Учитывая, что суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для вызова сторон в судебное заседание, апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон по имеющимся в деле письменным доказательствам в порядке части 1 статьи 272.1 АПК РФ.

Из материалов дела апелляционным судом установлено следующее.

16.08.2018 колхоз Ленина и ООО «Вилби» заключили контракт № 1608-В/18, согласно которому продавец – колхоз Ленина обязуется изготовить и передать в собственность товар – «икра зернистая лососевая (горбуша)», а покупатель – ООО «Вилби» обязуется оплатить и принять товар. 

По указанному контракту колхоз Ленина осуществил поставку в рамках взаимной торговли Российской Федерации с государствами – членами Евразийского экономического союза, а именно – вывоз товара из Российской Федерации на территорию Кыргыстана в сентябре 2018 года. 15.10.2019 колхозом Ленина на сайте ФТС России зарегистрирована статистическая форма за отчетный период – сентябрь 2018 года, системный номер ED20191015062138526. 

При регистрации статистической форме был присвоен регистрационный номер 10705000/151019/С176678.

Согласно статистической форме из Российской Федерации на территорию Кыргыстана по контракту от 16.08.2018 № 1608-В/18, по товарной накладной от 03.09.2018 № 1433 осуществлена передача следующего товара: код ТН ВЭД ЕАЭС 1604320010 «икра зернистая лососевых (горбуша)» (далее – товар), вес нетто – 300,00 кг, статистическая стоимость – 540 000,00 руб., страна происхождения – Россия (дата отгрузки товара – 03.09.2018).

Впоследствии статистическая форма учета перемещения товаров системный номер ED20191015062138526 (регистрационный номер 10705000/151019/С176678) была аннулирована колхозом Ленина в связи с обнаружением ошибок при заполнении. 

Вновь поданная статистическая форма зарегистрирована на сайте ФТС России 31.10.2019 системный номер ED20191031051149450 (регистрационный номер 10705000/311019/С210926).

Установив факт непредставления Колхозом Ленина в срок до 10.10.2018 статистической формы учета на товар, переданный с территории Российской Федерации в Кыргыстан в сентябре 2018 года, в Камчатскую таможню, административный орган пришел к выводу о нарушении ответчиком пунктов 7, 10 Правил ведения статистики взаимной торговли Российской Федерации с государствами - членами Евразийского экономического союза, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07.12.2015 № 1329.

16.12.2019 Камчатская таможня по факту выявленного нарушения в отношении Колхоза составила протокол об административном правонарушении по делу № 10705000-137/2019 по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.7.13 КоАП РФ.

30.01.2020 таможенным органом вынесено постановление №10705000-137/2019 о привлечении колхоза Ленина к административной ответственности за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 19.7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Транспортный прокурор обратился в суд с протестом на постановление Камчатской таможни от 30.01.2020 по делу № 10705000-137/2019, в котором указал на вынесение оспариваемого постановления после истечения сроков давности привлечения колхоза к административной ответственности.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 268, 272.1 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы апелляционной жалобы организации, отзыва налогового органа на нее, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 1 статьи 19.7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях непредставление или несвоевременное представление в таможенный орган статистической формы учета перемещения товаров либо представление статистической формы учета перемещения товаров, содержащей недостоверные сведения, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объектом рассматриваемого административного правонарушения является порядок ведения статистики взаимной торговли Российской Федерации с государствами - членами Евразийского экономического союза в отношении товаров, ввозимых в Российскую Федерацию с территорий государств - членов ЕАЭС или вывозимых из Российской Федерации на территории государств - членов ЕАЭС.

Объективную сторону административного правонарушения составляют следующие противоправные деяния: непредставление в таможенный орган статистической формы учета перемещения товаров; несвоевременное представление в таможенный орган статформы; представление в таможенный орган статформы, содержащей недостоверные сведения.

Согласно статье 24 Договора о Евразийском экономическом союзе от 29.05.2014, Протоколу о порядке формирования и распространения официальной статистической информации ЕАЭС (приложение N 4 к Договору), официальная статистическая информация о товарах, перемещаемых между государствами - членами ЕАЭС во взаимной торговле, ведется государственными органами государств - членов ЕАЭС в соответствии с Перечнем статистических показателей официальной статистической информации, предоставляемой Евразийской экономической комиссии (ЕЭК), и форматами ее предоставления ЕЭК, утвержденными решением Коллегии ЕЭК от 19.12.2016 № 167 "О предоставлении Евразийской экономической комиссии официальной статистической информации уполномоченными органами государств - членов Евразийского экономического союза".

Частями 1, 2 и 3 статьи 278 Федерального закона от 03.08.2018 N 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что статистика взаимной торговли товарами Российской Федерации с государствами - членами Союза ведется на основании сведений, указанных в статистической форме учета перемещения товаров и в иных источниках информации.

Порядок ведения статистики взаимной торговли товарами Российской Федерации с государствами - членами Союза, а также статистическая форма учета перемещения товаров и правила ее заполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации в Постановлении от 07.12.2015 № 1329 "Об организации ведения статистики взаимной торговли Российской Федерации с государствами - членами Евразийского экономического союза", которым утверждены Правила ведения статистики взаимной торговли Российской Федерации с государствами - членами Евразийского экономического союза (далее - Правила ведения статистики).

В соответствии с пунктом 5 вышеназванных Правил российское лицо, которое заключило сделку либо от имени (по поручению) которого заключена сделка, в соответствии с которой товары ввозятся в Российскую Федерацию с территорий государств - членов Евразийского экономического союза или вывозятся из Российской Федерации на территории государств - членов Евразийского экономического союза, а при отсутствии такой сделки - российское лицо, которое имеет на момент получения (при ввозе) или отгрузки (при вывозе) товаров право владения, пользования и (или) распоряжения товарами обязано своевременно и безвозмездно представлять таможенным органам статистические формы, содержащие достоверные сведения.

Статистическая форма заполняется за отчетный месяц по нескольким отгрузкам (получениям) товаров, отгруженных (полученных) на одних и тех же условиях в рамках одного контракта (договора) (при наличии), или отдельно по каждой отгрузке (получению) товаров (пункт 6 Правил ведения статистики).

Согласно пункту 7 Правил ведения статистики статистическая форма представляется в таможенный орган, в регионе деятельности которого заявитель состоит на учете в налоговом органе в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, не позднее 8-го рабочего дня месяца, следующего за месяцем, в котором произведены отгрузка товаров со склада или получение товаров на склад.

С учетом пунктов 9, 10 Правил ведения статистики непредставление или представление в таможенный орган статформы с нарушением установленного срока, либо представление статформы, содержащей недостоверные сведения, в том числе, связанные с нарушением Правил ее заполнения, влечет за собой ответственность российских лиц (заявителей) согласно статье 19.7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В рассматриваемом случае товар был отгружен по товарной накладной от 03.09.2018 № 1433, соответственно, статформа должна быть представлена не позднее 10.10.2018, между тем, материалами дела подтверждается, что Колхоз Ленина представил в таможенный орган статистическую форму учета за сентябрь 2018 года - 15.10.2019, то есть с нарушением установленного срока.

Факт несвоевременного представления Колхозом Ленина в таможенный орган статистической формы учета перемещения товаров, отгруженных в сентябре 2018 года по договору с контрагентом, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами и Колхозом не оспаривается, что свидетельствует о наличии события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из данной нормы, административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность и виновность.

Согласно части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Доказательств, подтверждающих, что Колхозом предприняты все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения, в материалах дела не имеется.

В данном случае отсутствуют основания полагать, что допущенное нарушение вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими препятствиями, находящимися вне контроля Колхоза при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанностей.

На основании изложенного, апелляционный суд приходит к выводу, что материалами административного дела установлены и событие административного правонарушения, и вина Колхоза  в его совершении, следовательно, вывод о наличии в действиях Колхоза состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 19.7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным.

Вместе с тем, в соответствии с положениями части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за непредставление или несвоевременное представления в таможенный орган статистической формы учета перемещения товаров либо представление в таможенный орган статистической формы учета перемещения товаров составляет один год.

Согласно пункту 6 статьи 24.5 КоАП одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Поэтому при принятии решения по делу о привлечении к административной ответственности, а также рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности суд должен проверять, не истекли ли указанные сроки, установленные частями 1 и 3 статьи 4.5 названного Кодекса.

В абзаце втором пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 разъяснено, что в случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

Поскольку срок представления статистической отчетности за сентябрь 2018 года истек 10.10.2018, то датой совершения правонарушения является 11.11.2018, то есть день, следующий за днем совершения правонарушения, следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 19.7.13 КоАП РФ, равный одному году, на дату вынесения оспариваемого постановления (30.01.2020) истек.

Учитывая, что данные сроки не подлежат восстановлению, суд в случае их пропуска принимает либо решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ), либо решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения административного органа полностью или в части (часть 2 статьи 211 АПК РФ).

Суд пришел к обоснованному выводу о том, что в данном случае таможенным органом оспариваемое постановление вынесено за пределами срока давности привлечения к административной ответственности.

Ввиду изложенного суд первой инстанции обоснованно указал на пропуск таможней срока давности привлечения Колхоза к административной ответственности и правомерно в соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ признал оспариваемое постановление таможенного органа незаконным.

Доводы таможни, приведенные в апелляционной жалобе об отсутствии у Прокурора  полномочий на обращение в суд с протестом об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении, отклоняются как несостоятельные.

Статьей 29.9 КоАП РФ установлены виды постановлений и определений, которые выносятся в результате рассмотрения дела об административном правонарушении. Пунктом 2 части 1 статьи 29.9 КоАП РФ постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении отнесено к актам административных органов, которыми заканчивается рассмотрение дела и которые в силу части 3 статьи 30.1 КоАП РФ могут быть обжалованы в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2012 № 15 «О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе» указано, что в силу пункта 3 статьи 1 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» прокуроры участвуют в рассмотрении дел арбитражными судами в соответствии с процессуальным законодательством. Таким образом, арбитражным судам при определении полномочий прокурора по обращению в арбитражный суд с исковым заявлением (заявлением) либо по вступлению в дело, рассматриваемое арбитражным судом, следует руководствоваться статьей 52 АПК РФ. С учетом части 1 статьи 202 и части 1 статьи 207 АПК РФ, поскольку главой 25 КоАП РФ не установлено иное, полномочия прокурора на участие в делах об административных правонарушениях определяются в соответствии с КоАП РФ.

Следовательно, полномочия прокурора на участие в делах об административных правонарушениях следует определять в соответствии с КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 30.10 КоАП РФ не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения вышестоящих инстанций по жалобам на это постановление могут быть опротестованы прокурором в порядке и в сроки, установленные статьями 30.1, 30.2, частями 1 и 3 статьи 30.3 КоАП РФ.

В силу пункта 3 части 1 статьи 25.11 КоАП РФ прокурор в пределах своих полномочий вправе приносить протест на постановление по делу об административном правонарушении независимо от участия в деле.

Таким образом, одной из особенностей производства об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности является возможность оспаривания прокурором в арбитражный суд не вступивших в действие постановлений административных органов по делам об административных правонарушениях вне зависимости от того, что такое постановление вынесено другим административным органом.

Довод таможенного органа о незаконности рассмотрения дела арбитражным судом по существу апелляционный суд находит несостоятельным, поскольку определением Петропавловск-Камчатского городского суда от 05.02.2020 по делу № 12-206/2020 протест Камчатского транспортного прокурора на постановление Камчатской таможни от 30.01.2020 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10705000-137/2019 передан для рассмотрения по подсудности в Арбитражный суд Камчатского края.

Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются (часть 6 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, Арбитражным судом Камчатского края спор рассмотрен правомерно.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, сводящиеся к иной, чем у арбитражного суда, неверной трактовке законодательства, не могут служить основаниями для отмены судебного акта, так как не свидетельствуют о нарушении арбитражным судом первой инстанции норм права. Кроме того, данные доводы не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено, а доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, и соответственно, не облагаются государственной пошлиной и апелляционные жалобы по таким делам.

Руководствуясь статьями 258, 266-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 15.07.2020 по делу №А24-1810/2020  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Судья

Л.А. Бессчасная