Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

http://5aas.arbitr.ru/

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А24-829/2024

г. Владивосток

24 января 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2025 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 января 2025 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего И.С. Чижикова,

судей Е.Н. Номоконовой, Л.А. Мокроусовой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания К.В. Плетнёвой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Аргиллон»,

апелляционное производство № 05АП-5596/2024

на решение от 12.08.2024

судьи Ю.С. Бискуп

по делу № А24-829/2024 Арбитражного суда Камчатского края

по иску краевого государственного унитарного предприятия «Камчатский водоканал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Аргиллон» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 551 947,64 руб.

при участии:

извещенные надлежащим образом лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились

УСТАНОВИЛ:

краевое государственное унитарное предприятие «Камчатский водоканал» (далее – истец, предприятие) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Аргиллон» (далее – ответчик, общество) о взыскании 551 947,64 руб., из которых: 457 007,04 руб. задолженности по оплате услуг холодного водоснабжения и водоотведения, оказанных с целью содержания общего имущества многоквартирных домов по договору от 17.10.2022 № 1105 в период с июня 2022 года по июнь 2023 года; 94 940,60 руб. пеней за период с 26.07.2022 по 15.02.2024, со взысканием пеней, начиная с 15.01.2024 по день фактической оплаты долга.

Решением арбитражного суда Камчатского края от 12.08.2024 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, общество обжаловало его в порядке апелляционного производства, просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. В обоснование доводов жалобы указывает, что многоквартирный дом, расположенный по адресу 

<

...> постановлением администрации Елизовского городского поселения от 15.06.2022 №647-п признан аварийным и подлежащим сносу. Также обращает внимание, что данный МКД не имеет присоединения к централизованной системе водоотведения. Апеллянт указывает, что в ходе проведения сверки представителями общества в устной форме обращалось внимание на данное обстоятельство, на что предприятие указало на необходимость подписания акта сверки взаимных расчетов, после чего истец заявит ходатайство о заключении мирового соглашения с рассрочкой платежа. Вместе с тем, общество отмечает, что истец в судебном заседании 30.07.2024 о договоренностях сторон умолчал.

От предприятия поступили возражения на апелляционную жалобу, по тексту которого указывает, что при рассмотрении в суде первой инстанции ответчик соответствующие возражения не представлял, представитель для решения вопроса о заключении мирового соглашения не явился. Обращает внимание, что общество было согласно с начислениями истца в спорный период, что подтверждается подписанным актом сверки, а письмо о перерасчете поступило после вынесения решения суда, постановление №647-п в адрес предприятия не поступало. Предприятие на основе обращения общества осуществило перерасчет стоимости услуг за период с июня 2022 (с даты признания МКД аварийным) по настоящее время, в том числе за спорный период, а именно сняты начисления повышающего коэффициента и услуг водоотведения. В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточняет исковые требования и просит взыскать с общества задолженность в размере 454 666 рублей 93 копейки, пени в размере 94 184 рубля 26 копеек за период с 26.07.2022 по 15.02.2024, а также пени, начиная с 16.02.2024 по день фактической оплаты долга.

В материалы дела от предприятия поступило ходатайство о частичном отказе от исковых требований, а именно от исковых требований в сумме 2 340 рублей 11 копеек долга и 756 рублей 34 копейки пени.

При проверке заявленного ходатайства судебной коллегией было установлено, что в доверенности №208 от 22.07.2024, выданной КГУП «Камчатский водоканал» ФИО1, отсутствует право на заявление отказа от исковых требований, в связи с чем суд определением от 26.11.2024 указал на необходимость представления соответствующего документа.

17.12.2024 поступило ходатайство о частичном отказе от исковых требований, подписанный директором КГУП «Камчатский водоканал».

Апелляционный суд, рассмотрев ходатайство истца о частичном отказе от иска, удовлетворил его в силу следующего.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

По правилам части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Отказ от иска является безусловным правом истца. Право истца отказаться от исковых требований вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (Постановление Конституционного Суда РФ от 26.05.2011 № 10-П, пункт 25 постановления Пленума ВАС РФ от 18.07.2014 № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе»).

Согласно части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Судом апелляционной инстанции установлено, что частичный отказ КГУП «Камчатский водоканал» от иска не противоречит нормам действующего законодательства и не нарушает прав других лиц.

Заявление подписано директором КГУП «Камчатский водоканал», полномочия которого подтверждены представленным в материалы дела приказом Министерства жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Камчатского края от 02.12.2024 №32-л о назначении директора КГУП «Камчатский водоканал».

Учитывая изложенное, апелляционный суд на основании статьи 49 АПК РФ принимает частичный отказ от иска, в связи с чем обжалуемое решение суда на основании пункта 1 части 4 статьи 270 АПК РФ в части взыскания в части взыскания с ООО «Аргиллон» суммы задолженности по договору энергоснабжения в размере 2 340 рублей 11 копеек долга и 756 рублей 34 копейки пени подлежит отмене, а производство по делу в указанной части - прекращению применительно к пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, отзыва на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, июня 2022 года по июнь 2023 года (спорный период) осуществлял холодное водоснабжение и водоотведение в целях содержания общедомового имущества жилых домов, поименованных в расчете исковых требований и находящихся в управлении ответчика.

17.10.2022 между сторонами заключен договор ресурсоснабжения № 1105 в целях содержания общего имущества в многоквартирных домах.

Выставленные истцом на оплату услуг по холодному водоснабжению и водоотведению счета-фактуры на сумму 459 122,12 руб. ответчиком в размере 2 155,08 руб.

Наличие на стороне ответчика задолженности в сумме 457 007,04 руб. послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Разрешая спор, суд первой инстанции верно квалифицировал отношения сторон как регулируемые общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) об обязательствах и положениями § 6 главы 30 ГК РФ об энергоснабжении, а также Жилищным кодексом Российской Федерации (далее - ЖК РФ).

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, произвольное изменение условий обязательства в одностороннем порядке, как и произвольный отказ от исполнения обязательств, не допускаются.

Согласно части 1 статьи Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон № 416-ФЗ) по договору горячего или холодного водоснабжения организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

Согласно пункту 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Кодекса) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу положений статьи 539 ГК РФ обязанность по оплате принятой энергии возлагается на абонента (потребителя), которая согласно статье 544 этого Кодекса производится за фактически принятое им количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Анализ законодательства, регулирующего правоотношения по купле-продаже энергоресурсов между энергоснабжающими организациями и абонентами позволяет сделать вывод о том, что приоритетным методом расчета объема обязательств по энергоснабжению законодательством расчет по показаниям приборов учета.

Ответчик согласно абзацу седьмому пункта 2 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 («О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее – Правила № 354) и статьям 155 и 161 ЖК РФ во взаимоотношениях с ресурсоснабжающими организациями является исполнителем коммунальных услуг, выполняет функции управляющей организации. В силу своего статуса общество обязано приобретать холодную воду у ресурсоснабжающей организации для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги водоснабжения, использования холодной воды на общедомовые нужды.

Факт оказания услуг водоснабжения и водоотведения истцом ответчику, их объем и стоимость подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, что ответчиком не оспаривается, а именно счетами-фактурами, счетами, актами сверки, подписанных ответчиком без замечаний.

Судом установлено, что истец производит расчет объема коммунального ресурса в отношении тех многоквартирных жилых домов, которые оборудованы коллективными приборами учета энергии, по формуле подпункта «а» пункта 21(1) Постановления Правительства РФ от 14.02.2012 № 124 «О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами» (далее – Правила № 124), т.е. в виде разницы объема, определенного по показаниям общедомового прибора учета (далее – ОДПУ), и объема коммунального ресурса, подлежащего оплате потребителями в  многоквартирном доме.

В расчете истца учтены отрицательные значения ОДН предыдущих периодов. Расчет в отношении многоквартирных жилых домов, не оборудованных ОДПУ, выполнен по формуле подпункта «в» пункта 21(1) Правил № 124, т.е. по нормативам. Из расчета истца следует, что в связи с отсутствием ОДПУ холодной воды в части многоквартирных домов, ответчику начислен повышающий коэффициент, предусмотренный подпунктом «ж» пункта 22 Правил № 124.

При расчете учтены тарифы на соответствующий коммунальный ресурс.

Поскольку применяемые истцом составляющие значения формулы расчета задолженности по водоснабжению и водоотведению ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ документально не опровергнуты, суд признает расчет задолженности истца, с учетом частичного отказа от иска судом проверен, признан  нормативно обоснованным и документально подтвержденным.

Возражений по методике расчета стоимости водоснабжения и водоотведения, а также документального опровержения цифровых показателей расчета ответчиком в порядке статей 9, 65 АПК РФ не заявлено и в материалы дела не представлено. Расчет истца с учетом частичного отказа от иска ответчиком не опровергнут.

Доказательства оплаты за полученного в спорный период услуг водоснабжения и водоотведения ответчиком не представлены, обоснованные возражения относительно суммы задолженности, объема поставленного коммунального ресурса и примененных тарифов не заявлены (статьи 9 и 65 АПК РФ).

В связи с вышеизложенным, суд признает требования КГУП «Камчатский водоканал» о взыскании задолженности в размере 454 666 рублей 93 копейки за период июнь 2022-июнь 2023 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Частями 6.4 статей 13 и 14 Закона № 416-ФЗ установлена мера ответственности и порядок уплаты пеней управляющих организаций, приобретающих горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающих организаций (единых теплоснабжающих организаций), а также организаций, осуществляющих горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду по договорам горячего водоснабжения, договорам холодного водоснабжения или единым договорам холодного водоснабжения и водоотведения, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды, а также услуг по водоотведению.

Пени начисляются в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Ввиду допущенной просрочки исполнения денежного обязательства истцом заявлено требование о взыскании пени в размере 94 184 рубля 26 копеек, начисленных за период с 26.07.2022 по 15.02.2024 (с учетом уточнения исковых требований в данной части).

Расчет выполнен истцом исходя из ключевой ставки банка, равной 9,5% годовых, что соответствует постановлению Правительства РФ от 26.03.2022 № 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 году», а также разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в Обзоре судебной практики № 3 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016).

Поскольку нарушение сроков оплаты подтверждено материалами дела, требования истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере 94 184 рубля 26 копеек на основании статей 329, 330 ГК РФ, Закона № 416-ФЗ, условий договора.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 65 Постановления от 24.03.2016 № 7 № О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств№, по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В связи с вышеизложенным, требование о взыскании пени на сумму долга, начиная с 16.02.2024 по день фактической оплаты долга также подлежит удовлетворению.

По настоящему делу арбитражный суд не находит оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ и уменьшения размера неустойки, поскольку соответствующее заявление со стороны ответчика не поступило и несоразмерность размера неустойки последствиям нарушения обязательства документально не представлена.

Решение суда первой инстанции подлежит отмене в части, на основании принятого частичного отказа КГУП «Камчатский водоканал» от иска.

Рассматривая вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску и по апелляционной жалобе, апелляционный суд руководствуется следующим.

В силу абз. 2 п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, в силу части 1 статьи 110 АПК РФ взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании статьи 110 АПК РФ, статьи 333.21 НК РФ, с учетом частичного удовлетворения исковых требований (на 99,44%), частичного отказа от требований на сумму 3 096 рублей 45 копеек, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина по иску в размере 13 960 рублей.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска, с учетом частичного отказа от исковых требований госпошлина в сумме 75 рублей подлежат возврату истцу с федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять частичный отказ краевого государственного унитарного предприятия «Камчатский водоканал» от исковых требований в сумме 2 341 рубля 11 копеек основного долга и 756 рублей 34 копейки пени.

Производство по делу в этой части прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аргиллон» в пользу краевого государственного унитарного предприятия «Камчатский водоканал» 454 666 рублей 93 копейки долга, 94 184 рубля 30 копеек пени, 13 960 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Производить взыскание пени на сумму долга в размере 454 666 рублей 93 копейки, начиная с 16.02.2024 по день фактической оплаты долга исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Возвратить краевому государственному унитарному предприятию «Камчатский водоканал» из федерального бюджета 75 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 528 от 19.01.2024.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

И.С. Чижиков

Судьи

Е.Н. Номоконова

Л.А. Мокроусова