АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-8653/2020

г. Оренбург

20 ноября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена       16 ноября 2020 года

В полном объеме решение изготовлено        20 ноября 2020 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи                         Щербаковой С. В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Капитал», ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>, г. Саратов

к обществу с ограниченной ответственностью «ТОТ»,                              ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>, г. Ижевск

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - временного управляющего ООО «ТОТ» ФИО2

о взыскании 1 599 083 руб. 01 коп.

при участии: 

от сторон явки нет. 

Общество с ограниченной ответственностью «Капитал» обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТОТ» о взыскании задолженности  по договорам  аренды №06/2019-2 от 01.10.2019, договору на оказание транспортных услуг №18/06/2019-2 от 01.10.2019  в размере                                         1 599 083 руб. 01 коп.

Участники процесса  в судебное заседание не явились,  не смотря на надлежащее  извещение  о времени  и месте его проведения.   В  соответствии  со ст. 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  заседание проведено в отсутствии не явившихся лиц.

Ответчик и третье лицо отзывы в материалы дела не представили, исковые требования по существу не оспорили. 

Стороны не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью "Капитал" (далее: арендодатель, истец) и обществом с ограниченной ответственностью «ТОТ» (далее: арендатор, ответчик) заключен договор аренды №06/2019-2 от 01.10.2019 (л.д. 44-49). 

В соответствии с пунктом 1.1. договора Арендодатель (обязуется предоставить Арендатору во временное владение и пользование объекты имущества, а именно вагон-дом сушилка и вагон-дом для проживания бригад (далее - Объекты), согласно перечню, указанному в Приложении №1 к настоящему Договору, а Арендатор обязуется пользоваться переданными Объектами в соответствии с их назначением и вносить арендную плату на условиях настоящего Договора.

Согласно пункту 3.1. Договора аренды арендная плата за каждый месяц пользования Объектами, указанными в Приложении №1 к договору, составляет 90 000 рублей (девяносто тысяч), в том числе НДС (20%) - 15 000,00 рублей.

Арендная плата вносится Арендатором в следующем порядке:

- первый месяц аренды предоплата 100%;

- последующие месяцы - отсрочка платежа, не ранее 30 (тридцати), но не позднее 45 (сорока пяти) календарных дней с момента предоставления всех необходимых документов, подтверждающих оказанные услуги, согласно расценок (пункт 3.2 договора).

В соответствии с пунктом 4.1. договора стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, установленных Договором, в соответствии с действующим законодательством РФ и Договором. 

Приложением №1 к договору аренды стороны установили следующие расценки для предмета аренды:

1)Вагон-дом сушилка 1 ед. - 45 000 руб. 00 коп. - стоимость аренды, НДС 20% -9 000 руб. 00 коп.

2)Вагон-дом для проживания бригад 1 ед. - 30 000 руб. 00 коп. НДС 20% - 6 000 руб. 00 коп. (л.д. 85). 

В обоснование исковых требований ООО "Капитал" указывает, что во исполнение условий договора. согласно актам приемки передачи от 01.10.2019 (л.д. 81 - 82) истец передал, а ответчик принял здания  мобильные (г/н 

<

***> г/н 

<

***> инвентарное №5) с комплектом входящего имущества, согласно перечня указанного в актах. 

Как указывает истец в период с ноября 2019 по март 2020 ООО "ТОТ" пользовалось указанным имуществом, переданным в аренду, в подтверждение чего представил в материалы дела акты:  №1284 от 30.11.2019; №1415 от 31.12.2019; №81 от 31.01.2020;  №273 от 29.02.2020; №390 от 31.03.2020 и счет - фактуры: №1284 от 30.11.2019 на сумму 126 000 руб. 00 коп., №1415 от 31.12.2019 на сумму 126 000 руб. 00 коп.,  №81 от 31.01.2020 на сумму 126 000 руб. 00 коп.; №273 от 29.02.2020  на сумму 126 000 руб. 00 коп.; №273 от 29.02.2020 на сумму 126 000 руб. 00 коп. (л.д. 50 - 59), но не производило перечисление арендных платежей  на общую сумму 630 000 руб.

Также, между обществом с ограниченной ответственностью «ТОТ» (далее: заказчик, ответчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Капитал» (далее: исполнитель, истец) заключен договор №18/06/2019-2 на оказание транспортных услуг от 01.10.2019 (л.д. 9 - 16). 

В соответствии с 1.1. которого Исполнитель по письменным заявкам Заказчика принимает на себя обязательства по оказанию сервисных автотранспортных услуг Заказчику (далее именуемые «Услуги»), а Заказчик обязуется принять и оплатить оказанные Услуги. 

В силу пункта 2.1. общая цена (сумма) договора определяется как общая сумма всех оказанных сервисных автотранспортных услуг в рамках данного Договора за весь период его действия. Стороны договорились, что все счета на оплату, выписанные в период действия настоящего Договора, считаются выставленными в его рамках, а условия оказанных услуг и прочие условия, указанные в счете, согласованными, если Заказчик оплатил счет. При согласовании путем оплаты счета Стороны не праве составлять спецификацию к Договору. 

Стоимость услуг по настоящему договору рассчитывается на основании тарифов согласованных сторонами и указывается в Приложении №1 к настоящему договору, подписываемому обеими сторонами (пункт 2.2. договора). 

Приложением №1 к договору (л.д. 15) стороны согласовали прейскурант цен на оказываемые транспортные услуги. 

Как указывает истец, в период с октября 2019 по январь 2020 обществу с ограниченной ответственностью «ТОТ» были оказаны услуги в рамках заключенного между сторонами договора, в подтверждение чего представил в материалы дела акты: №1205 от 31.10.2019, №1257 от 31.10.2019, №1308 от 30.11.2019, №1309 от 30.11.2019, №1447 от 31.12.2019, №1446 от 31.11.2019, №125 от 31.01.2020  (л.д. 17 - 22), реестры путевых листов за период с октября 2019 по январь 2020 (л.д. 30 - 36). Акты и реестры подписаны сторонами без замечаний и возражений и скреплены печами организаций. 

Для оплаты оказанных транспортных услуг в адрес ООО «ТОТ» истцом были выставлены счет - фактуры №1025 от 31.10.2019 на                 440 676 руб., №1257 от 31.10.2019 на сумму 471 999 руб. 60 коп., №1308 от 30.11.2019 на сумму 72 048 руб., №1309 от 30.11.2019 на сумму 187 567 руб. 20 коп., №1447 от 31.12.2019 на сумму 144 714 руб., №1446 от 31.12.2019 на сумму 346 440 руб., №125 от 31.01.2020 на сумму 76 269 руб. 60 коп. (л.д. 23 - 29). 

Платежными поручениями №414 от 05.12.2019, №44 от 30.01.2020, №519 от 20.12.2019; №8576 от 31.12.2019 (л.д. 37 - 39) общество с ограниченной ответственностью «Руснефтеремонт» частично оплатило задолженность за общество с ограниченной ответственностью «ТОТ», образовавшуюся в рамках договора №18/06/2019. Указанное истцом не оспаривается. 

С учетом произведенных платежей, сумма задолженности общества с ограниченной ответственностью «ТОТ» по договору №18/06/2019 составляет 965 714 руб. 40 коп. 

В целях досудебного порядка урегулирования спора общество с ограниченной ответственностью «Капитал» в адрес общества с ограниченной ответственностью «ТОТ» направило требования от 08.04.2020 об оплате задолженностей по договорам (л.д. 41, 60). 

Указанные требования получены ответчиком, о чем свидетельствует почтовое уведомление с отметкой о получении (л.д. 42) однако осталось им без ответа и удовлетворения, в связи с чем истец обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с настоящими исковыми требованиями. 

Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам. 

В силу абз. 2 п. 1 ст. 63, абз. 2 п. 1 ст. 81, абз. 8 п. 1 ст. 94, абз. 7 п. 1 ст. 126 Федерального закона от 26.02.2002 № 127-ФЗ                                              «О несостоятельности (банкротстве)» с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в деле о банкротстве в порядке ст. 71 или 100 данного закона.

Под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом (статья 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Согласно п. 1 ст. 134 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ    «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов по текущим платежам погашаются вне очереди за счет конкурсной массы преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 63 от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах в денежных обязательствах в деле о банкротстве» (далее - постановление Пленума ВАС РФ № 63) Высший Арбитражный Суд Российской Федерации разъяснил, что в силу статьи 2 Закона о банкротстве под денежным обязательством для целей этого Закона понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному основанию, предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации, бюджетным законодательством Российской Федерации (в связи с предоставлением бюджетного кредита юридическому лицу, выдачей государственной или муниципальной гарантии и т.п.).

Согласно пункту 2 постановления Пленума № 63 в силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

По смыслу названной нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом. 

В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Судом установлено, что согласно сведениям, размещенных на официальном сайте «Картотека арбитражных дел» в рамках дела                               №А71-15755/2019 определением Арбитражного суда Удмуртской республики от 29.09.2019 возбуждено дело о несостоятельности банкротстве общества с ограниченной ответственностью  «ТОТ». 

Определением от 22.09.2020 (резолютивная часть оглашена 16.09.2020) по делу №А71-15755/2019  в отношении общества с ограниченной ответственность «ТОТ» введена процедура наблюдения. Временным управляющим утверждена ФИО2.

Согласно статье 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Законом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. 

Согласно пункту 19 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 5 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.12.2017, для квалификации требования об оплате услуг в качестве реестрового или текущего правовое значение имеет момент оказания услуг, несмотря на то, что срок исполнения обязанности по их оплате может быть перенесен по соглашению сторон на более поздний период (например, путем привязки к подписанию акта, выставлению счета-фактуры, посредством предоставления отсрочки либо рассрочки исполнения).

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что предъявленная ко взысканию задолженность является текущей и подлежит рассмотрению в рамках настоящего дела. 

Относительно взыскания задолженности в рамках договора аренды №06/2019-2 от 01.10.2019 судом установлено следующее. 

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Факт предоставления имущества в аренду подтверждается материалами дела, а именно  актами приемки передачи от 01.10.2019 (л.д. 81 - 82), актами №1284 от 30.11.2019; №1415 от 31.12.2019; №81 от 31.01.2020;  №273 от 29.02.2020; №390 от 31.03.2020 и счет - фактуры: №1284 от 30.11.2019 на сумму 126 000 руб. 00 коп., №1415 от 31.12.2019 на сумму 126 000 руб. 00 коп.,  №81 от 31.01.2020 на сумму 126 000 руб. 00 коп.; №273 от 29.02.2020  на сумму 126 000 руб. 00 коп.; №273 от 29.02.2020 на сумму 126 000 руб. 00 коп. (л.д. 50 - 59). Доказательств оплаты, также как и возражений ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представил. 

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств (часть 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Доказательств оплаты задолженности за спорный период в полном объеме и на дату рассмотрения спора по существу ответчиком в материалы дела не представлено. 

При таких обстоятельствах, требования истца в части взыскания задолженности размере  630 000 руб. 00 коп. в рамках договора аренды №06/2019-2 от 01.10.2020 суд признает обоснованным и подлежащими удовлетворению.

Истец просит также взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТОТ» проценты за пользование чужими денежными средствами, исчисленные за период с 15.01.2020 по 08.04.2020 в размере     3 368 руб. 61 коп.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского Кодекса  Российской Федерации предусмотрено, что, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом расчет процентов судом проверен и признан соответствующим требованиям законодательства. Ответчиком расчет не оспорен, контррасчет суммы процентов в материалы дела не представлен. 

Согласно расчету, произведенному истцом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.01.2020 по 08.04.2020 в размере 3 368 руб. 61 коп. (л.д. 5).

Учитывая доказанность факта просрочки ответчиком исполнения обязательства по оплате товара, требование о взыскании процентов является правомерным и подлежащим удовлетворению  в  размере                  3 368 руб. 61 коп.

Относительно взыскания задолженности по договору №18/06/2019-2 на оказание транспортных услуг от 01.10.2019 в размере 965 714 руб.      40 коп. суд установил следующее. 

Сложившиеся между сторонами правоотношения, являются отношениями, вытекающими из договора аренды транспортного средства с предоставлением услуг по управлению и технической эксплуатации, и регулируются нормами параграфа 3 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. 

Согласно части 1 статьи 614 арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах. 

В соответствии со статьей 632 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации. 

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

 Согласно статье 408 Гражданского кодекса Российской Федерации только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 кодекса Российской Федерации).

Факт оказания услуг истцом ответчику подтверждается подписанными сторонами без замечаний и возражений актами №1205 от 31.10.2019, №1257 от 31.10.2019, №1308 от 30.11.2019, №1309 от 30.11.2019, №1447 от 31.12.2019, №1446 от 31.11.2019, №125 от 31.01.2020  (л.д. 17 - 22), реестры путевых листов за период с октября 2019 по январь 2020 (л.д. 30 - 36). Акты и реестры подписаны сторонами без замечаний и возражений и скреплены печами организаций. 

Как следует из материалов дела, доказательств наличия мотивированного отказа в принятии работ по данным актам, материалы дела не содержат. 

Ответчиком доказательств того, что спорные отношения возникли из иных договоров, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.

Ответчиком, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено относимых и допустимых доказательств того, что услуги истцом оказаны не качественно либо оказаны не были. 

Ответчиком представленные истцом акты и путевые листы надлежащим образом не оспорены, о фальсификации подписей и печатей не заявлено. Учитывая изложенное, требования истца о взыскании долга в размере 965 714 руб. 40 коп. суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании вышеизложенного, исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Капитал» к обществу с ограниченной ответственностью «ТОТ» подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 1 599 083 руб. 01 коп., из которых 630 000 руб. 00 коп. (сумма основного долга по договору аренды №06/2019-2 от 01.10.2020),                  3 368 руб. 61 коп. - сумма процентов за пользование чужими денежными средствами начисленные в рамках договора аренды; 965 714 руб. 40 коп. - сумма основного долга по договору №18/06/2019-2 на оказание транспортных услуг от 01.10.2019. 

Государственная пошлина по делу в сумме  28 991 руб. 00 коп. в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации относятся в полном объеме на ответчика и взыскивается в пользу истца. При подаче искового заявления истцом оплачена госпошлина в размере  29 077  руб. 22 коп., в связи с чем истцу подлежит возврату государственная пошлина в размере 86 руб. 22 коп, как излишне уплаченная.

Руководствуясь статьями 101, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТОТ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Капитал»                              1 599 083 руб. 01 коп., из которых 1 595 714 руб. 40 коп. – сумма основного долга, 3 368  руб. 61 коп. – сумма процентов, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере  28 991 руб. 00 коп. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Капитал» из федерального бюджета государственную пошлину в размере                                     86  руб. 22 коп., выдав справку на возврат.

Исполнительный лист и справку на возврат выдать истцу в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течении месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), жалоба может быть подана через Арбитражный суд Оренбургской области.

   Судья                                                                               С. В. Щербакова