СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-14766/2023-АК

г. Пермь

14 февраля 2024 года

Дело № А60-30291/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 февраля 2024 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составесудьи Якушева В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии:

от заявителя (в режиме веб-конференции): ФИО2, паспорт, доверенность от 12.12.2023, диплом;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищная компания «Территория-Восток»

на определение Арбитражного суда Свердловской области от 21 ноября 2023 года об отказе в выдаче исполнительного листа по делу № А60-30291/2023

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищная компания «Территория-Восток» (ИНН 

<

***>,ОГРН 

<

***>)

к судебному приставу-исполнителю Октябрьского районного отдела г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области ФИО3,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), ПАО «Т Плюс»,

о признании незаконным бездействие,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищная компания «Территория-Восток» (далее – заявитель, ООО «УЖК «Территория-Восток») обратилось в арбитражный суд с заявлением к судебному приставу-исполнителю Октябрьского районного отдела г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области ФИО3 (далее – заинтересованное лицо, судебный пристав-исполнитель) о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3 в части не представления постановления (ответа) на ходатайство от 04.04.2023, о дополнительном взыскании судебной неустойки по исполнительному производству № 92354/22/66005-ИП; бездействие судебного пристава - исполнителя ФИО3 в части не произведения расчета неустойки, подлежащей взысканию за период с 11.05.2022 по 22.09.2022 (за исключением задолженности по ранее взысканным периодам: с 11.05.2022 по 17.05.2022, с 19.05.2022 по 24.05.2022, 26.05.2022, с 30.05.2022 по 01.06.2022, с 27.06.2022 по 29.06.2022, 19.07.2022 г.), в сумме 360 000 руб.; обязании судебного пристава-исполнителя восстановить нарушенное право ООО «УЖК «Территория - Восток» и представить постановление (ответ) на ходатайство от 04.04.2023, о дополнительном взыскании судебной неустойки по исполнительному производству № 92354/22/66005-ИП; обязании судебного пристава-исполнителя восстановить нарушенное право ООО «УЖК «Территория - Восток» и произвести расчет неустойки, подлежащей взысканию за период с 11.05.2022 по 22.09.2022 (за исключением задолженности по ранее взысканным периодам: с 11.05.2022 по 17.05.2022, с 19.05.2022 по 24.05.2022, 26.05.2022, с 30.05.2022 по 01.06.2022, с 27.06.2022 по 29.06.2022, 19.07.2022 г.), в сумме 360 000 руб.; кроме того заявитель просил взыскать с ГУЦ ФССП по Свердловской области судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 50 000  руб. и почтовые расходы в сумме 1 900,32 руб.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 18.09.2023 заявленные требования удовлетворены. Признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области ФИО3 в части не представления постановления (ответа) на ходатайство от 04.04.2023 о дополнительном взыскании судебной неустойки по исполнительному производству № 92354/22/66005-ИП и в части не произведения расчета неустойки. Суд обязал заинтересованное лицо устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя. Также с ГУ ФССП по Свердловской области в пользу ООО «УЖК «Территория-Восток» взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб. и почтовые расходы в сумме 1 900,32 руб. В удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных расходов отказано.

17.11.2023 ООО «УЖК «Территория-Восток» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением, согласно которому просило выдать ООО «УЖК «Территория-Восток» решение Арбитражного суда Свердловской области по делу № А60-30291/2023 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отделения судебных приставов гор. Екатеринбурга ФИО3, с отметкой о вступлении в законную силу; выдать ООО «УЖК «Территория-Восток» исполнительный лист по делу № А60-30291/2023, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отделения судебных приставов гор. Екатеринбурга ФИО3, с отметкой о вступлении в законную силу.

Определением от 21.11.2023 суд отказал ООО «УЖК «Территория-Восток» в удовлетворении его заявления о выдаче исполнительного листа по делу № А60-30652/2022. Судом определено выдать ООО «УЖК «Территория-Восток» заверенную гербовой печатью копию решения Арбитражного суда Свердловской области от 18.09.2023.

Не согласившись с вынесенным определением, ООО «УЖК «Территория-Восток» обратилось с апелляционной жалобой, в соответствии с которой просит обжалуемое определение отменить, вынести по делу новый судебный акт о выдачи исполнительного листа в части взыскания с ГУ ФССП по Свердловской области в пользу ООО «УЖК «Территория – Восток» судебных расходов. Заявитель жалобы настаивает на том, что определение вынесено с нарушениями норм материального и процессуального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что исполнение решения Арбитражного суда Свердловской области по делу № А60-30291/2023, в части взыскания с Управления в пользу общества судебных расходов возможно исключительно по общим правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодеком Российской Федерации, Бюджетным кодеком Российской Федерации, а также ФЗ «Об исполнительном производстве».

Кроме того заявитель просит взыскать с ГУ ФССП по Свердловской области расходы на оплату услуг представителя, связанные с представлением интересов заявителя по настоящей апелляционной жалобе в сумме 30 000 руб., а также почтовые расходы в сумме 1 659,12 руб. (с учетом заявления об увеличении судебных расходов от 30.01.2024).

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2024 судебное разбирательство по делу № А60-30291/2023 было отложено на 12.02.2024.

Письменные отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя, принявший участие в заседании в режиме веб-конференции, поддержал доводы апелляционной жалобы и заявления о взыскании судебных расходов.

Иные лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направили, что в силу частей 3 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 272 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, отказывая в выдаче исполнительного листа, суд первой инстанции исходил из того, что согласно абзацу 3 пункта 17.27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 100 (ред. от 11.07.2014) «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций)» (далее - Инструкция), на судебные акты об отмене обеспечительных мер, о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава исполнительные листы не выдаются. Копии судебных актов в этих случаях подписываются судьей, заверяются гербовой печатью и направляются (выдаются) секретарем судебного заседания (специалистом судебного состава) взыскателю и должнику. Допуская выдачу исполнительного листа по делам, рассмотренным в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, одновременно прямо предусмотрены случаи, когда в отношении определенных категорий дел исполнительные листы выдаче не подлежат, в качестве исполнительного документа подлежат выдаче судебные акты, заверенные гербовой печатью (пункты 17.24, 17.27 Инструкции).

Между тем судом первой инстанции не учтено следующее.

Согласно положениям статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу части 3 статьи 319 АПК РФ исполнительный лист выдается после вступления судебного акта в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения. В этих случаях исполнительный лист выдается сразу после принятия такого судебного акта или обращения его к немедленному исполнению. Исполнительный лист выдается взыскателю или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Согласно части 3.1. статьи 319 АПК РФ, если судебный акт предусматривает обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, к исполнительному листу, направляемому судом по ходатайству взыскателя, должна прилагаться заверенная судом в установленном порядке копия судебного акта, для исполнения которого выдан исполнительный лист. Исполнительный лист вместе с копией судебного акта, для исполнения которого выдан исполнительный лист, может направляться судом для исполнения в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

По общему правилу, установленному частью 4 статьи 319 АПК РФ, по каждому судебному акту выдается один исполнительный лист, если настоящей статьей не установлено иное.

Содержание и сведения исполнительного листа установлены требованиями статьи 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В статье 13 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» также закреплено, что в исполнительном документе должна быть воспроизведена без изменения резолютивная часть судебного акта, содержащая требование о взыскании с должника денежных средств в пользу взыскателя.

В соответствии с частями 7 и 9 статьи 201 АПК РФ решения арбитражного суда по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц подлежат немедленному исполнению, если иные сроки не установлены в решении суда. В таком случае копия решения арбитражного суда направляется в пятидневный срок со дня его принятия заявителю, в органы, осуществляющие публичные полномочия, должностным лицам, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие).

В пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что решение суда по требованиям, заявленным в порядке, установленном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, обращается к исполнению судом в соответствии с частью 7 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что не исключает возможности его принудительного исполнения на основании выданного судом исполнительного листа, если решением суда на административного ответчика (орган, должностное лицо) возложена обязанность по совершению (воздержанию от совершения) определенных действий.

В соответствии с абзацем 3 пункта 17.27 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной Инструкцией № 100, на судебные акты о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава исполнительные листы не выдаются. Копии судебных актов в этих случаях подписываются судьей, заверяются гербовой печатью и направляются (выдаются) секретарем судебного заседания (специалистом судебного состава) взыскателю и должнику.

При этом согласно абзацу 2 пункта 17.1 Инструкции в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебного акта, которым предусмотрено возложение обязанностей на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий, производится на основании выдаваемого судом исполнительного документа (его дубликата).

Таким образом, по смыслу пунктов 17.1, 17.27 Инструкции исполнительный лист выдается на принудительное исполнение тех судебных актов, которыми на ответчика возложена какая-либо обязанность. В свою очередь исполнение судебных актов о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава осуществляется на основании заверенной копии судебного акта, исполнительный лист в таких случаях не выдается.

Между тем, как установлено ранее, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 18.09.2023 по настоящему делу удовлетворены требования ООО «УЖК «Территория-Восток», а именно: признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области ФИО3 в части не представления постановления (ответа) на ходатайство от 04.04.2023 о дополнительном взыскании судебной неустойки по исполнительному производству № 92354/22/66005-ИП и в части не произведения расчета неустойки; на заинтересованное лицо возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

При этом с ГУ ФССП по Свердловской области в пользу ООО «УЖК «Территория-Восток» взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб. и почтовые расходы в сумме 1 900,32 руб.

Статьей 239 БК РФ установлено, что обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации на основании судебных актов производится в соответствии с главой 24.1 БК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 242.1 БК РФ исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится в соответствии с БК РФ на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ) с указанием сумм, подлежащих взысканию в валюте Российской Федерации, а также в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации требованиями, предъявляемыми к исполнительным документам, срокам предъявления исполнительных документов, перерыву срока предъявления исполнительных документов, восстановлению пропущенного срока предъявления исполнительных документов.

Исходя из разъяснений пункта 23 постановления Пленума ВС РФ от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации», в случае удовлетворения требований физических и юридических лиц об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, обязанность по возмещению судебных расходов возлагается судом непосредственно на орган власти, организацию, чьи решение, действия (бездействие) оспаривались. При этом подтвержденное судебным актом требование о возмещении судебных расходов также исполняется за счет средств соответствующего бюджета.

Следовательно, суд был обязан выдать по ходатайству взыскателя исполнительный лист на взысканные решением арбитражного суда судебные расходы (часть 3 статьи 319 АПК РФ).

При указанных обстоятельствах определение Арбитражного суда Свердловской области от 21.11.2023 об отказе в выдаче исполнительного листа по делу № А60-30291/2023 подлежит отмене в связи с нарушением норм процессуального права (пункт 4 части 1, часть 3 статьи 270 АПК РФ).

Кроме того заявитель просит взыскать с ГУ ФССП по Свердловской области в пользу ООО «УЖК «Территория-Восток» представительские издержки в размере 30 000 руб., понесенные на стадии апелляционного производства, а также почтовые расходы в сумме 1 659,12 руб.

В подтверждение несения представительских издержек заявителем представлены:

- копия договора на оказание юридических услуг от 28.11.2023 № 28-11-23-01;

- платежное поручение от 01.12.2023 № 21666 на 30 000 руб.

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», судебные расходы подлежат взысканию в пользу заявителя с главного распорядителя бюджетных средств - Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь.

Порядок распределения судебных расходов предусмотрен статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судом апелляционной инстанции установлено, что между ООО «УЖК «Территория-Восток» (заказчик) и ООО «Екатеринбургская правовая компания «Астрея» (исполнитель) заключен договор на оказание юридических услуг от 28.11.2023 № 28-11-23-01, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательства оказать следующие юридические услуги;

- подготовка апелляционной жалобы заказчика на определение Арбитражного суда Свердловской области от 21.11.2023 об отказе в выдаче исполнительного листа по делу № А60-30291/2023;

- изучение представленных заказчиком материалов для ведения вышеуказанного дела;

- консультация по вопросам правового характера, возникающим в связи с исполнением обязательств по договору (пункт 1.1. договора).

Согласно пункту 2.1. вознаграждение по договору составляет 30 000 руб.

Факт оказания услуг и факт их оплаты подтверждается материалами дела.

Между тем, требования о взыскании представительских расходов подлежат частичному удовлетворению в связи с их несоответствием критерию разумности.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам, закрепленным в статье 71 АПК РФ, принимая во внимание характер спора, степень сложности дела и объем представленных документов, фактически оказанные юридические услуги, доказанность понесенных расходов, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг представителей по данной категории дел в арбитражных судах, с учетом целесообразности и разумности, соблюдения баланса интересов сторон, суд приходит к выводу, что соразмерной суммой расходов является сумма 10 000 руб.

При этом суд учитывает, что стороны при заключении договора на оказание юридических услуг свободны в своем волеизъявлении (статья 421 Гражданского кодекса РФ), а ответчик, на которого возлагается бремя несения судебных издержек, лишен возможности как-то повлиять на условия данного договора, не будучи его стороной, именно на суд возлагается публично-правовая обязанность по оценке разумности взыскиваемых судебных издержек и определению баланса прав сторон в случаях, когда заявленная к взысканию сумма судебных издержек носит явно неразумный характер, относящаяся к базовым элементам публичного порядка (статьи 2, 7, 8 АПК РФ, Определение Конституционного суда РФ от 21.12.2004 № 454-О).

С учетом фактически понесенных заявителем расходов на оплату услуг представителя, а также с учетом соблюдения баланса сторон спора денежная сумма 10 000 руб., является разумной.

В данном случае суд учитывает субъектный состав лиц, участвующих в деле, устанавливая баланс между публичными и частными интересами, так как взыскание расходов на оплату услуг представителя по данному делу производится за счет средств федерального бюджета.

Кроме того согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2008 № 9131/08, проведение юридической экспертизы, консультационных услуг к категории судебных расходов не относится и возмещению не подлежит.

Таким образом, требование заявителя о взыскании судебных расходов подлежит удовлетворению частично.

Заявителем также заявлено требование о взыскании почтовых расходов в размере 1 659,12 руб.

Требование о возмещении за счет Управления почтовых расходов в сумме 1 659,12 руб. подлежит удовлетворению, поскольку факт уплаты заявителем указанной суммы документально подтвержден.

Руководствуясь статьями 110, 176, 258, 266, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 21 ноября 2023 года об отказе в выдаче исполнительного листа по делу № А60-30291/2023 отменить.

Заявление общества с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищная компания «Территория-Восток» удовлетворить.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищная компания «Территория-Восток» исполнительный лист следующего содержания:

«Взыскать с Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищная компания «Территория-Восток» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб. и почтовые расходы в сумме 1 900,32 руб. на основании решения Арбитражного суда Свердловской области от 18 сентября 2023 года по делу № А60-30291/2023».

Взыскать с Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищная компания «Территория-Восток» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., почтовые расходы в сумме 1 659,12 руб., понесенные на стадии рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции.

В удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных расходов отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Судья

 

В.Н.Якушев