ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А40-43560/18-172-313

г. Москва

19 октября 2018 года

Резолютивная часть решения оглашена 09 октября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 19 октября 2018 года

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

председательствующего судьи Паньковой Н.М., (единолично) 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело 

по иску ООО "ЦДФ" (ОГРНИП 1037843110690, ИНН 

<

***>, 119019, 

<

...>, ЭТАЖ 4, дата регистрации 28.05.2003 г.)

к ответчику ПАО "СБЕРБАНК РОССИИ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 117997, 

<

...>, дата регистрации 16.08.2002 г.)

о взыскании денежных средств

3-и лица: 

Банк России (Главное управление Центрального Банка РФ по центральному округу г. Москва (115035, г. Москва, М-35, ул. Балчуга, 

 ООО "УК "СИНЕРГИЯ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 123022, 

<

...>, дата регистрации 02.05.2007 г.)

ИФНС РОССИИ №3 ПО Г. МОСКВЕ (123100, 

<

...>), 

УФССП ПО Г. МОСКВЕ (

<

...>, ул. Бутырский вал, д. 5)

при участии:

от истца – ФИО2 доверенность от 28.06.2018;

от ответчика – ФИО3  доверенность от 10.02.2017;

от третьих лиц: 

от Банк России (Главное управление Центрального Банка РФ по Центральному округу г. Москва – ФИО4 доверенность от 03.05.2018; 

от  ООО "УК "СИНЕРГИЯ" – не явился, извещен;

от ИФНС РОССИИ №3 ПО Г. МОСКВЕ - не явился, извещен;

от УФССП ПО Г. МОСКВЕ- не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЦДФ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ПАО "СБЕРБАНК РОССИИ" о взыскании 309 626 руб. 89 коп.

В обоснование исковых требований истец ссылается на следующие обстоятельства, 28 декабря 2012 года между ООО «Управляющая компаний «Синергия» Д.У. Закрытым паевым инвестиционным фондом недвижимости «Ямская слобода» и ОАО «Сбербанк России» был заключен Договор банковского счета доверительного управления (в валюте Российской Федерации) от 28.12.2012 №

<

***> и открыт расчетный счет № 

<

***> для целей осуществления расчетно-кассового обслуживания по деятельности, связанной с доверительным управлением Фонда.

30.05.2013г. и 03.04.2014г. с расчетного счета № 

<

***> в безакцептном порядке были списаны денежные средства в сумме 309 626,89 руб. во исполнение инкассовых поручений №№1931-1935 от 29.04.2013г. и платежного ордера №21 от 03.04.2014г.

На текущий момент Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Синергия» (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>) не является доверительным управляющим Закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости «Ямская слобода» (далее - Фонд), при этом Общество с ограниченной ответственностью «Центральный депозитарий фондов» (далее также Заявитель) правомочен действовать в качестве доверительного управляющего Фондом, в том числе предъявлять иски (заявления, ходатайства) в суд, на основании нижеследующего.

В период с 18.08.2009г. по 28.02.2012г. доверительное управление Фондом осуществляло Общество с ограниченной ответственностью «АРСАНА» согласно Правилам доверительного управления закрытым паевым инвестиционным фондом недвижимости «Ямская слобода» (далее - ПДУ Фонда) зарегистрированным Федеральной службой по финансовым рынкам (далее - ФСФР России) 18.08.2009г. за № 1519-94199114.

Согласно ст.11 и ст.19 Федерального закона от 29.11.2001г. № 156-ФЗ «Об инвестиционных фондах» (далее - Закон) правила доверительного управления паевым инвестиционным  фондом  являются  договором  доверительного  управления  паевым инвестиционным фондом и подлежат регистрации Банком России (с 1 сентября 2013 года Центральному Банку Российской Федерации переданы полномочия по регулированию, контролю и надзору в сфере финансовых рынков, ранее осуществляемые ФСФР России, согласно Федеральному закону от 23.07.2013г. №251-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с передачей Центральному банку Российской Федерации полномочий по регулированию, контролю и надзору в сфере финансовых рынков»).

В период с 28.02.2012г. по 12.02.2013г. доверительное управление Фондом осуществляло ООО «УК «Синергия» согласно Изменениям № 7 в ПДУ Фонда зарегистрированным ФСФР России 28.02.2012г. за № 1519-94199114-7.

10 мая 2012 года ООО «УК «Синергия» Д.У. Закрытым паевым инвестиционным фондом недвижимости «Ямская слобода» заключила с Заявителем Договор № 0067/ЗПИФ-СД (далее - Договор СД) об оказании услуг по учету, хранению и контролю за распоряжением имуществом, составляющим Фонд, в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, нормативными актами Банка России, Правилами доверительного управления Фондом и Регламентом специализированного депозитария Общества с ограниченной ответственностью «Центральный депозитарий фондов».

10 мая 2012 года между ООО «УК «Синергия» Д.У. Закрытым паевым инвестиционным фондом недвижимости «Ямская слобода» и Заявителем заключено Дополнительное соглашение к Договору СД, согласно которому Договор СД вступает в действие со дня вступления в силу изменений и дополнений в ПДУ Фонда, касающихся передачи прав и обязанностей по договору доверительного управления Фондом, связанных со сменой специализированного депозитария.

В соответствии с п. 2 ст. 20 Закона об инвестиционных фондах Изменения и дополнения, вносимые в правила доверительного управления паевым инвестиционным фондом, вступают в силу со дня раскрытия сообщения об их регистрации на сайте компании.

ФСФР России 21 июня 2012 года зарегистрировало Изменения № 8 в ПДУ Фонда (регистрационный номер 1519-94199114-8), связанные с изменением специализированного депозитария Фонда, ООО «УК «Синергия» раскрыло сообщение на своем сайте и Заявитель, с 21 июня 2012 года, является специализированным депозитарием Фонда, осуществляющий учет, хранение и контроль за распоряжением имуществом, составляющим Фонд.

Приказом ФСФР России от 12.02.2013 № 13-324/пз-и было принято решение об аннулировании у ООО «УК «Синергия» лицензии на осуществление деятельности по управлению инвестиционными фондами, паевыми инвестиционными фондами и негосударственными пенсионными фондами.

В соответствии с п.З ст.30 Закона, если в течение трех месяцев со дня аннулирования лицензии права и обязанности управляющей компании по договору доверительного управления не переданы другой управляющей компании наступает основание для прекращения Фонда. ООО «УК «Синергия» в течение трех месяцев со дня аннулирования лицензии не передало права и обязанности новой управляющей компании и 14.05. 2013г. наступило основание для прекращения Фонда.

Пункт 2 статьи 31 Закона гласит: «в случае аннулирования (прекращения действия) лицензии управляющей компании у управляющей компании паевого инвестиционного фонда прекращение этого паевого инвестиционного фонда осуществляет специализированный депозитарий указанного фонда в соответствии с настоящим Федеральным законом». Так как на 14.05.2013г. Заявитель являлся специализированным депозитарием Фонда, то он является лицом, осуществляющим прекращение Фонда.

В соответствии с п.7.1. ст.31 Закона, Заявитель действует от своего имени в качестве доверительного управляющего Фондом с учетом ограничений, установленных Законом, при прекращении Фонда к Заявителю перешли все права и обязанности ООО «УК Синергия», связанные с прекращением Фонда.

В соответствии с п. 11 ст.31 Закона Заявитель при осуществлении прекращения паевого инвестиционного фонда действует от своего имени и осуществляет полномочия

ООО «УК «Синергия» по прекращению Фонда, в том числе распоряжается денежными средствами на счетах и во вкладах в банках и иных кредитных организациях.

В соответствии с п. 12 ст.31 Закона при осуществлении Заявителем прекращения паевого фонда списание денежных средств, находящихся на транзитном счете или на банковском счете, открытом ООО «УК «Синергия» в соответствии с п.2 ст. 15 Закона, производится по распоряжению Заявителя.

Руководствуясь вторым абзацем п.З ст.11 Закона Заявитель вправе предъявлять иски (заявления, ходатайства) в суд в связи с прекращением Фонда.

Несмотря на неоднократные обращения в ПАО «Сбербанк России» Истец узнал о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, лишь в январе 2018 года:

Письмо Исх.№0716-И/0400 от 08.06.2016г., направленное Истцом посредством ФГУП «Почта России» (штриховой почтовый идентификатор: 19111997444482), не было получено ПАО «Сбербанк России» и не вернулось к Истцу;

- в ответ на Запрос о предоставлении перечня необходимых документов для получения доступа к расчетному счету № 

<

***> (Заявка №170417-0024-861400 от 17.04.2017г.), поданный Истцом посредством «Форма обратной связи», размещенной на официальном сайте ПАО «Сбербанк России», 28.04.2017г., посредством электронной почты, поступила скан-копия официального ответа, согласно которому 18.07.2016г. расчетный счет № 

<

***> закрыт в одностороннем порядке на основании п. 1.1 ст. 859 ГК РФ и по состоянию на 18.07.2016, остаток денежных средств на расчетном счете № 

<

***> составлял 0,00 рублей;

- в ответ на Запрос от 31.05.2017г. о выдаче выписки по расчетному счету Фонда № 

<

***> за весь период его обслуживания (с 28.12.2012г. по 18.07.2016г.), 06.06.2017г. получен ответ, согласно которому данный запрос не подлежит исполнению, так как ООО «ЦДФ» не входит в круг лиц, перечисленных в ст.26 Закона «О банках и банковской деятельности».

07.06.2017г. подан повторный Запрос о выдаче выписки по расчетному счету Фонда № 

<

***> за весь период его обслуживания (с 28.12.2012г. по 18.07.2016г.) дополненный разъяснением правового статуса Заявителя в отношении расчетного счета, открытого ООО «УК «Синергия» (ИНН 

<

***>) в рамках доверительного управления Фондом, в соответствии с п.2 ст. 15 Закона.

15.10.2017г. Истцу поступила выписка по расчетному счету Фонда № 

<

***> за период с' 28.12.2012г. по 18.07.2016г./ согласно которой денежные средства Фонда в сумме 314626,89 руб. (сумма указана в Балансе от 13.03.2015 г.) были списаны в безакцептном порядке по требованиям ИФНС г. Москва и УФССП г. Москва, а также в счет оплаты комиссий ПАО «Сбербанк» за ведение этого расчетного счета Фонда (последние списание произведено 03.04.2014г.);

16.10.2017г.  в ПАО «Сбербанк» «Дополнительный офис №9038/01764», находящийся по адресу: 

<

...>. направлен Запрос копий расчетных (платёжных) документов, на основании которых 30.05.13г. и 03.04.2014г. в пользу ИФНС №3 по г. Москве и Пресненский РОСП УФССП России по Москве были списаны денежные средства Фонда в безакцептном порядке, копии утвержденных Тарифов, согласно которым была списана банковская комиссия за ведение расчетного счета за период с 28.12.2012г. по 31.03.2014г., в сумме 5000 рублей и копии Предупреждения об отказе ПАО «Сбербанк» от исполнения Договора банковского счета доверительного правления (в валюте Российской Федерации) № 

<

***> от 28.12.2012г., направленного ПАО «Сбербанк»:

16.10.2017г. Истцом получены копии инкассовых поручений и банковского ордера, на основании которых 30.05.13г. и 03.04.2014г. в пользу ИФНС №3 по г. Москве и Пресненский РОСП УФССП России по Москве, соответственно, были списаны денежные средства Фонда в безакцептном порядке, копии банковских ордеров, на основании которых была списана банковская комиссия за ведение расчетного счета за период с 01.01.2014г. по 31.03.2014г., а также Справка о закрытии расчетного счета;

17.10.2017г.  в ПАО «Сбербанк» «Дополнительный офис №9038/01764», находящийся по адресу: 

<

...>, направлен Запрос с просьбой предоставить копию поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему РФ необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика, предоставленного в ПАО «Сбербанк» согласно п.2 ст.46 НК РФ, на основании которого 30.05.13г. в пользу ИФНС №3 по г. Москве были списаны денежные средства Фонда в безакцептном порядке, копию исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя, предоставленного в ПАО «Сбербанк» согласно п.2 ст.70 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», на основании которого 03.04.2014г. в пользу Пресненского РОСП УФССП России по Москве были списаны денежные средства Фонда в безакцептном порядке, а также с повторной просьбой предоставить копии утвержденных Тарифов, согласно которым была списана банковская комиссия за ведение расчетного счета № 

<

***> за период с 28.12.2012г. по 31.03.2014г., в сумме 5000 рублей и копии Предупреждения об отказе ПАО «Сбербанк» от исполнения Договора, направленного ПАО «Сбербанк» во исполнение требований пп. 1.1. п. 1. ст.859 ГК РФ;

24.11.2017г. от ПАО «Сбербанк» «Дополнительный офис №9038/01764», находящийся по адресу: 

<

...>, Истцом получен ответ/документы: о невозможности предоставить копию поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему РФ необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика, предоставленного в ПАО «Сбербанк» согласно п.2 ст.46 НК РФ, на основании которого 30.05.13г. в пользу ИФНС №3 по г. Москве были списаны денежные средства Фонда в безакцептном порядке, так как в банк были предоставлены лишь инкассовые поручения; копия Постановления судебного пристава-исполнителя, предоставленного в ПАО «Сбербанк» согласно п.2 ст.70 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», на основании которого 03.04.2014г. в пользу Пресненского РОСП УФССП России по Москве были списаны денежные средства Фонда в безакцептном порядке, в графе «ДОЛЖНИК» которого указано ООО «УК «Синергия» (ИНН 

<

***>); копия утвержденных Тарифов, согласно которым была списана банковская комиссия за ведение Счета за период с 28.12.2012г. по 31.03.2014г., в сумме 5000 рублей;  копия Предупреждения об отказе ПАО «Сбербанк» от исполнения Договора (Исх.№270-02Т-01/81 от 16.05.2016г.), направленного ПАО «Сбербанк» по адресу ООО «УК «Синергия» (ИНН 

<

***>) в нарушение требований пп.1.1. п.1. ст.859 ГК РФ. так как на дату его отправления ООО «УК «Синергия» не являлось лицом, осуществляющим доверительное управление Фондом и. соответственно, не являлось клиентом ПАО «Сбербанк России»; 28.11.2017г. - в ИФНС №3 по г. Москве (адрес: 123100, 

<

...>) Истцом направлен Запрос (исх. от 20.11.2017 № 0717-И/0463) с просьбой предоставить копии поручений налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему РФ необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика,  предоставленного в Банк согласно п.2 ст.46 НК РФ, на основании которого 30.05.13г. в пользу ИФНС №3 по г. Москве были списаны денежные средства Фонда в безакцептном порядке, либо Справку о наименовании налогоплательщика, на денежные средства которого было обращено взыскание согласно Решению №841 от 29.04.2013г.

28.11.2017г. в ОСП по ЦАО №1 (адрес: Россия, 129090, 

<

...>) и в Управление Федеральной службы судебных приставов по Москве (адрес: Россия, 125047, 

<

...>) Истцом направлен Запрос (исх. от 20.11.2017 №0717-И/0464) с просьбой предоставить копию исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя, предоставленного в ПАО «Сбербанк» согласно п.2 ст.70 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», на основании которого 03.04.2014г. в пользу Пресненского РОСП УФССП России по Москве были списаны денежные средства Фонда в безакцептном порядке, либо Справку о наименовании должника, на денежные средства которого было обращено Взыскание по ИД 26370/14/15/77 от 20.03.2014г. по делу 53515/13/15/77 от 17.12.2013г.

16.01.2018г.  в ответ на Запрос, направленный в ИФНС России №3 по г. Москве (исх. от 20.11.2017 № 0717-И/0463) Истцом получен дубликат Решения № 841 ИФНС России №3 по г. Москве о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа от 29.04.2013, в соответствии с которым налогоплательщиком является ООО «УК «Синергия» (ИНН: 

<

***>)

19.01.2018г. в ответ на Запрос (исх. от 20.11.2017 №0717-И/0464), направленный в ОСП по ЦАО №1 (адрес: Россия, 129090, 

<

...>) и в Управление Федеральной службы судебных приставов по Москве (адрес: Россия, 125047, 

<

...>) Истцом получены копии Постановления о возбуждении исполнительного производства от 17.12.2013 №203949/13/15/77 и Постановления об окончании исполнительного производства от 21.09.2015 №77015/15/35509735, согласно которым должником является ООО «УК «Синергия» (ИНН: 

<

***>).

Законные основания для списания денежных средств по обязательствам ООО «Управляющая компания «Синергия» (ИНН: 

<

***>) с расчетного счета № 

<

***>, открытого ООО «Управляющая компания «Синергия» Д.У. Закрытым паевым инвестиционным фондом недвижимости «Ямская слобода» для учета денежных средств, являющихся общим имуществом владельцев инвестиционных паев Фонда, отсутствовали. Следовательно, в результате незаконного исполнения ПАО «Сбербанк России» инкассовых поручений №№1931-1935 от 29.04.2013г. и платежного ордера №21 от 03.04.2014г., Фонду был причинен убыток в сумме 309 626.89 рублей 89 копеек.

26.01.2018г. в ПАО «Сбербанк» «Дополнительный офис №9038/01869», находящийся адресу: 

<

...> Истцом подана досудебная  претензия  ( исх.№0718-И/012 от 26.01.2018г.) с требованием возместить Фонду убыток в сумме 309 626,89 рублей, причиненный в результате незаконного исполнения ПАО «Сбербанк России» инкассовых поручений №№ 1931-1935 от 29.04.2013г. и платежного ордера №21 от 03.04.2014г. в срок до 15 февраля 2018 года (включительно) путем зачисления требуемой суммы на расчётный счет Фонда №40701810400000001932, открытый в ПАО "РГС БАНК". В установленный в досудебной претензии срок ПАО «Сбербанк России» убыток не возместил. Ответ на досудебную претензию также не поступал.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Представитель истца в судебном заседании заявленное требование поддержал, просил иск удовлетворить; возражал против ходатайства ответчика о пропуске срока исковой давности.

Представитель ответчика с  иском не согласился, просил в иске отказать, заявил ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

Представитель Банк России (Главное управление Центрального Банка РФ по Центральному округу г. Москва) дал устные пояснения.

Представители ООО "УК "СИНЕРГИЯ", ИФНС РОССИИ №3 ПО Г. МОСКВЕ,  УФССП ПО Г. МОСКВЕ, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора, в судебное заседание не явились.

Рассмотрев заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд установил следующее.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

В силу положений ст. 196 ГК РФ  общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

При проверке заявления ответчика, установлено, что  исходя из представленных Истцом в материалы дела документов доверительное управление ЗПИФ «Ямская слобода» осуществляли:

•18.08.2009 -28.02.2012 ООО «Арсана»,

•28.02.2012 -12.02.2013 ООО «УК «Синергия».

•10.05.2012 между ООО «УК «Синергия» ДУ ЗПИФ «Ямская слобода» и ООО «ЦДФ» был заключен Договор № 0067/ЗПИФ-СД об оказании услуг по учету, хранению и контролю за распоряжением имуществом, составляющим Фонд, который вступает в силу со дня вступления в силу изменений и дополнений в ПДУ Фонда, касающихся прав и обязанностей по ДДУ Фондом, связанных со сменой специализированного депозитария.

•21.06.2012 ООО «ЦДФ» является специализированным депозитарием фонда (Изменения № 8 в ПДУ Фонда зарегистрированы ФСФР России).

•12.02.2013 Приказом ФСФР № 13-324/пз-и было принято решение об аннулировании у ООО «УК «Синергия» лицензии на осуществление деятельности по управлению инвестиционными фондами, ПИФ, НПФ.

В ст. 30 Федеральный закон от 29.11.2001 N 156-ФЗ «Об инвестиционных фондах» среди оснований прекращения паевого инвестиционного фонда указано аннулирование (прекращение действия) лицензии управляющей компании у управляющей компании закрытого паевого инвестиционного фонда и в случае, если права и обязанности данной управляющей компании по договору доверительного управления этим фондом в течение трех месяцев со дня аннулирования (прекращения действия) указанной лицензии не переданы другой управляющей компании.

ООО «УК «Синергия» в течение указанного законом срока не передала права и обязанности иной Управляющей компании.

Согласно п. 2 ст. 31 ФЗ от 29.11.2001 N 156-ФЗ «Об инвестиционных фондах» в случае аннулирования (прекращения действия) лицензии управляющей компании у управляющей компании паевого инвестиционного фонда прекращение этого паевого инвестиционного фонда осуществляет специализированный депозитарий указанного фонда в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Таким образом, с 14.05.2013 возникли основания для прекращения ЗПИФ «Ямская слобода», а лицом, осуществляющим прекращение ПИФа является ООО «ЦДФ».

Согласно п. 7.1. ст. 31 ФЗ от 29.11.2001 N 156-ФЗ «Об инвестиционных фондах» специализированный депозитарий, осуществляющий прекращение паевого инвестиционного фонда, действует от своего имени в качестве доверительного управляющего этим фондом с учетом ограничений, установленных настоящим Федеральным законом. При прекращении паевого инвестиционного фонда специализированным депозитарием к последнему переходят все права и обязанности управляющей компании, связанные с прекращением этого фонда. В этом случае специализированный депозитарий несет ответственность, предусмотренную пунктом 1 статьи 16 настоящего Федерального закона. При этом долги по обязательствам, возникшим в связи с прекращением паевого инвестиционного фонда, в случае недостаточности имущества, составляющего этот фонд, погашаются за счет имущества управляющей компании.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу положений ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Спорные операции были совершены 30.05.2013 и 03.04.2014, то есть когда управление ЗПИФ «Ямская слобода» осуществляло ООО «ЦДФ».

Исковое заявление подано в Арбитражный суд г. Москвы 06.03.2018, то есть за пределами срока исковой давности.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Истец, обосновывая срок на предъявление исковых требований, указывает на то, что направил запрос в Банк 08.06.2016 с почтовым идентификатором 19111997444482, который не был получен. Однако согласно отчету об отслеживании данного почтового отправления указанное письмо было выслано обратно отправителю. Между тем, исходя из отчета об отслеживании данного почтового отправления установить адресата и адрес отправления невозможно. Истцом также не приложены документы, подтверждающие факт направления запроса. Список № 063 внутренних почтовых направлений от 08.06.2016 не может подтверждать факт отправки, поскольку на указанном документе отсутствует штамп ФГУП «Почта России», который бы подтверждал факт сдачи письма в организацию почтовой связи.

Истец обратился в Банк 17.04.2017, то есть: спустя 3 года как получил статус лица, осуществляющего прекращение ЗПИФ «Ямская слобода», приравнивающийся к статусу Управляющей компании (14.05.2013 возникли основания для прекращения ПИФа); спустя 5 лет после получения статуса специализированного депозитария фонда (с 21.06.2012 ООО «ЦДФ» является специализированным депозитарием ПИФа); спустя 3 года после совершения спорных операций (спорные операции совершены 30.05.2013 и 03.04.2014).

Исходя из изложенного, доводы Истца о том, что он узнал о нарушении спорного права лишь в январе 2018  года не находят своего подтверждения. Бездействие ООО «ЦДФ» в течение длительного времени (более 3 лет) и не может выступать основанием для восстановления срока исковой давности.

Таким образом, требования о взыскании убытков заявлены ООО «ЦДФ» за пределами срока исковой давности, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Оснований для вывода, что установленный законом срок на защиту нарушенного права прерывался, приостанавливался или начинал течь заново, суд не установил.

Пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа  в удовлетворении иска.

Расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение иска суд возлагает на истца.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                           Н.М. Панькова