АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

МОСКОВСКОГО ОКРУГА  

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва 

24.06.2024 Дело № А40-90584/2022 

Резолютивная часть постановления объявлена 17.06.2024 Полный текст постановления изготовлен 24.06.2024 

Арбитражный суд Московского округа  

в составе: председательствующего-судьи Федуловой Л. В.,  судей Беловой А.Р., Лазаревой И.В.,  

при участии в судебном заседании: 

от общества с ограниченной ответственностью "РемСтрой Лтд"– не явился,  извещен;  

от ИП ФИО1 – не явился, извещен;  

от Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и  картографии по Москве – ФИО2 (доверенность от 15.01.2024);  

от Департамента городского имущества города Москвы – не явился, извещен; 

рассмотрев в судебном заседании кассационные жалобы ИП ФИО1 и общества с ограниченной ответственностью "РемСтрой Лтд"  

на решение Арбитражного суда города Москвы от 19.10.2023 и постановление  Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2024 по делу  

 № А40-90584/2022 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "РемСтрой Лтд", ИП ФИО1 

к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и  картографии по Москве,  

третье лицо: Департамент городского имущества города Москвы, 

о признании незаконным принятия на учет как бесхозяйный объект  недвижимого имущества, обязании аннулировать запись о принятии на учет как  бесхозяйный объект недвижимого имущества,  

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "РемСтрой ЛТД",  индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее -  

ООО "РемСтрой ЛТД" и ИП ФИО1) обратились в Арбитражный суд  города Москвы с заявлением к Управлению Федеральной службы  государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее -  Управление, регистрирующий орган) с требованием о признании незаконным  принятия на учет 07.08.2019 как бесхозяйного объекта недвижимого имущества  очистных сооружений, расположенных по адресу: 

<

...>, с кадастровым номером 77:09:0002016:1044, об обязании аннулировать  запись о принятии на учет как бесхозяйного объекта недвижимого имущества  07.08.2019 очистных сооружений, расположенных по адресу: 

<

...> с кадастровым номером 77:09:0002016:1044.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен  Департамент городского имущества города Москвы.  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.09.2022, оставленным  без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда  

от 15.12.2022, заявление удовлетворено. 

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 29.03.2023  решение Арбитражного суда города Москвы от 26.09.2022 и постановление  Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2022 отменены, дело  направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.  

Арбитражный суд Московского округа указал, что при новом  рассмотрении суду следует проверить соблюдение срока, установленного частью  

4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее – АПК РФ); установить, какие конкретные действия Управления, с учетом  представленного Департаментом заявления и документов, не соответствуют  закону; установить, являются ли очистные сооружения объектом недвижимости,  который подлежит постановке на кадастровый учет и на который могут быть  зарегистрированы права; установить, обращался ли заявитель с заявлением о  регистрации права собственности или с заявлением о снятии объекта с  кадастрового учета; исходя из установленных обстоятельств определить,  является ли избранный способ защиты права надлежащим, приведет ли он к  восстановлению прав заявителя.  

При новом рассмотрении судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ  приняты уточнения, согласно которым заявители просили:  

- признать незаконной постановку на кадастровый учет в качестве объекта  недвижимого имущества (здания) с кадастровым номером 77:09:0002016:1044  очистных сооружений, обслуживающих домовладение Ижораская 8а;  

- признать незаконным принятие на учет как бесхозяйный объект  недвижимого имущества 07.08.2019 очистных сооружений, расположенных по  адресу: 

<

...> с кадастровым номером  77:09:0002016:1044;  

- обязать снять с кадастрового учета здание с кадастровым номером  77:09:0002016:1044;  

- обязать аннулировать запись о принятии на учет как бесхозяйного  объекта недвижимого имущества в течение десяти дней с даты вступления в  законную силу решения суда.  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.10.2023, оставленным  без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда  

от 02.02.2024, в удовлетворении заявленных требований отказано. 

Не согласившись с вынесенными судебными актами, ООО "РемСтрой  ЛТД" и ИП ФИО1 обратились в Арбитражный суд Московского округа с  кассационными жалобами, в которых просят вышеуказанные судебные акты  отменить, заявление удовлетворить. Заявители в кассационных жалобах  

ссылаются на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела,  нарушение норм материального и процессуального права.  

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ информация о  времени и месте судебного заседания опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.  

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель  Управления возражал против удовлетворения жалобы.  

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о  времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в  суд не направили, что, в силу части 3 статьи 284 АПК РФ, не препятствует  рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.  

Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя  Управления, проверив в порядке статей 284, 286, 287 АПК РФ правильность  применения судами норм материального права и соблюдение норм  процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, суд  кассационной инстанции приходит к выводу о том, что отсутствуют основания,  предусмотренные статьей 287 АПК РФ, для отмены или изменения  оспариваемых судебных актов.  

Как следует из материалов дела и установлено судами, в Тимирязевском  районном суде города Москвы рассмотрено гражданское дело № 020647/2022 в  рамках особого производства по заявлению Департамента городского имущества  города Москвы о признании права собственности на бесхозяйную вещь в виде  имущества, расположенного по адресу: 

<

...> с  кадастровым номером 77:09:0002016:1044 (далее - очистные сооружения) на  земельном участке с кадастровым номером: 77:09:0002016:74, адресный  ориентир: Проектируемый проезд 210 Промзона № 46 "Коровино".  

В ходе рассмотрения данного дела выявлено, что очистные сооружения,  построенные ООО "Ремстрой Лтд" для эксплуатации складского комплекса,  расположенного по адресу: 

<

...> домовладение 8а,  поставлены на учет в ЕГРН как объект - бесхозяйная вещь.  

В качестве основания представлен Акт обследования государственной  

инспекции по недвижимости г. Москвы № 9091395 от 30.11.2021.  

Определением Тимирязевского районного суда города Москвы от  16.02.2022 по делу № 02-0647/2022 иск оставлен без рассмотрения в связи с  наличием возражения заинтересованного лица.  

22.02.2022 ООО "РемСтрой ЛТД" обратилось в регистрирующий орган с  требованием об исключении очистных сооружений из реестра бесхозяйных  вещей.  

18.04.2022 регистрирующий орган отказал в исключении очистных  сооружений из реестра.  

В обоснование отказа Управление указало, что ЕГРН содержит  актуальные сведения об объекте недвижимого имущества со статусом "ранее  учтенный" с кадастровым номером 77:09:0002016:1044, нежилое здание,  количество этажей 1, площадь 4,1 кв. м, адрес: 

<

...>.  

Сведения об объекте внесены 27.05.2012 в соответствии с частью 3 статьи  45 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ "О государственном кадастре  недвижимости" в объеме, переданном ГУП МосгорБТИ в составе  информационного ресурса в электронном виде по состоянию на дату  технической инвентаризации 02.04.2007.  

Объект принят на учет как бесхозяйный объект недвижимого имущества  07.08.2019 в соответствии с приказом Минэкономразвития России от 10.12.2015   № 931 "Об установлении Порядка принятия на учет бесхозяйных недвижимых  вещей" (далее - Порядок) на основании заявления представителя Департамента  городского имущества города Москвы.  

Объект недвижимого имущества снимается с учета в качестве  бесхозяйного в случае: государственной регистрации права собственности на  данный объект в соответствии с порядком, установленным законом; принятия  вновь этого объекта ранее отказавшимся от права собственности собственником  (собственниками) во владение, пользование и распоряжение (пункт 13 Порядка).  

Таким образом, регистрирующий орган указал, что правовые основания  для исключения из ЕГРН сведений о принятии на учет в качестве бесхозяйного  

объекта недвижимого имущества в отношении спорного объекта у Управления  отсутствуют.  

Полагая, что отказ Управления нарушает законные права и интересы  заявителей, они обратились в арбитражный суд.  

Отказывая в удовлетворении заявления, проанализировав в совокупности  и взаимной связи представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71  АПК РФ, установив, что Департамент посредством XML-схемы направил  заявление на постановку на учет Объекта - нежилое здание, кадастровый номер  77:09:0002016:1044, площадью 4,1 кв. м, по адресу: Москва, ул. Ижорская, д. 8а,  стр. 1, в качестве приложения к заявлению представлен документ-основание  сообщение с приложением, содержащим перечень объектов недвижимости,  права собственности на которые не зарегистрированы до 1998 г. (в приложении  спорный Объект обозначен под номером 139), суды первой и апелляционной  инстанций пришли к выводу, что Департамент представил документы,  свидетельствующие об отсутствии у объекта недвижимости собственника, что  является достаточным основанием для постановки объекта на учет в качестве  бесхозяйного.  

При этом суды отметили, что на момент постановки объекта на учет 

ООО "РемСтрой Лтд" не обладало правами на этот объект, подтвержденными в  установленном законом порядке.  

Принимая во внимание, что запись об учете бесхозяйного объекта в ЕГРН  не препятствует последующей регистрации права собственности (согласно  

п. п. 13, 14 Порядка, утвержденного приказом Минэкономразвития России от  10.12.2015 № 931 "Об установлении Порядка принятия на учет бесхозяйных  недвижимых вещей" и действовавшего на момент рассмотрения дела, запись об  учете бесхозяйного объекта погашается одновременно с регистрацией права  собственности при поступлении документов, предусмотренных Федеральным  законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации  недвижимости" (далее - Федеральный закон № 218-ФЗ), суды исходили из того,  что учет объекта в качестве бесхозяйной вещи не нарушает права лица,  считающего себя собственником, поскольку права такого лица могут быть  

восстановлены при обращении в регистрирующий орган в административном  порядке либо в суд с заявлением о признании права собственности на спорный  объект.  

Суд апелляционной инстанции, в свою очередь, также исходил из  пропуска заявителями срока, предусмотренного частью 4 статьи 198 АПК РФ.  

 Так, апелляционный суд установил, что ООО "РемСтрой Лтд", располагая  сведениями о вступившем в законную силу определении Тимирязевского  районного суда от 25.11.2020 по делу № 2-3578/2020, от 16.02.2022 по делу  

 № 2-647/2022 (представитель ООО "РемСтрой Лтд" участвовал в судебных  заседаниях) и не имея препятствий для своевременного обращения с заявлением  о признании незаконной постановку на кадастровый учет в качестве объекта  недвижимого имущества (здания) с кадастровым номером 77:09:0002016:1044  очистных сооружений, о признании незаконным принятия на учет как  бесхозяйный объект недвижимого имущества 07.08.2019, обратились в  Арбитражный суд города Москвы с самостоятельными требованиями к  Управлению только 22.04.2022, то есть по истечении 1 года 4 месяцев с даты,  когда ООО "РемСтрой Лтд" узнало о наличии записи от 07.08.2019.  

Ссылаясь на то, что заявителями не указано уважительных причин  пропуска срока с обращением с заявлением о признании незаконной постановку  на кадастровый учет в качестве объекта недвижимого имущества (здания) с  кадастровым номером 77:09:0002016:1044 очистных сооружений, о признании  незаконным принятия на учет как бесхозяйный объект недвижимого имущества  07.08.2019, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о предъявлении  заявления с пропуском срока.  

Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов первой и  апелляционной инстанций основаны на всестороннем и полном исследовании  доказательств по делу и соответствуют фактическим обстоятельствам дела и  положениям действующего законодательства.  

Ссылаясь на то, что заявление о постановке на учет объекта в качестве  бесхозяйной вещи подано с нарушением пункта 12 Порядка, а именно: в  представленных документах отсутствует заявление собственника (всех  

участников общей собственности, если объект недвижимого имущества  находится в общей собственности) об отказе от права собственности на объект  недвижимости или из представленного заявления однозначно не следует, что  данное лицо отказывается от права собственности на объект недвижимого  имущества, заявителями жалоб не учтено следующее.  

В пункте 5 Порядка указано, что в заявлении о постановке на учет  бесхозяйных недвижимых вещей указываются: вид объекта недвижимости, его  кадастровый номер, адрес (при наличии), сведения о заявителе, а также сведения  о собственнике в случае, если принятие объекта недвижимости на учет в  качестве бесхозяйного осуществляется в связи с отказом лица (лиц) от права  собственности на объект недвижимости.  

Заявление и прилагаемые к нему документы возвращаются органом  регистрации прав, если из представленных документов не следует, что объект  недвижимого имущества является бесхозяйным (пункт 12 Порядка).  

В данном случае заявление подано не в связи с отказом лица (лиц) от  права собственности на объект недвижимости.  

Таким образом, учитывая отсутствие в ЕГРН сведений о правообладателе,  предоставление заявления собственника не требовалось, при этом Департамент  представил документы, свидетельствующие, что объект недвижимого имущества  является бесхозяйным, ввиду чего основания для возвращения заявления  органом регистрации прав отсутствовали.  

Доводы заявителей жалоб о том, что постановка спорного объекта на учет  в качестве бесхозяйного осуществлена регистрирующим органом без  уведомления правообладателя земельного участка, не основаны на  вышеуказанном Порядке.  

Основания для уведомления правообладателя земельного участка, на  котором расположен объект, у регистрирующего органа отсутствовали;  основания для возвращения заявления Департамента указаны в пункте 12  Порядка и при осуществлении учета объекта отсутствовали.  

Отклоняя довод заявителей жалоб о том, что судом необоснованно  отказано в удовлетворении заявления в части требования о снятии спорного  

объекта с кадастрового учета, без учета подачи 14.08.2023 в регистрирующий  орган заявления о снятии данного объекта с кадастрового учета, суд округа  исходит из следующего.  

Заявление подано в порядке главы 24 АПК РФ. 

По смыслу главы 24 АПК РФ требование о понуждении органа,  осуществляющего публичные полномочия, принять решение или иным образом  устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя при  подаче заявления не является самостоятельным требованием, а рассматривается  в качестве способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя.  

Таким образом, требование о снятии спорного объекта с кадастрового  учета является акцессорным по отношению к требованию о признании  незаконным действия (бездействия) регистрирующего органа.  

Как указывают кассаторы, с заявлением о снятии объекта с кадастрового  учета обратились 14.08.2023, то есть в период рассмотрения настоящего дела,  при этом исходя из просительной части заявления, с учетом уточнений, решение  регистрирующего органа, принятое по итогам рассмотрения данного заявления,  при рассмотрении настоящего заявления не обжалуется, ввиду чего основания  для удовлетворения заявления в указанной части у судов отсутствовали.  

Суд округа отклоняет доводы заявителей жалоб о невозможности  восстановления прав иным способом.  

Согласно пункту 3 статьи 225 ГК РФ бесхозяйная недвижимая вещь, не  признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность,  может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение  оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу  приобретательной давности.  

Определением Тимирязевского районного суда города Москвы от  16.02.2022 по делу № 02-0647/2022 иск оставлен без рассмотрения в связи с  наличием возражения заинтересованного лица.  

Заявители полагают, что спорный объект является их общим имуществом.  

Таким образом, поскольку спорный объект учтен в государственном  кадастре недвижимости, не снят с кадастрового учета, само по себе несогласие с  

учетом объекта не свидетельствует о невозможности восстановления прав  заявителей иными способами защиты прав, предусмотренными статьей 12 ГК  РФ.  

Доводы заявителей направлены на несогласие с выводами судов и связаны  с переоценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных  судами обстоятельств, что находится за пределами компетенции и полномочий  арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей  286, 287 АПК РФ.  

Судами правильно применены нормы материального права, не допущено  нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием  для отмены судебных актов, в связи с чем, оснований для удовлетворения  кассационных жалоб не имеется.  

 Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 19.10.2023 и постановление  Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2024 по делу  

 № А40-90584/2022 оставить без изменения, кассационные жалобы – без  удовлетворения.  

Председательствующий-судья Л.В. Федулова

Судьи: А.Р. Белова 

 И.В. Лазарева