ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А17-2525/2021

г. Киров

05 августа 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 03 августа 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 августа 2021 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ившиной Г.Г.,

судейМинаевой Е.В., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

без участия представителей сторон, 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Шереметевский квартал»

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 11.05.2021 по делу №А17-2525/2021,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Шереметевский квартал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Службе государственной жилищной инспекции Ивановской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о признании недействительным предписания,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Шереметевский квартал» (далее – заявитель, ООО «Шереметевский квартал», Общество) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о признании недействительным предписания Службы государственной жилищной инспекции Ивановской области (далее – ответчик, Служба, надзорный орган) от 10.02.2021 № 4-ив.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 11.05.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Шереметевский квартал» обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя жалобы, решение суда первой инстанции основано на неправильном применении норм материального права, на неполном выяснении обстоятельств дела, выводы суда, изложенные им в решении, не соответствуют обстоятельствам дела. В апелляционной жалобе Общество, настаивая на незаконности оспариваемого предписания, указывает, что на момент проведения проверки управляющей организацией во исполнение норм действующего законодательства принимались меры по организации контейнерной площадки накопления твердых коммунальных отходов (далее – ТКО) (согласование с ресурсоснабжающими организациями, оформление схемы границ, подача заявки на согласование контейнерной площадки). По мнению заявителя апелляционной жалобы, предписание от 10.02.2021 № 4-ив носит неисполнимый для управляющей организации характер ввиду не указания в нем конкретных действий, которые необходимо выполнить исполнителю.

Более подробно позиция Общества изложена в апелляционной жалобе.          

Служба письменный отзыв на апелляционную жалобу не представила.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 24.06.2021 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 25.06.2021 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). На основании указанной нормы участвующие в деле лица надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ. 

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании приказа Службы от 21.01.2021 № 83 в отношении Общества проведена внеплановая выездная проверка с целью проверки исполнения ранее выданного предписания от 21.11.2019 № 84-та.

В ходе проведенной проверки надзорным органом установлен факт неисполнения Обществом предписания от 21.11.2019 № 84-та, а именно ООО «Шереметевский квартал» не приняты меры по организации контейнерной площадки для жителей многоквартирного дома № 43 по ул. Комсомольская г. Иваново в соответствии с требованиями подпунктов «а», «б» пункта 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110 (далее – Положение № 1110), пункта 3.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 №170 (далее – Правила № 170), подпункта «д(2)» пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491), пункта 26(1) Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290 (далее – Минимальный перечень).

Результаты проверки зафиксированы в акте проверки от 10.02.2021 № 15-ив (л.д. 14-17).

По итогам проверки 10.02.2021 Служба выдала ООО «Шереметевский квартал» обязательное для исполнения предписание № 4-ив. Обществу в целях устранения выявленного нарушения указано на необходимость в срок до 31.03.2021 принять меры по организации контейнерной площадки для жителей многоквартирного дома № 43 по ул. Комсомольская г. Иваново в соответствии с требованиями действующего законодательства. Информацию о выполнении предписания заявителю следовало представить в срок до 06.04.2021 (л.д. 13).

Не согласившись с указанным предписанием надзорного органа, Общество обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с рассматриваемыми в рамках настоящего дела требованиями.

Суд первой инстанции, придя к выводу о законности и обоснованности выданного управляющей организации предписания, в удовлетворении заявленных требований отказал.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 АПК РФ и согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов государственных органов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя.

В рассматриваемом случае оспариваемое заявителем предписание вынесено органом государственного жилищного надзора по итогам проведенной в отношении Общества внеплановой проверки. Данное предписание оценивается арбитражным судом на момент его вынесения. При оценке вопроса о законности предписания помимо полномочий вынесшего это предписание органа и оснований для проведения проверки, в части чего замечаний у заявителя не имеется, выяснению подлежит наличие у управляющей организации обязанности и возможности по проведению требуемых мероприятий. 

Проанализировав нормативно-правовое регулирование отношений в рассматриваемой сфере в совокупности с установленными по делу обстоятельствами, апелляционный суд поддерживает вывод арбитражного суда первой инстанции о законности и обоснованности требований надзорного органа на основании следующего.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 192 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации. Под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимаются выполнение работ и (или) оказание услуг по управлению многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом.

Надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией (статьи 161, 162 ЖК РФ).

Согласно подпунктам «а», «б» пункта 3 Положения № 1110, лицензионными требованиями к лицензиату являются, в том числе следующие требования: соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ; исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 ЖК РФ.

Из содержания части 2.3 статьи 161 ЖК РФ следует, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя работы по содержанию мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов в соответствии с установленными требованиями (подпункт «д(2)» пункта 11 Правил № 491).

В соответствии с пунктом 3 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 № 416, управление осуществляется в отношении каждого отдельного многоквартирного дома как самостоятельного объекта управления с учетом состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также исходя из Минимального перечня.

В минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, входят, среди прочего, работы по организации и содержанию мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов, включая обслуживание и очистку мусоропроводов, мусороприемных камер, контейнерных площадок. Указанные работы не включают уборку мест погрузки твердых коммунальных отходов (пункт 26(1) Минимального перечня).

Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда предусмотрены Правилами № 170.

В силу пункта 3.7.1 Правил № 170 организации по обслуживанию жилищного фонда обязаны обеспечивать установку на обслуживаемой территории сборников для твердых отходов, своевременную уборку территории и систематическое наблюдение за ее санитарным состоянием, организацию вывоза отходов и контроль за выполнением графика удаления отходов, содержание в исправном состоянии контейнеров и мусоросборников для отходов (кроме контейнеров и бункеров, находящихся на балансе других организаций) без переполнения и загрязнения территории. 

Таким образом, организация и содержание контейнерных площадок для мусора являются составной частью содержания общего имущества многоквартирного дома. Действующим законодательством установлена необходимость организации и содержания управляющими организациями контейнерных площадок для жителей отдельного многоквартирного жилого дома как самостоятельного объекта управления.

В соответствии с пунктом 3 Правил обустройства мест (площадок) накопления ТКО и ведения их реестра, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2018 № 1039 (далее – Правила №1039), места (площадки) накопления ТКО создаются органами местного самоуправления, за исключением установленных законодательством Российской Федерации случаев, когда такая обязанность лежит на других лицах. В случае если в соответствии с законодательством Российской Федерации обязанность по созданию места (площадки) накопления ТКО лежит на других лицах, такие лица согласовывают создание места (площадки) накопления ТКО с органом местного самоуправления на основании письменной заявки, форма которой устанавливается соответствующим органом местного самоуправления (пункт 4 Правил №1039).

По смыслу приведенных норм в случае, если собственники в качестве способа управления многоквартирным домом определили управление управляющей организацией, то деятельность по организации и содержанию контейнерных площадок осуществляется управляющей компанией.

Вместе с тем из материалов рассматриваемого дела следует, что контейнерная площадка для жителей названного многоквартирного дома в установленном законом порядке непосредственно Обществом в рамках исполнения обязанностей, предусмотренных пунктом 3.7.1 Правил № 170, пунктом 26(1) Минимального перечня, не организовывалась. Необходимое в соответствии с Правилами № 1039 и Порядком  согласования  создания  мест  (площадок)  накопления твердых коммунальных отходов на территории муниципального образования городской  округ  Иваново,  утвержденным постановлением  администрации города Иванова от 12.12.2018 № 1636 (далее –Порядок № 1636), согласование создания мест (площадок) накопления ТКО применительно к дому, указанному в оспариваемом предписании, управляющей организацией не осуществлено, что заявителем по существу не оспаривается. 

Из материалов дела следует, что по результатам внеплановой проверки, проведенной с целью проверки исполнения ранее выданного предписания от 21.11.2019 № 84-та, Службой в отношении Общества выдано предписание, в котором в качестве мероприятий по устранению нарушений повторно указано - принять меры по организации контейнерной площадки для жителей указанного многоквартирного дома в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Заявитель в апелляционной жалобе, не оспаривая факта наличия изложенных нарушений жилищного законодательства, ссылается на совершение Обществом действий, направленных на принятие мер по организации контейнерной площадки (согласование с ресурсоснабжающими организациями, оформление схемы границ, подача заявки на согласование контейнерной площадки), что, по мнению заявителя жалобы, позволяет говорить о принятии им мер по исполнению соответствующих требований ввиду их обязательности.

Вместе с тем арбитражным судом оценивается законность предписания в части оснований его выдачи. Учитывая установленные обстоятельства, на момент вынесения предписания такие основания у надзорного органа имелись (см. страница 6 акта от 10.02.2021, л.д. 14-17). Выдача предписания от 10.02.2021 № 4-ив нацелена на достижение конкретной цели – обеспечение организации контейнерной площадки для жителей многоквартирного дома № 43, находящегося в управлении ООО «Шереметевский квартал», в соответствии с требованиями действующего законодательства. Наличие у Службы сведений о совершении управляющей организацией отдельных действий, направленных на принятие мер по организации контейнерной площадки, при отсутствии итогового результата (решений о согласовании создания места (площадки) накопления ТКО) на момент окончания проверочных мероприятий, не освобождает надзорный орган от обязанности отреагировать на выявленное нарушение лицензионных требований в установленном законом порядке посредством выдачи предписания.

Доводы Общества о неисполнимости предписания ответчика являются необоснованными, поскольку оспариваемое предписание содержит описание выявленного нарушения и ссылку на подлежащие исполнению положения действующего законодательства и является реально исполнимым. Предписание надзорного органа от 10.02.2021 не противоречит требованиям действующего на момент его вынесения законодательства и не нарушает права и законные интересы заявителя. По сути, на управляющую организацию возложена обязанность по выполнению мероприятий, целью которых является обеспечение надлежащего содержания общего имущества многоквартирного дома.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 198, 201 АПК РФ, правомерно отказал Обществу в удовлетворении требования о признании предписания от 10.02.2021 № 4-ив недействительным. Судом апелляционной инстанции исследованы все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводов суда, изложенных в обжалуемом решении. При изложенных обстоятельствах решение суда от 11.05.2021 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества – без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 11.05.2021 по делу №А17-2525/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Шереметевский Квартал» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ивановской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                                      

Г.Г. Ившина

Судьи         

ФИО3

ФИО1