АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-2624/2025

город Вологда

25 июня 2025 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 09 июня 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 25 июня 2025 года.

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Соколовой Л.А., при  ведении   протокола   судебного   заседания   секретарем судебного заседания Эльмановой А.В., рассмотрев в судебном заседании с использованием системы видео-конференц-связи материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Инстрой-Сервис» к администрации Бабушкинского муниципального округа Вологодской области

о признании незаконным решения Администрации Бабушкинского муниципального округа Вологодской области от 17.09.2024 № 2 об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта № 16 от 24.06.2024 на текущее содержание опорной сети автомобильных дорог общего пользования местного значения (д. Тиманова Гора, п. Березовка, д. Демьяновский Погост, д. Косиково, п. Юрманга),

 с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области,

при участии от ответчика - ФИО1 по доверенности от 29.02.2025, от третьего лица – ФИО2 по доверенности от 06.06.2025,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Инстрой-Сервис» (далее – Общество, истец) обратилось с иском в суд к администрации Бабушкинского муниципального округа Вологодской области (далее – Администрация, ответчик) о признании незаконным решения Администрации Бабушкинского муниципального округа Вологодской области от от 17.09.2024 № 2 об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта № 16 от 24.06.2024 на текущее содержание опорной сети автомобильных дорог общего пользования местного значения (д. Тиманова Гора, п. Березовка, д. Демьяновский Погост, д. Косиково, п. Юрманга).

В обоснование заявленных требований ссылается на недобросовестное поведение ответчика, инициировавшего отказ от исполнения контракта, работы по которому были завершены истцом.

Определением суда от 22 апреля 2025 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области (далее – Управление).

В настоящее судебное заседание от истца  поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с невозможностью участия представителя Общества ФИО3 по причине занятости в этого время в другом судебном заседание.

Согласно части 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными. 

В данном случае участие представителя Общества в ином судебном процесса не является уважительными причинами неявке в настоящий процесс. При этом, истец, являющейся юридическим лицом, не лишен был возможности направить в суд иного представителя, уполномоченного доверенностью.

В соответствии с частью 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий. 

Истец не сослался на перечень доказательств, которые необходимо истребовать, не указал причины, по которым не представляется возможным представить доказательства в настоящее судебное заседание. 

При таких обстоятельствах судом не установлено оснований для отложения судебного разбирательства.

Ответчик в отзыве, его представитель в судебном заседание с исковыми требованиями не согласились, просят оставить иск без удовлетворения по доводам, изложенным в отзыве.

Представитель третьего лица, представив отзыв на иск, заявил свои возражения относительного исковых требований, считает их необоснованными, полагает, что Администрацией соблюдена процедура одностороннего отказа от исполнения контракта. Указал, что все обстоятельства, изложенные в рамках настоящего иска, были проверены УФАС в рамках рассмотрения обращения Администрации о включении Общества в реестр недобросовестных поставщиков (РНП) и отклонены, нарушение со стороны Подрядчика порядка приемки выполненных работ нашло свое подтверждения, в связи с чем, комиссией  антимонопольного органа принято решение о включение Общества в РНП. 

Дело подлежит рассмотрение по имеющейся явке в соответствии со статьей 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 31.05.2024 в Единой информационной системе в сфере закупок (далее – ЕИС) размещено извещение о проведении электронного аукциона от 31.05.2024 №  9800600001224000027. 

Предмет закупки – текущее содержание опорной сети автомобильных дорог общего пользования местного значения (д. Тиманова Гора, п. Березовка, д. Демьяновский Погост, д. Косиково, п. Юрманга).

Начальная (максимальная) цена контракта: 3 495 719 рублей 80 копеек.

В ЕИС 11.06.2024 опубликован протокол подведения итогов определения поставщика № ИЭА1, согласно которому, победителем электронного аукциона признано ООО «Инстрой-Сервис».

Между администрацией (заказчик) и обществом (подрядчик) 24.06.2024 заключен контракт, реестровый номер 3350200627324000025, на сумму 3 128 669 рублей 20 копеек (далее – контракт).

В силу подпункта 1.1 пункта 1 контракта заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по текущему содержанию опорной сети автомобильных дорог общего пользования местного значения расположенных на территории территориального сектора Бабушкинского муниципального округа Вологодской области (д. Тиманова Гора, п. Березовка, д. Демьяновский Погост, д. Косиково, п. Юрманга), (далее – объект) в соответствии с условиями контракта и приложениями к нему, являющимися неотъемлемыми частями контракта.

В соответствии с подпунктом 1.2 пункта 1 контракта требования к работам установлены в описании объекта закупки (Техническом задании), являющимся приложением 1 к контракту.

Согласно подпункту 3.1 пункта 3 контракта сроки выполнения работ по контракту: с даты заключения контракта по 15.10.2024 (включительно). Срок исполнения контракта: с даты заключения контракта по 21.11.2024.

В силу подпункта 3.2 пункта 3 контракта место выполнения работ: д. Тиманова Гора, п. Березовка, д. Демьяновский Погост, д. Косиково, п. Юрманга.

Контрактом предусмотрен следующий порядок приемки работ:

- работы выполняются по разовым заявкам (приложение № 2 к контракту) заказчика, которые направляются в адрес подрядчика по электронной почте (пункт 6.1. контракта);

- заказчик в течение 5 рабочих дней осуществляет осмотр и проверку результатов выполненных подрядчиком работ с отметкой о выполнении на заявке (пункт 6.2. контракта).

Также контрактом предусмотрены промежуточная и окончательная приемка выполненных работ (пункт 6.3. контракта).

Заказчик направил в адрес подрядчика заявку от 15.07.2024 № 3941 с указанием на необходимость выполнения работ по содержанию опорной сети автомобильных дорог общего пользования местного значения, расположенных на территории территориального сектора Бабушкинского муниципального округа Вологодской области (д. Тиманова Гора, п. Березовка, д. Демьяновский Погост, д. Косиково, п. Юрманга) в соответствии с согласованными заявками территориальных секторов (населенных пунктов).

Заказчик направил в адрес подрядчика претензию от 06.09.2024 № 4945, в которой указал, что на дату составления претензии работы по контракту не сдавались (согласно порядку приемки работ: промежуточная и окончательная приемка), документы подтверждающие факт выполнения работ у заказчика отсутствуют, в связи с чем, заказчик уведомляет подрядчика о необходимости в течение 7 рабочих дней со дня получения данной претензии устранить нарушения, выявленные в ходе выполнения работ по контракту и сдать их результат заказчику.

Подрядчик направил заказчику письмо от 10.09.2024 № 225 о направлении следующих документов: счет на оплату от 10.09.2024 № 82, акт от 10.09.2024№ 80, акт о приемке выполненных работ от 10.09.2024 КС-2 № 1 на сумму 1 694 124 рублей 10 копеек, справка о стоимости выполненных работ от 10.09.2024  КС-3 № 1 на сумму 1 694 124 рублей 10 копеек.

Заказчик направил в адрес подрядчика письмо от 17.09.2024 № 5207, в   котором указал на отсутствие ответа на претензию и 17.09.2024 в ЕИС разместил мотивированный отказ от подписания документов о приемке.

Также заказчиком 17.09.2024 принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта на основании статьи 95 Закона № 44-ФЗ, пункта 10.3 контракта. В обоснование данного решения заказчик указал, что неисполнение обязательств подрядчиком выразилось в следующем.

Приемка выполненных работ и подписание документов о приемке производится ежемесячно с 1 по 10 число месяца, следующего за отчетным. Заказчик совместно с Подрядчиком анализирует обеспечение уровня содержания автодорог за истекший месяц и осуществляет приемку выполненных работ по их содержанию, с учетом замечаний контролирующих лиц (при наличии).

Приемка работ осуществляется при наличии справок, согласованных начальниками территориальных отделов администрации округа, с указанием видов и объемов выполненных работ, акта выполненных работ по форме КС-2 на отдельные виды работ по сметам, и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, которые составляет подрядчик и представляет заказчику на согласование не менее, чем за 3 дня до предоставления документов. Подрядчик принимает на себя обязательство вести журнал производства работ в соответствии с выполненными работами по заявкам и предоставлять его заказчику каждые 10, 20 и 30 число текущего месяца. Журнал производства работ с момента заключения муниципального контракта на дату принятии решения об одностороннем отказе от исполнения контракта заказчику не поступал, заказчик работы не принимал, что свидетельствует об отсутствии соответствующих документов у заказчика. На письменную претензию о невыполнении работ по муниципальному контракту от 06.09.2024 № 4945 подрядчик в течение 7 рабочих дней заказчику ответ не направил, документы не предоставил.

Администрация 17.09.2024 сформировала и разместила в ЕИС решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Согласно информации, размещенной в ЕИС, датой надлежащего уведомления общества о принятом решении является 17.09.2024. Решение вступило в законную силу 28.09.2024. Датой расторжения контракта признается дата не ранее 28.09.2024. Сведения, размещенные в ЕИС, подтверждают, что датой расторжения контракта является 30.09.2024.

Кроме того решением УФАС по Вологодской области от 08.10.2024 № 035/10/104-800/2024 сведения об Обществе включены в реестр недобросовестных поставщиков.

Общество, не согласившись с решением Администрации об одностороннем отказе заказчика от контракта, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно части 1 статьи 2  ГК РФ гражданское законодательство регулирует отношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, или с их участием, исходя из того, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Принимая решение об участии в электронном аукционе и подавая соответствующую заявку, участник несет риск наступления неблагоприятных для него последствий, предусмотренных Законом о контрактной системе в случае совершения им действий (бездействия), противоречащих требованиям данного закона.

Претендуя на заключение контракта путем участия в электронном аукционе, общество не только имело возможность учитывать специфику исполнения контракта, но и обязано было это сделать. Невыполнение в данном случае участником закупки условий контракта влечет нарушение интересов заказчика и отказ в приемке работ.

Как разъяснено в  постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

По своей правовой природе контракт, заключенный сторонами, является договором подряда и к взаимоотношениям сторон применяются положения главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 названного Кодекса).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. 

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 1 статьи 450.1 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 ГК РФ).

Правоотношения участников контракта регулировались, в том числе, общими правилами о подряде (пункт 2 статьи 702 ГК РФ).

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).

Обязательства сторон в рассматриваемом случае установлены государственным контрактом на строительство объекта для государственных или муниципальных нужд и регулируются нормами, закрепленными в главе 37 ГК РФ и Федеральном законе от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

 Согласно пунктам 8, 9, 19 статьи 95 Закона № 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством. 

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом. 

Пунктом 10 контракта заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств.

Следовательно, контрактом предусмотрено право Администрации на односторонний отказ от исполнения контракта.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 715  Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии с условиями контракта подрядчик принимает на себя обязательства:

- выполнить работы в соответствии условиями контракта, нормативно-правовыми актами Российской Федерации, Вологодской области, нормативными актами, государственными стандартами, строительными нормами и иной соответствующей технической документацией (приложение 2 к Техническому заданию);

- вести журнал производства работ в соответствии с выполненными работами по заявкам и предоставлять его заказчику каждые 10, 20 и 30 число текущего месяца (пункт 5.1.3. контракта);

- предоставить заказчику сертификаты соответствия на используемые материалы (пункт 5.1.7. контракта);

- обеспечивать заказчику возможность контроля и надзора за ходом выполнения работ, в том числе представлять по его требованию отчеты о ходе выполнения работ (пункт 5.1.8. контракта);

- в случае возникновения обстоятельств, замедляющих ход работ или делающих дальнейшее продолжение работ невозможным, немедленно поставить об этом в известность заказчика (пункт 5.1.9. контракта);

- гарантировать соответствие качества используемых им материалов и оборудования, выполняемых работ требованиям заказчика, техническому заданию, соответствующим стандартам и нормам. Работы, признанные выполненными подрядчиком некачественно, приемке и оплате не подлежат, а выявленные замечания и недостатки устраняются за счет подрядчика в указанные заказчиком сроки (пункт 5.1.12. контракта);

- предоставлять заказчику достоверную информацию о ходе исполнения своих обязательств, в том числе о сложностях, возникающих при исполнении Контракта (пункт 5.1.19. контракта).

Контрактом предусмотрен следующий порядок приемки работ:

Приемка выполненных работ и подписание документов о приемке производится ежемесячно с 1 по 10 число месяца, следующего за отчетным. Заказчик совместно с подрядчиком анализирует обеспечение уровня содержания автодорог за истекший месяц и осуществляет приемку выполненных работ по их содержанию, с учетом замечаний контролирующих лиц (при наличии). Приемка работ осуществляется при наличии справок, согласованных начальниками территориальных отделов администрации округа, с указанием видов и объемов выполненных работ, акта выполненных работ по форме КС-2- на отдельные виды работ по сметам, и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, которые составляет подрядчик и представляет заказчику на согласование не менее, чем за 3 дня до предоставления документов.

В целях окончательной приемки выполненных работ подрядчик для подтверждения объемов и качества выполненных работ, в срок, установленный пунктом 3.1. контракта, но не позднее даты окончания срока выполнения работ, формирует с использованием ЕИС документ о приемке работ, предусмотренный подпунктом 6.3 пункта 6 контракта, подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени подрядчика, и размещает в ЕИС.

Приемка осуществляется путем оценки уровня содержания обслуживаемых подрядчиком автодорог на предмет соответствия установленным критериям.

В процессе приемки проводится анализ исполнительной производственно-технической документации (журналов производства работ,  паспортов, актов на скрытые работы (по необходимости), утвержденных схем организации движения и ограждения мест производства дорожных работ (по необходимости).

Подрядчик формирует с использованием ЕИС, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени подрядчика, и размещает в ЕИС документы о приемке (подпункт 6.3 пункта 6 контракта), которые должны содержать информацию, указанную в пункте 1 части 13 статьи 94 Закона о контрактной системе.

Документы о приемке, подписанные подрядчиком, не позднее одного часа с момента их размещения в ЕИС автоматически с использованием ЕИС направляются заказчику.

Датой поступления заказчику документов о приемке, подписанных подрядчиком, считается дата размещения такого документа в ЕИС в соответствии с часовой зоной, в которой расположен заказчик.

Не позднее 20 рабочих дней со дня поступления документов о приемке заказчик подписывает усиленной электронной подписью и размещает в ЕИС документ о приемке либо формирует с использованием ЕИС, подписывает усиленной электронной подписью и размещает в ЕИС мотивированный отказ от подписания документов о приемке с указанием причин такого отказа.

Датой поступления подрядчику документов о приемке, мотивированного отказа от подписания документа о приемке считается дата размещения таких документа о приемке, мотивированного отказа в ЕИС в соответствии с часовой зоной, в которой расположен Подрядчик.

В случае получения мотивированного отказа от подписания документов о приемке подрядчик вправе устранить причины, указанные в таком мотивированном отказе, в течение 3-х (трех) рабочих дней, и направить заказчику повторно документы о приемке в порядке, предусмотренном контрактом.

Таким образом, в соответствии с перечисленными условиями контракта и пунктом 6.3 контракта предусмотрены: промежуточная и окончательная приемка выполненных работ.

Исходя из условий контракта промежуточная проверка предполагает, что заказчик в течение 5 рабочих дней осуществляет осмотр и проверку результатов выполненных подрядчиком работ с отметкой о выполнении на ранее направленной заявке (пункт 6.2. контракта). Не менее, чем за 3 дня до предоставления документов о приемке работ подрядчик должен представить  справки, согласованные начальниками территориальных отделов администрации округа, с указанием видов и объемов выполненных работ, акта выполненных работ по форме КС-2 - на отдельные виды работ по сметам, и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, которые составляет подрядчик и представляет заказчику на согласование.

Также в соответствии с условиями контракта подрядчик обязан вести журнал производства работ в соответствии с выполненными работами по заявкам и предоставлять его заказчику каждые 10, 20 и 30 число текущего месяца. Журнал производства работ с момента заключения муниципального контракта до принятии заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта не был представлен администрации. Данный журнал был представлен только в судебное заседание.

Представленные подрядчиком заказчику 10.09.2024 документы: счет на оплату от 10.09.2024 № 82, акт от 10.09.2024№ 80, акт о приемке выполненных работ от 10.09.2024 КС-2 № 1 на сумму 1 694 124 рублей 10 копеек, справка о стоимости выполненных работ от 10.09.2024  КС-3 № 1 на сумму 1 694 124 рублей 10 копеек, не позволяют соотнести выполненные заказчиком работы с работами, выполнение которых предусмотрено заявкой заказчика от 15.07.2024.

Сопоставление объемов работ, указанных в акте выполненных работ, и заявке администрации с учетом возражений общества на решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позволяет определить перечень фактически выполненных обществом работ, что также не позволило заказчику принять работы и подписать соответствующие документы.

Доводы общества о неявке представителей администрации на промежуточную приемку работ по уведомлению от 06.08.2024 № 5182 необоснованны, поскольку общество заблаговременно не представило в адрес администрации вышеуказанную документацию, подтверждающую выполнение конкретного перечня работ по заявке, представленное уведомление не свидетельствует о фактическом объеме работ, результат которых следует проверить.

Пунктом 4 статьи 753 ГК РФ предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Указанная норма согласно правовой позиции, изложенной в пункте 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», означает, что оформленный в таком порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

Факт выполнения работ может быть подтвержден журналом выполненных работ и актами скрытых работ.

Судом установлено и не опровергнуто истцом, что журнал производства работ в Адрес администрации не направлялся в период действия контракта, был представлен только в материалы настоящего судебного дела.

Ссылка представителя общества на вацап переписку сотрудника общества, ответственного за выполнение работ по контракту с контактным лицом администрации, указанном в заявке, подлежит отклонению, поскольку из представленной переписки невозможно определить по какому контракту происходит взаимодействие сторон, фотографии каких объектов направлены представителю заказчика.

Отсутствие подтверждения фактического исполнения работ по  контракту свидетельствует о существенном нарушении подрядчиком его условий.

Доводы общества о переписке между подрядчиком и заказчиком в процессе исполнения также не подтверждается материалами дела.

Оценив представленные документы, суд приходит к выводу, что нарушение Подрядчиком промежуточной сдачи работ, предусмотренных контрактом, в силу специфики выполняемой работы, не позволили Заказчику принять результаты работ, поскольку не представляется возможным проверить их  на соответствие условиям контракта.

Следовательно, факты выполнения обществом работ на дату вступления в силу решения об одностороннем отказе от исполнения договора (30.09.2024), материалами дела не подтверждены.

Таким образом, на дату принятия решения об отказе от контракта Подрядчиком не был достигнут результат работ, установленный условиям контракта.

Обществом не были приняты соответствующие меры и совершены необходимые действия, направленные на исполнение контракта в полном объеме в установленные сроки. Нарушение обществом своих обязательств явилось основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения государственного контракта. Неисполнение обществом контракта повлекло нарушение интересов заказчика.

Поведение общества по неисполнению взятых на себя обязательств по контракту свидетельствует о его недобросовестном поведении, направленном на срыв исполнения контракта, отсутствие необходимой степени заботливости и добросовестности.

Применительно к Закону о контрактной системе лицо, принимая решение об участии в процедуре осуществления закупки и подавая соответствующую заявку, несет риск наступления неблагоприятных для него последствий, предусмотренных указанным Законом, в случае совершения им действий (бездействия) в противоречие требованиям этого Закона, в том числе, приведших к невозможности надлежащим образом исполнить контракт.

При таких обстоятельствах, оснований для признания недействительным одностороннего отказа от контракта не имеется, в связи, с чем исковые требования не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ в связи с отказом в удовлетворении исковых требований государственная пошлина, уплаченная истцом, не подлежит отнесению на ответчика.

При вынесении резолютивной части решения суда от 09 июня 2025 года допущена описка в абзаце первом, а именно, вместо: «2» указано «5191».

В соответствии с частью третьей статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава – исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организаций или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

С учетом изложенного, суд полагает, что допущенная опечатка может быть исправлена при изготовлении полного текста решения суда.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 176, 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области,

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Инстрой-Сервис» (ОГРН 

<

***>) о признании незаконным решения Администрации Бабушкинского муниципального округа Вологодской области от 17.09.2024 № 2 об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта № 16 от 24.06.2024 на выполнение работ по текущему содержанию опорной сети автомобильных дорог общего пользования местного значения расположенных на территории территориального сектора Бабушкинского муниципального округа Вологодской области отказать. 

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья

Л.А. Соколова