Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-20624/24-150-162

г. Москва

10 июля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 мая 2024 года 

Полный текст решения изготовлен 10 июля 2024 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:             

судьи Михайловой А.Э.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мироваровым М.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску ООО "АЖУРСТРОЙ" (129626, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ АЛЕКСЕЕВСКИЙ, МИРА ПР-КТ, Д. 102, К. 1, ЭТАЖ 8, КОМ./ОФИС 6/Б5Ю, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2020, ИНН: 

<

***>)

к ООО "АЛЬМАКОРГРУП" (127576, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЛИАНОЗОВО, ИЛИМСКАЯ УЛ., Д. 5, К. 2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 06.09.2005, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 1 793 381,65 руб. долга, 912 598,40 руб. пени  за период с 19.09.2022 по 30.01.2024 по договору от 11.07.2023 №57,

в заседании приняли участие: согласно протоколу судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

ООО "АЖУРСТРОЙ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к           ООО "АЛЬМАКОРГРУП" о взыскании 1 793 381,65 руб. долга, 912 598,40 руб. пени  за период с 19.09.2022 по 30.01.2024 по договору от 11.07.2023 №57.

Представитель истца исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседания извещен в соответствии со ст. 123 АПК РФ. 

При указанных обстоятельствах дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика на основании ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

Учитывая надлежащее уведомление сторон о дате, времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу определением о принятии дела к производству, отсутствие возражений сторон на переход к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ, п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 65 от 20.12.2006 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции, в отсутствие ответчика в порядке ст.ст. 123,                        156 АПК РФ. 

Оценив представленные письменные доказательства в полном объеме по правилам ст. 71 АПК РФ, заслушав представителя истца, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

Как следует из материалов дела, между ООО "АЖУРСТРОЙ" (арендодатель) и ООО "АЛЬМАКОРГРУП" (арендатор) заключен договор аренды строительного оборудования от 11.07.2023 № 57, согласно условиям которого арендодатель предоставляет за плату арендатору во временное владение и пользование (аренду) строительное оборудование, наименование, характеристики, количество и стоимость которого, а также размер арендной платы устанавливается в спецификациях, а арендатор обязуется принять оборудование, своевременно оплатить арендную плату и по окончании срока аренды вернуть исправное оборудование в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа.

В соответствии с п. 2.1 договора, передача имущества арендодателем арендатору в аренду осуществляется согласно спецификации  в течение 5 рабочих дней со дня оплаты арендатором аванса согласно п. 4.2, п. 4.3 договора.

Согласно исковому заявлению, на основании подписанных сторонами спецификаций  от 11.07.2022 № 1, от 22.07.2022 № 2, от 02.08.2022 № 3, от 03.08.2022 № 4, от 26.10.2022 № 5 и актов передачи оборудования в аренду  от 16.07.2022 № 1,                от 30.07.2022 № 2, от 03.08.2022  № 3, от 05.08.2022 № 4, от 26.10.2022 № 5 арендатору передано имущество, в согласованном сторонами объеме.  На основании подписанных актов передачи имущества из аренды от 12.10.2022 № 1/2, от 13.10.2022 № 1/3,             от 18.10.2022 № 1/4, от 27.10.2022 № 1/5, от 15.02.2023 № 1/11, от 29.04.2023 № 1/14,     от 29.04.2023 № 2, от 29.04.2023 № 3, от 29.04.2023 № 4/4 арендодателю возвращено имущество не в полном объеме.

Пунктом 4.2. договора предусмотрено, что арендная плата и обеспечительный платеж уплачивается арендатором в течение трех дней со дня подписания соответствующей спецификации (приложение № 1 к договору) авансом в размере 100 % от суммы арендной платы на основании выставленных арендодателем счетов.

Если арендатор продолжает пользоваться оборудованием после истечения, установленного в п. 3.1 договора срока аренды при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным (пролонгированным) на тех же условиях, при этом арендная плата вносится в соответствии с п. 4.3 договора (пункт 3.2 договора).

В соответствии с п. 4.3 договора, в случае пролонгации срока аренды (в соответствии с условиями п. 3.2 договора) арендная плата уплачивается арендатором в течение трех дней после окончания предыдущего периода аренды авансом в размере 100% от размера арендной платы, установленной в соответствующей спецификации.

Арендатор обязан своевременно вносить платежи (п. 5.3.1 договора).

Истцом указано, что ответчик обязательства по оплате исполнил частично, в связи с чем задолженность составила 1 793 381,65 руб.

Согласно п. 6.3 договора предусмотрено, что в случае нарушения арендатором порядка и/или сроков внесения платежей по договору, арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,1 %  от размера неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с расчетом истца, размер пени составил 912 598,40 руб.

В порядке досудебного урегулирования, истцом в адрес ответчика направлена претензия от 12.12.2023 с требованием погасить образовавшуюся задолженность, которая оставлена без удовлетворения,  что явилось основанием для обращения с иском в суд.

Суд, удовлетворяя исковые требования, исходит из следующего.

В силу ст. 2 АПК РФ одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность. Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (ст. 4 АПК РФ).

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. 

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). 

Исходя из положений статей 606, 611, 614, 622 ГК РФ обязанность по внесению арендной платы возникает у арендатора с момента получения имущества в аренду по акту приема-передачи и прекращается после возврата имущества также по акту приема-передачи.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется различными способами, перечень которых не является исчерпывающим.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком доказательств оплаты задолженности в материалы дела не представлено.

Суд, с учетом материалов дела и представленных доказательств, приходит к выводу о том, что имеются основания для взыскания с ответчика задолженности в размере 1 793 381,65 руб.

В соответствии с п. 6.3 договора, что в случае нарушения арендатором порядка и/или сроков внесения платежей по договору, арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,1 %  от размера неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства представляющим форму имущественной ответственности за его нарушение. 

Согласно расчету истца, размер неустойки за период с 19.09.2022 по 30.01.2024 составил 912 598,40 руб., судом проверен представленный в материалы дела расчет и признан верным.

Поскольку ответчик не представил доказательств оплаты долга в размере 1 793 381,65  руб., расчет суммы неустойки за период с 19.09.2022 по 30.01.2024 в размере 912 598,40  руб., ответчиком не опровергнуты, о применении ст. 333 ГК РФ ответчиком также не заявлено, в соответствии со ст. ст. 309, 310, 606, 614 ГК РФ, заявленные требования подлежат удовлетворению.

Согласно п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

С учетом установленной судом просрочки исполнения денежного обязательства, также признается обоснованным требование о взыскании неустойки, на сумму основного долга за период с 31.01.2024 по дату фактической оплаты долга, исходя из 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки.

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению.

Также подлежит удовлетворению ходатайство о возмещении почтовых расходов в размере 266,44 руб., поскольку расходы связаны с направлением ответчику претензии.

С учетом предоставленной истцу отсрочки уплаты госпошлины, в порядке                  ст. 110 АПК госпошлина подлежит взысканию с ответчика в доход Федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 8, 12, 209, 210, 307 – 310, 333,  606, 614  ГК РФ, ст. ст. 102, 110, 123, 156, 167 – 171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "АЛЬМАКОРГРУП" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу ООО "АЖУРСТРОЙ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) задолженность в размере 1 793 381,65 руб. (один миллион семьсот девяносто три тысячи триста восемьдесят один рубль шестьдесят пять копеек), неустойку за период с 19.09.2022 по 30.01.2024 в размере 912 598,40 руб. (девятьсот двенадцать тысяч пятьсот девяносто восемь рублей сорок копеек), с начислением неустойки (пени) на сумму основного долга за период с 31.01.2024 по дату фактической оплаты долга, исходя из 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки, почтовые расходы в размере 266,44 руб. (двести шестьдесят шесть рублей сорок четыре копейки).

Взыскать с ООО "АЛЬМАКОРГРУП" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход Федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 36 530 руб. (тридцать шесть тысяч пятьсот тридцать рублей).

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья                                                                                                                А.Э. Михайлова