АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

                                        

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-16271/19

г. Уфа

25 февраля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 04.02.2020

Полный текст решения изготовлен 25.02.2020

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Пакутина А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску

МУП УФИМСКИЕ ИНЖЕНЕРНЫЕ СЕТИ" ГОРОДСКОГО ОКРУГА ГОРОД УФА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 63 309 рублей 86 копеек суммы долга, 1 765 рублей 37 копеек суммы неустойки;

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО3, по доверенности, паспорт, диплом;

от ответчика – ФИО4, по доверенности , паспорт, диплом;

МУП УИС обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 65 461 руб. 18 коп.. 

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан (в порядке упрощенного производства) от 22.07.2019г. по делу №А07-16271/2019 исковые требования удовлетворены. 

На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан передано заявление  индивидуального  предпринимателя ФИО2 о  пересмотре решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.07.2019 г. по вновь открывшимся  обстоятельствам.  

Указанное заявление индивидуального  предпринимателя ФИО2 о пересмотре решения Арбитражного суда РБ от 22.07.2019 г. по делу № А07-16271/2019 по вновь открывшимся обстоятельствам решением Арбитражного суда РБ от 25.10.2019 года было удовлетворено (резолютивная часть решения объявлена 14.10.2019), ранее вынесенное решение Арбитражного суда  Республики  Башкортостан от 22.07.2019 г. по делу № А07-16271/2019 – отменено, назначено судебное заседание для рассмотрения спора по существу.

Определением суда от 04.12.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора  привлечено  ЗАКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО ИНВЕСТИЦИОННАЯ КОМПАНИЯ "ПРОСТОР".

До рассмотрения дела по существу истец уточнил исковые требования, согласно последним уточнениям, просил взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 63 309 руб. 86 коп. за январь 2019 года, пени в размере 1 765 рублей 37 копеек.

Уточнения судом рассмотрены и приняты в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом рассмотрено ранее поданное ответчиком ходатайство о приостановлении производства по  делу до рассмотрения дела А07-19419/2019.

Истец представил возражения на ходатайство ответчика о приостановлении производства по делу.

Ходатайство судом рассмотрено и отклонено, судом вынесено определение об отказе в удовлетворении ходатайства.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, представил копию решения суда по делу А07-28996/2019, заявления в адрес ЗАО «ИК «Простор», копию паспорта ответчика, акты сверки взаиморасчетов,  копию письма от 30.01.2017 в адрес истца, акт  20/23 от 17.01.2018. Указанные документы приобщены к материалам дела.

Ответчик также просил приобщить к материалам дела копию заявления ФИО5 собственника одного из нежилых помещений. Ходатайство судом рассмотрено и отклонено, поскольку представленный документ не имеет отношения к рассматриваемому спору.

Иных заявлений и ходатайств в судебном заседании не заявлено.

Рассмотрев заявленные исковые требования, изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как усматривается из материалов дела, 01.08.2016 г. между МУП УИС (истец, ресурсоснабжающая организация, РСО) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (ответчик, потребитель) был заключен договор ресурсоснабжения № 570131, согласно условиям которого, истец обязуется подавать во внутридомовые инженерные системы многоквартирного жилого дома МКД (домовладение), через присоединенную сеть потребителя, тепловую энергию с теплоносителем «сетевая вода» (далее тепловая энергия) на отопление и при наличии индивидуальных тепловых пунктов подогрев горячей воды, а в отсутствие индивидуальных  тепловых пунктов в МКД горячую воду по централизованным системам горячего водоснабжения, а потребитель обязуется оплатить принятую тепловую энергию, потраченную  на отопление и подогрев горячей воды и/или централизованную горячую воду и обеспечить безопасность эксплуатации и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии и горячей воды. 

Согласно п.6.1 договора расчетный период для оплаты потребленного коммунального ресурса принимается равным 1 календарному месяцу.

Размер платы за коммунальные ресурсы рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным РСО в порядке, определенном законодательством РФ о государственном регулировании цен (тарифов) (п. 6.2).

В соответствии с п. 6.4 договора не использование потребителем помещения не является основанием для невнесения платы за коммунальный ресурс «отопление».

Согласно п. 6.8 договора плата за коммунальные ресурсы вносится равномерно в течении всего года на основании платежных документов, представляемых РСО потребителю, не позднее 10 числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата. По истечению года проводится перерасчет на основании показаний коллективного (общедомового) прибора учета за год.

Как указал истец, задолженность ответчика за потребленную тепловую энергию  перед истцом в период январь 2019 года составляет 63 309 руб. 86 коп.

 Накладная № 1014873 от 31.01.2019, счет-фактура от 31.01.2019г. и акт приема - передачи тепловой энергии  от  31.01.2019 г.- первичные документы по  договору были направлены ответчику письмом № 0000000208 от 18.02.2019 года.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, указал, что определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.04.2017 по делу А07-22352/2009 договор купли-продажи нежилого помещения в отношении которого заключен спорный договор ресурсоснабжения признан недействительным и применены последствия недействительности сделки. Таким образом, собственником указанного помещения является ЗАО ИК «Простор». В подтверждение данного обстоятельства ответчиком приложен акт приема-передачи помещения от 14.02.2019г. По мнению ответчика, истцу с 07.04.2017 было известно о том, что ответчик не является собственником нежилого помещения по адресу: 

<

...> и не может нести бремя содержания указанного имущества, в связи с чем ФИО2  является ненадлежащим ответчиком по делу.

Исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть применяются правила о договоре энергоснабжения, предусмотренные статьями 539 - 547 Кодекса, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 9 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении) потребителем тепловой энергии является лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках, либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и хранению.

Постановление Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - Правила N 354), регулирует отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, определяют основания и порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг, а также регламентируют вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг.

Как видно из материалов дела и установлено судом, отношения по энергоснабжению нежилого помещение по Минигали ФИО6, д.11 общей площадью 991,8 кв.м. с августа 2016 возникли между МУП УИС и предпринимателем ФИО2, который осуществлял правомочия собственника. 

Судом установлено, что в рамках дела № А07-22352/2009 были рассмотрены заявления: 1) ООО «Привилегия» к ЗАО ИК «Простор», ООО ЮФ. «Бизнес и Право», ИП ФИО2  о признании недействительным решения организатора торгов о признании победителем торгов  по продаже имущества должника по лоту № 3, признании недействительным договора купли-продажи, применении последствий недействительности сделки, признании ООО «Привилегия» первым акцептовавшим публичное предложение, признании права на заключение договора купли-продажи; 2) ООО «Центр финансовой дисциплины» к ЗАО ИК «Простор», ИП ФИО2, ООО ЮФ. «Бизнес и Право»  о признании недействительным торгов по продаже имущества должника  по лоту 3 , третьи лица, не заявившие самостоятельные требования относительно предмета спора: ООО «ЮТендер».

На основании протокола торгов между ЗАО ИК «Простор» (Продавец) и ИП ФИО2 (Покупатель) был заключен договор купли-продажи  помещения от 16.03.16., согласно которого продавец обязуется передать в собственность, а Покупатель принять и оплатить помещение: нежилое, общая площадь 991,8 кв.м., этаж 2, номера на поэтажном плане: 1, 2, 3, 4, 5 ,6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, адрес объекта: Республика Башкортостан, г.Уфа, Советский р-н, ул.Минигали ФИО6, д.11, кадастровый номер: 02:55:010708:986 № б/н от 16.03.2016., стоимость помещения определена в размере 18000000 рублей, в том числе задаток 3 600 000 рублей. Материалами дела подтверждается, что оплата со стороны покупателя  - ИП ФИО2 была произведена полностью в размере 18 000 000 рублей, в том числе выпиской движения по счету должника об оплате 14 400 000 рублей 28.03.16.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07 апреля 2017 года, вступившим в законную силу 19.12.2017 г. по делу №А07- 22352/2009 признан недействительным договор купли-продажи помещения от 16.03.2016, заключенный между ЗАО ИК «Простор» и ФИО2, согласно которому ФИО2 приобрел право собственности на помещение: нежилое, общая площадь 991,8 кв.м., этаж 2, номера на поэтажном плане: 1, 2, 3, 4, 5 ,6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, адрес объекта: Республика Башкортостан, г.Уфа, Советский р-н, ул.Минигали ФИО6, д.11, кадастровый номер: 02:55:010708:986.

Применены последствия недействительности сделки, на ИП ФИО2 возложена обязанность возвратить в конкурсную массу должника ЗАО ИК «Простор» помещения, назначения; нежилое, общая площадь 991,8 кв.м., этаж 2, номера на поэтажном плане: 1, 2, 3, 4, 5 ,6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, адрес объекта: Республика Башкортостан, г.Уфа, Советский р-н, ул.Минигали ФИО6, д.11, кадастровый номер; 02:55:010708:986. На ЗАО ИК «Простор» возложена обязанность возвратить ИП ФИО2 денежные средства в размере 18 000 000 руб.

В соответствии со статьей 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанный судебный акт имеет преюдициальную силу при рассмотрении настоящего дела на основании следующего. В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Следовательно, факты, которые входили в предмет доказывания, были исследованы и затем отражены в судебных актах по ранее рассмотренному делу, приобретают качество достоверности и не подлежат переоценке до тех пор, пока не отменены или не изменены такие судебные акты.

Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение.

Для признания судом доказанными обстоятельств, установленных вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, должны соблюдаться следующие условия: преюдициальный характер обстоятельств, установленных вступившим в законную силу решением арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, распространяется лишь на тех лиц, которые участвовали в этом деле, и на обстоятельства, относящиеся к правоотношениям, исследованным судом при рассмотрении предыдущего дела; преюдиция распространяется на констатацию судом тех или иных фактов, содержащуюся в судебном акте, вступившем в законную силу, если последняя имеет правовое значение и сама по себе может рассматриваться как факт, входивший в предмет доказывания по ранее рассмотренному делу.

В рамках рассмотрения настоящего дела судом принимаются выводы, сделанные в определении суда по делу № А07-22352/2009, вступившего в законную силу. Обстоятельства, установленные судом в рамках рассмотрения указанного дела, судом при рассмотрении настоящего спора, повторно не устанавливаются.

Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В связи с признанием в судебном порядке недействительными вышеуказанной сделки спорное помещение подлежало возврату ЗАО ИК «Простор», в ведении которого оно находилось до отчуждения. 

Между тем, из материалов дела не усматривается принятие ответчиком мер по передаче в установленном порядке указанного помещения  в собственность третьего лица до февраля 2019 года.

Так, согласно акта приема-передачи от 14.02.2019 г. ИП ФИО2 передал, а ЗАО Инвестиционная компания «Простор», в лице представителя конкурсного управляющего ФИО7, приняло недвижимое имущество - помещения, назначения: нежилое, общая площадь 991,8 кв.м., этаж 2, номера на поэтажном плане: 1, 2, 3, 4, 5 ,6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, адрес объекта: Республика Башкортостан, г.Уфа, Советский р-н, ул.Минигали ФИО6, д.11, кадастровый номер: 02:55:010708:986.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу,  что ФИО2 являлся абонентом истца в отношении указанного помещения в спорный период (январь 2019 года), с 14.02.2019 указанное помещение передано в собственность третьему лицу - обществу "Простор".

Рассмотрев доводы и возражения ответчика относительно факта поставки тепловой энергии для целей отопления, горячего водоснабжения и порядка их расчета, с учетом конкретных обстоятельств дела, не установил оснований для освобождения собственника нежилого помещения от оплаты ресурса в связи со следующим.

Ответчик, оспаривает факт поставки отопления в спорное нежилое помещение, ссылаясь на  акт № Сов20/23 от 17.01.2018, из которого следует, что по состоянию на 17.01.2018 отопление в данном помещении отсутствует вследствие видимого разрыва системы ЦО. Указанный акт составлен представителем МУП УИС и подписан ФИО2

В материалы дела также представлено письмо МУП УИС в адрес ФИО2 от 23.08.2018, в котором истец рекомендует восстановить внутреннюю систему отопления в нежилом помещении, путем подключения отопительных приборов к внутридомовой системе отопления, подключенной к централизованной системе теплоснабжения, предусмотренной технической документацией на многоквартирный дом, для поддержания температуры воздуха в нежилом помещении.

Из письменных пояснений истца следует, что ответчик осуществил демонтаж и самовольно отключил спорное помещение от системы централизованного отопления.

При этом лицами, участвующими в деле, не оспаривается, что изначально спорное помещение было отапливаемым.

Собственники и иные законные владельцы помещений многоквартирного дома, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой, по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри многоквартирного дома, помимо отопительных приборов относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота ("ГОСТ Р 56501-2015. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов. Общие требования", введен в действие приказом Росстандарта от 30.06.2015 N 823-ст).

Указанная презумпция может быть опровергнута отсутствием фактического потребления тепловой энергии, обусловленным, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение).

В настоящем случае спорное нежилое помещение отапливается посредством прохождения по нему двух контуров отопления: всего многоквартирного дома, и на спорное помещение.

Ответчиком не представлено доказательств того, кто и когда произвел демонтаж системы отопления помещения, и почему такой демонтаж не согласован с уполномоченными органами, в установленном порядке.

Между тем, подпунктом "в" пункта 35 Правил N 354  потребителю запрещено самовольно демонтировать или отключать обогревающие элементы, предусмотренные проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом, самовольно увеличивать поверхности нагрева приборов отопления, установленных в жилом помещении, свыше параметров, предусмотренных проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом.

Аналогичные положения содержатся в пункте 1.7.1 Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда (далее - Правила N 170), согласно которому переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.

Согласно пункту 15 статьи 14 Закона о теплоснабжении запрещается переход на отопление жилых помещений в многоквартирном доме с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, при наличии осуществленного в надлежащем порядке подключения к системам теплоснабжения многоквартирного дома.

Поскольку помещение ответчика находится в составе многоквартирного дома, запрет на переход отопления нежилых помещений на иной способ отопления (без согласования и внесения изменений в систему теплоснабжения всего дома) распространяется равным образом, как на жилые, так и на нежилые помещения.

Согласно подпункту 3 пункта 2 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации доказательством осуществления переустройства является оформленный и согласованный проект. Завершение переустройства и (или) перепланировки жилого помещения подтверждается актом приемочной комиссии (пункт 1 статьи 28 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1.7.2 Правил N 170 установлено, что переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются.

Доказательств, подтверждающих соблюдение установленного порядка переоборудования помещения, в том числе демонтажа системы отопления, ответчиком в материалы дела не представлено (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, осуществленное переоборудование система отопления нежилого помещения в нарушение требований закона не освобождает ответчика, как абонента истца в спорный период, от обязанности по оплате услуги теплоснабжения.

Кроме того, отказ собственника спорного помещения, входящего в тепловой контур многоквартирного дома, от оплаты услуги по отоплению не допускается, а освобождение собственника спорного помещения от оплаты услуги отопления увеличивает бремя расходов на отопление остальных собственников помещений.

Следует также отметить, что указанный демонтаж был произведен в 2018 году, тогда как истцом заявлено о взыскании задолженности за поставленный коммунальный ресурс  в январе 2019 года.

Доказательств того, что в январе 2019 года отопление в спорное помещение не подавалось, и помещение было отключено от системы централизованного отопления в материалы не представлено. 

Кроме того, как следует из вышеназванного акта приема-передачи помещения от 14.02.2019 г., на момент передачи помещения, отделка и поименованное оборудование (в т.ч. разводка системы теплоснабжения из ПП труб с установленными стальными отопительными радиаторами в количестве 25 штук и циркуляционным насосом в количестве 1 шт.) находятся в рабочем состоянии, не имеется видимых повреждений, следов эксплуатации и износа. Указанный акт подписан ответчиком.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств, контррасчет ответчик в материалы дела не представил (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в связи с чем ответчик несет риск неисполнения им данного процессуального действия (статьи 9, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в размере 63 309 руб. 86 коп.

В связи с ненадлежащим исполнением договорных обязательств ответчику начислены пени в размере 1765 руб. 37 коп.

В силу статей 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Неустойка – это акцессорное (дополнительное) требование к основному обязательству.

В соответствии с требованиями статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации под неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.

В  соответствии  с  Федеральным  законом  от  03.11.2015  №  307-ФЗ  «О  внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей», внесены изменения в Федеральный закон от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении», в частности ст. 15 дополнена п.9.1 следующего содержания: потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно уточненному расчету истца сумма неустойки за период с 21.02.2019г. по 19.04.2019г. составляет 1765 руб. 37 коп.

Расчет суммы  неустойки (пени) судом проверен и признан верным.

 В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации,  если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 2 п.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81"О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения Гражданского кодекса Российской Федерации" заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства может быть сделано исключительно при рассмотрении судом дела по правилам суда первой инстанции.

Учитывая, что ответчик ходатайств о снижении неустойки и доказательств ее несоразмерности, не заявил, оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда не имеется, требование истца о взыскании пени подлежит удовлетворению в размере 1765,37 руб.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования МУП УФИМСКИЕ ИНЖЕНЕРНЫЕ СЕТИ" ГОРОДСКОГО ОКРУГА ГОРОД УФА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) удовлетворить.

Взыскать в пользу МУП УФИМСКИЕ ИНЖЕНЕРНЫЕ СЕТИ" ГОРОДСКОГО ОКРУГА ГОРОД УФА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) с Индивидуального предпринимателя ФИО2  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) сумму основного долга в размере 63 309 руб. 86 коп., сумму пени в размере 1 765 рублей 37 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 603 рубля.

Возвратить из федерального бюджета МУП УФИМСКИЕ ИНЖЕНЕРНЫЕ СЕТИ" ГОРОДСКОГО ОКРУГА ГОРОД УФА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) излишне оплаченную, согласно платежного поручения № 2454 от 07.05.2019 года  государственную пошлину в сумме 15 рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья А.В. Пакутин