АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-2/2021

г. Владивосток

07 июня 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 03 июня 2021 года. 

Полный текст решения изготовлен 07 июня 2021 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Власенко Т.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску   ФИО2  к  Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы  №15 по Приморскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 27.12.2004) об оспаривании исключения ООО «СК Клинкер ДВ» из ЕГРЮЛ, 

третье лицо ФИО3,

при участии в заседании: лица, участвующие в деле, не явились, извещены,

установил:

ФИО2 (далее – заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением  к  Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы  №15 по Приморскому краю (далее – ответчик, налоговый (регистрирующий) орган) о признании незаконными действий Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Владивостока по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц (ЕГРЮЛ) записи о прекращении деятельности юридического лица - ООО «СК Клинкер ДВ» в связи с исключением за ГРН 2202500589993 от 02.10.2020; обязании налогового органа исключить сведения о прекращении деятельности  ООО «СК Клинкер ДВ» путем внесения  в ЕГРЮЛ в отношении общества записи о недействительности записи за ГРН 2202500589993 от 02.10.2020.

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явились, представителей не направили, ответчик заявил о возможности проведения заседания в отсутствие представителя.  Суд в порядке статьи 136 АПК РФ проводит судебное заседание в их отсутствие.

К судебному заседанию поступил ответ на запрос суда от налогового органа; зарегистрированы письменные пояснения от третьего лица, в рамках которых третье лицо просит удовлетворить требования иска в полном объеме.

Иных заявлений, ходатайств нет. 

Признав дело подготовленным к судебному разбирательству, суд, руководствуясь статьей 137 АПК РФ, при отсутствии возражений сторон, при надлежащем извещении лиц,  участвующих в деле, определил завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное разбирательство в суде первой инстанции.

Заявитель в обоснование требований указал, что ООО «СК Клинкер ДВ» на момент внесения записи о предстоящем исключении недействующего юридического лица являлось действующим, сдавало налоговую отчетность, налоговый орган вел переписку с обществом как с действующей организацией, имел в распоряжении доверенность № 3 на отправку/получение документов по телекоммуникационным каналам связи. Кроме этого, общество принимает участие при рассмотрении споров в Арбитражном суде Хабаровского края, Арбитражном суде Приморского края. Таким образом,  общество в настоящий момент осуществляет экономическую деятельность, а действия по исключению на основании недостоверности адреса являются формальными. 

ФИО3 в письменных пояснениях поддерживает доводы заявителя. Сведения об исключении общества из ЕГРЮЛ обнаружены 20.10.2020 при получении выписки.

Налоговый орган заявление оспаривает, указав на то, что, что инспекцией 03.10.2019 проведен осмотр места нахождения ООО «СК Клинкер ДВ», находящееся по адресу 692036, 

<

...>, о чем составлен протокол 36. Из протокола осмотра, следует, что по указанному адресу руководитель отсутствовал, вывеска и другая идентифицирующая информация, свидетельствующая о местонахождении организации отсутствует, из телефонного разговора с ФИО2 установлено, что организация по указанному адресу не находится в связи с ремонтом, однако, здание заброшено, признаков ремонта не выявлено, присутствовать при осмотре здания руководитель отказался, в связи с чем  инспекцией сделан вывод, что деятельность не ведется, связь с юридическим лицом отсутствует. В адрес общества, руководителя и учредителя  29.10.2019 было направлено уведомление от 22.10.2019 № 324 о необходимости представления достоверных сведений об адресе месте нахождения общества, уведомление исполнено не было, в связи с чем в ЕГРЮЛ была внесена оспариваемая запись. Наличие в распоряжении Инспекции сведений о предоставлении налоговой отчетности не свидетельствует о наличии безусловных препятствий для принятия решения о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ, которое было обосновано недостоверностью сведениями об обществе, а именно о недостоверности сведений об адресе.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

ООО «СК Клинкер ДВ» было зарегистрировано налоговым органом 01.03.2016 с присвоением ОГРН 

<

***>. Участником общества является ФИО3 с размером доли 100 %. Директором общества является ФИО2.

Регистрирующий (налоговый) орган, в рамках представленных полномочий, установленных пунктами 5.13 и 6.6 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации № 506 от 30.09.2004, наделен  полномочиями по осуществлению  контрольных мероприятий в отношении юридического лица на предмет соблюдения им требований законодательства о государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в части проверки достоверности сведений об адресе места нахождения организации.

03.10.2019 МИФНС России №7 по Приморскому краю проведен осмотр принадлежащего юридическому лицу объекта недвижимости по адресу: 

<

...>, о чем составлен протокол №36. Из протокола осмотра, следует, что по указанному адресу руководитель отсутствовал, вывеска и другая идентифицирующая информация, свидетельствующая о местонахождении организации отсутствует, из телефонного разговора с ФИО2 установлено, что организация по указанному адресу не находится в связи с ремонтом, однако, здание заброшено, признаков ремонта не выявлено, присутствовать при осмотре здания руководитель отказался, в связи с чем сделан вывод, что деятельность не ведется, связь с юридическим лицом отсутствует. 

29.10.2019 в адрес общества, участника и руководителя было направлено уведомление от 22.10.2019 № 324 о необходимости представления достоверных сведений об адресе месте нахождения общества, уведомление исполнено не было.

На основании результатов проведенных мероприятий и в связи отсутствием представленных документов на уведомление ИФНС России по Ленинскому району г.Владивостока регистрирующим органом на основании пункта 6 статьи 11 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон № 129-ФЗ)  в отношении ООО «СК Клинкер ДВ» в ЕГРЮЛ 29.11.2019 внесена запись за государственным регистрационным номером 2192536787970  о недостоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице.

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ ИФНС России по Ленинскому району г.Владивостока 08.06.2020 принято решение № 2157 о предстоящем исключении ООО «СК Клинкер ДВ» из ЕГРЮЛ (наличие в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице, в отношении которых внесена запись о недостоверности). 

21.10.2020  директор общества ФИО2 обратился в налоговый орган с заявлением о разъяснении причин принятия решения о прекращении деятельности общества. Ответ не представлен.

После принятия решения от 08.06.2020 № 2157 о предстоящем исключении общества из ЕГРЮЛ Инспекцией опубликовано сообщение о предстоящем исключении ООО «СК Клинкер ДВ» в журнале «Вестник государственной регистрации» сведения о публикации часть 2 № 23(790) от 10.06.2020/2931.

02.10.2020 Инспекцией в ЕГРЮЛ внесена запись ГРН 2202500589993 об исключении ООО «СК Клинкер ДВ» из ЕГРЮЛ.

Полагая об отсутствии оснований у регистрирующего органа исключать общество из реестра, ФИО2 обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями. 

Оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд считает заявление подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ, пункта 6 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов (часть 1 статьи 4 Кодекса). 

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Заинтересованным в судебной защите является лицо, имеющее законное право или охраняемый законом интерес, а предъявленный этим лицом иск (заявление) выступает средством защиты его нарушенного права и законных интересов.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, а также в связи с ведением единого государственного реестра юридических лиц регулируются Федеральным законом № 129-ФЗ.

Статьей 5 указанного закона установлено, что в едином государственном реестре юридических лиц содержатся следующие сведения и документы о юридическом лице: полное и (в случае, если имеется) сокращенное наименование, фирменное наименование для коммерческих организаций на русском языке, его организационно-правовая форма, адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

Проверка достоверности сведений, включаемых или включенных в единый государственный реестр юридических лиц, проводится регистрирующим органом в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности, в том числе в случае поступления возражений заинтересованных лиц относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего включения сведений в единый государственный реестр юридических лиц, посредством изучения документов и сведений, имеющихся у регистрирующего органа, в том числе возражений заинтересованных лиц, а также документов и пояснений, представленных заявителем; получения необходимых объяснений от лиц, которым могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для проведения проверки; получения справок и сведений по вопросам, возникающим при проведении проверки; проведения осмотра объектов недвижимости; привлечения специалиста или эксперта для участия в проведении проверки (пункт 4.2 статьи 9 Закона № 129-ФЗ).

Пунктом 6 статьи 11 Закона о государственной регистрации установлено, что в случае, если по результатам проведения проверки достоверности сведений, включенных в единый государственный реестр юридических лиц, установлена недостоверность содержащихся в нем сведений о юридическом лице, предусмотренных подпунктами «в», «д» и (или) «л» пункта 1 статьи 5 настоящего Закона, регистрирующий орган направляет юридическому лицу, недостоверность сведений о котором установлена, а также его учредителям (участникам) и лицу, имеющему право действовать без доверенности от имени указанного юридического лица (в том числе по адресу электронной почты указанного юридического лица при наличии таких сведений в едином государственном реестре юридических лиц), уведомление о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений.

В течение тридцати дней с момента направления уведомления о недостоверности юридическое лицо обязано сообщить в регистрирующий орган в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, соответствующие сведения или представить документы, свидетельствующие о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности. В случае невыполнения юридическим лицом данной обязанности, а также в случае, если представленные юридическим лицом документы не свидетельствуют о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности, регистрирующий орган вносит в единый государственный реестр юридических лиц запись о недостоверности содержащихся в едином государственном реестре юридических лиц сведений о юридическом лице.

Согласно пунктам 3 и 4 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ решение о предстоящем исключении юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента его принятия. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления. Заявления могут быть направлены в срок не позднее чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. 

В случае направления заявлений решение об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не принимается, такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке.

Подпунктом «б» пункта 5 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ предусмотрено, что наличие в ЕГРЮЛ сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи является основанием для исключения юридического лица из ЕГРЮЛ в соответствии с предусмотренным порядком статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ.

Если в течение срока, предусмотренного пунктом 4 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ, заявления не направлены, то регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из ЕГРЮЛ путем внесения в него соответствующей записи (пункт 7 статьи 22 Закона № 129-ФЗ). 

Согласно пункту 8 статьи 22 Закона № 129-ФЗ исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.05.2015 № 10-П указано следующее. Решение о предстоящем исключении юридического лица из реестра должно приниматься с учетом предусмотренных пунктами 3 и 4 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ гарантий, направленных на защиту кредиторов и иных лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются таким исключением.

Право на судебную защиту включает в себя не только право на обращение в суд, но и гарантированную государством возможность получения реальной судебной защиты, предполагает конкретные гарантии, которые позволяли бы реализовать его в полном объеме, обеспечить эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости; одним из важных факторов, определяющих эффективность восстановления нарушенных прав, является своевременность защиты прав участвующих в деле лиц (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 02.02.1996 № 4-П, от 03.02.1998 № 5-П, от 28.05.1999 № 9-П, от 11.05.2005 № 5-П, от 20.02.2006 № 1-П, от 05.02.2007 № 2-П, от 19.07.2011 № 17-П, от 22.04.2013 № 8-П и от 27.06.2013 № 15-П).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях (постановления от 06.12.2011 № 26-П и от 18.05.2015 № 10-П, определения от 17.01.2012 № 143-О-О и от 17.06.2013 № 994-О), правовое регулирование, установленное статьей 21.1 Закона № 129-ФЗ, направлено на обеспечение достоверности сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ (в том числе о прекращении деятельности юридического лица), доверия к этим сведениям со стороны третьих лиц, предотвращение недобросовестного использования фактически недействующих юридических лиц и тем самым – на обеспечение стабильности гражданского оборота.

Следовательно, юридическое лицо подлежит исключению из ЕГРЮЛ в порядке статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ только в случае фактического прекращения своей деятельности.

Данные разъяснения Конституционного Суда Российской Федерации исключают проведение налоговым органом формальных проверок без достаточных оснований.

При этом, как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Апелляционного Суда в пункте 1 Постановления от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» (далее – Постановление № 61) в силу подпункта «в» пункта 1 статьи 5 Закона о государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица отражается в едином государственном реестре юридических лиц для целей осуществления связи с юридическим лицом. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя.

Учитывая, что адрес юридического лица определяется местом нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего и исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности (пункт 2 статьи 54 ГК РФ), и может отличаться от адреса, по которому осуществляется непосредственная деятельность юридического лица, в том числе хозяйственная (производственный цех, торговая точка и т.п.), регистрирующий орган не вправе отказывать в государственной регистрации на основании того, что помещение или здание, адрес которого указан для целей осуществления связи с юридическим лицом, непригодно для осуществления деятельности юридического лица в целом либо вида деятельности, который указан в документах, представленных для государственной регистрации. В то же время регистрация по адресу жилого объекта недвижимости допустима только в тех случаях, когда собственник объекта дал на это согласие; согласие предполагается, если названный адрес является адресом места жительства учредителя (участника) или лица, имеющего право действовать от имени юридического лица без доверенности (4 Постановления № 61).

Пунктом 2 Постановления № 61 установлено, что о недостоверности названных сведений может, в частности, свидетельствовать следующее:

1) адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, согласно сведениям ЕГРЮЛ обозначен как адрес большого количества иных юридических лиц, в отношении всех или значительной части которых имеются сведения о том, что связь с ними по этому адресу невозможна (представители юридического лица по данному адресу не располагаются и корреспонденция возвращается с пометкой «организация выбыла», «за истечением срока хранения» и т.п.);

2) адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, в действительности не существует или находившийся по этому адресу объект недвижимости разрушен;

3) адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, является условным почтовым адресом, присвоенным объекту незавершенного строительства;

4) адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, заведомо не может свободно использоваться для связи с таким юридическим лицом (адреса, по которым размещены органы государственной власти, воинские части и т.п.);

5) имеется заявление собственника соответствующего объекта недвижимости (иного управомоченного лица) о том, что он не разрешает регистрировать юридические лица по адресу данного объекта недвижимости.

При наличии хотя бы одного из перечисленных обстоятельств сведения об адресе юридического лица считаются недостоверными, если заявитель не представил в регистрирующий орган иные сведения (документы), подтверждающие, что связь с юридическим лицом по этому адресу будет осуществляться.

По смыслу разъяснений, указанных в Постановлении, регистрирующий орган должен устанавливать конкретные обстоятельства, которые, по его мнению, свидетельствуют о недостоверности сведений об адресе юридического лица.

В обоснование записи о недостоверности сведений об адресе места нахождения ООО «СК Клинкер ДВ» налоговый орган ссылается на протокол осмотра №36 от 03.10.2019, составленный МИФНС России № 7 по Приморскому краю.

Между тем, указанным протоколом осмотра зафиксировано, что нежилое здание по адресу Октябрьская, д.97 в г.Лесозаводске заброшено, руководитель отсутствует, вывески нет, руководитель по телефону пояснил, что в здании ведется ремонт, связь с Обществом невозможна. При этом, каких-либо сведений о принятии мер по опросу других лиц, возможно располагающих сведениями о юридическом лице, не проведено, иных доказательств недостоверности указанного адреса в материалы дела не представлено.

При этом, само по себе отсутствие вывески не свидетельствует о том, что по данному адресу не осуществляется связь с юридическим лицом, деятельность не ведется, а следовательно не может являться единственным основанием для исключения Общества из ЕГРЮЛ.

Инспекцией доказательств отсутствия представителей общества по юридическому адресу ООО «СК Клинкер ДВ», а также неполучение обществом почтовой корреспонденции по заявленному адресу не представлено. Также не представлены иные доказательства, подтверждающие отсутствие связи с обществом по юридическому адресу.

Более того, по состоянию на дату принятия регистрирующим органом решения об исключении Общества и на момент его исключения из государственного реестра юридическое лицо фактически свою деятельность не прекратило, в частности, данный факт подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, а именно бухгалтерскими и финансовыми документами, общество сдавало налоговые декларации по налогу надобавленную стоимость, налоговые декларации по налогу на прибыль, расчетпо страховым взносам, расчет суммы налога на доходы физических лиц(форма 6-НДФЛ), справки о доходах физических лиц (форма 2-НДФЛ),бухгалтерскую (финансовую) отчетность в течениепоследних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятиярегистрирующим органом решения о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ. Данный факт подтверждается Декларациями за 2019 год, 3,4 квартал 2019 гг.а также за 1,2 квартал 2020 г.

Кроме этого, налоговые органы вели переписку с обществом, как с действующей организацией, выставляли в адрес организации уведомления (требования) о представлении пояснений, информации, касающейся хозяйственной деятельности Общества и принимали от нее ответы на выставленные уведомления (требования), что подтверждается копиями уведомлений МИФНС России № 7 по Приморскому краю за период 3, 4 квартал 2019 г. - 1, 2 квартал 2020 г, представленными в материалы дела. На момент вынесения решения о предстоящем исключении ООО «СК Клинкер ДВ» из ЕГРЮЛ как недействующего, в распоряжении налогового органа имелась доверенность № 3 на отправку/получение документов по телекоммуникационным каналам связи.

Судом установлено, что  согласно договору аренды № 1 от 21.06.2018 ФИО2 (арендодатель) передал во временное пользование ООО «СК Клинкер ДВ» нежилое помещение площадью 10 кв.м в нежилом здании по адресу 

<

...>, что подтверждает нахождение общества по указанному адресу.

Также общество принимает участие в судебных спорах (дела А51-5736/2020, № А51-4278/2020, № А51-3654/2020, № А73-8270/2020), что свидетельствует об осуществлении активной хозяйственной деятельности в спорный период.

Доказательств обратного Инспекцией, в порядке статьи 65 АПК РФ, в материалы дела не представлено. В сложившейся ситуации у регистрирующего органа отсутствовали достаточные правовые основания для внесения в отношении ООО «СК Клинкер ДВ» записи об исключении последнего из реестра, основываясь на формальных признаках отсутствия Общества по адресу в момент проверки.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, а также наличия в материалах дела доказательств фактического осуществления названным обществом деятельности, суд приходит к выводу о несоответствии действий регистрирующего органа по исключению ООО «СК Клинкер ДВ» из реестра юридических лиц положениям действующего законодательства. 

Следовательно, действия Инспекции по внесению в ЕГРЮЛ оспариваемых сведений в отношении ООО «СК Клинкер ДВ» являются незаконными, нарушающими права и интересы общества, в связи с чем регистрирующий орган обязан внести в ЕГРЮЛ записи о недействительности.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие), в том числе государственных органов не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным. При этом в резолютивной части решения суд указывает на обязанность соответствующего органа устранить допущенные нарушения (часть 4 данной статьи). 

Расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 АПК РФ подлежат взысканию с Инспекции в пользу обществ. Излишне оплаченная сумма госпошлины подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

р е ш и л:

признать незаконными действия Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Владивостока (правопреемник Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы  №15 по Приморскому краю) по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности юридического лица - общества с ограниченной ответственностью «СК Клинкер ДВ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 01.03.2016) в связи с исключением за государственным регистрационным номером 2202500589993 от 02.10.2020.

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы  №15 по Приморскому краю исключить сведения о прекращении деятельности  общества с ограниченной ответственностью «СК Клинкер ДВ» путем внесения  в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении общества с ограниченной ответственностью «СК Клинкер ДВ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 01.03.2016)  записи о недействительности записи за государственным регистрационным номером 2202500589993 от 02.10.2020.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы  №15 по Приморскому краю в пользу ФИО2  300,00 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить ФИО2 из федерального бюджета  2 700,00 рублей излишне уплаченной государственной пошлины по чеку-ордеру от 23.12.2020, операция № 9.

Выдать исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины после вступления решения в законную силу, по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и  в Арбитражный суд Дальневосточного округа  в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья    Власенко Т.Б.