47/2023-126431(2) 

 

Арбитражный суд Рязанской области 

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108; 

http://ryazan.arbitr.ru; e-mail: info@ryazan.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А54-8469/2023

г. Рязань

24 ноября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 22 ноября 2023 года.  

Полный текст решения изготовлен 24 ноября 2023 года. 

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Котловой Л.И., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Отдела Министерства  внутренних дел Российской Федерации по Рязанскому району (Рязанская область,  Рязанский район, с. Поляны, ОГРН 

<

***>)  

к ФИО2 (г. Рязань), 

третье лицо - адвокатское бюро города Москвы "Шевырев и партнеры" (г.  Москва, ОГРН 

<

***>)  

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной  частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях,  

при участии в судебном заседании: 

лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом.  

В судебном заседании 16.11.2023 объявлен перерыв до 22.11.2023 до 12 час.  30 мин.  

установил:

Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по  Рязанскому району (далее административный орган, Отдел) обратился в  Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о привлечении  индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее лицо,  привлекаемое к административной ответственности, предприниматель) к  административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.  

Определением от 28.09.2023 заявление принято к производству и  возбуждено производство по делу № А54-8469/2023. Данным определением к  участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, адвокатское бюро города Москвы  "Шевырев и партнеры" (потерпевший).  

Представители административного органа, лица, привлекаемого к  ответственности и потерпевшего в судебное заседание не явились, извещены  надлежащим образом. В соответствии с частями 3, 5 статьи 156 и частью 3 статьи  

205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело  рассматривалось в отсутствие указанных лиц, извещенных надлежащим образом о  месте и времени судебного заседания, в порядке, предусмотренном статьями 121123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Из материалов дела следует, что 29.04.2023 в 10 часов 50 минут в торговом  отделе "Чехло маркет" ИП ФИО2, расположенном по адресу: 

<

...>, осуществлялась реализация чехлов для  телефонов: в количестве 3 штук по цене 490 рублей за 1 штуку с нанесенным на  них логотипом фирмы "Louis Vuitton"; в количестве 36 штук по цене 490 рублей за  1 штуку и в количестве 1 штуки по цене 690 рублей с нанесенным на них  логотипом фирмы "Apple". В связи с этим 29.04.2023 с участием продавца  предпринимателя составлен протокол осмотра помещений территорий (л.д. 9),  продукция с нанесенным на нее логотипом "Louis Vuitton", "Apple" изъята по  протоколу изъятия вещей и документов от 29.04.2023 (л.д. 11).  

29.04.2023 у продавца предпринимателя ФИО2 отобраны  объяснения (л.д. 12).  

Определением от 29.04.2023 возбуждено дело об административном  правонарушении и назначено административное расследование (л.д. 8,13).  

Определением от 29.05.2023 продлен срок административного  расследования до 29.06.2023 (рапорт от 29.05.2023, л.д. 17-20).  

Уведомлением предприниматель вызван в Отдел - 19.06.2023 к 10 час. 00  мин. для ознакомления с определением о назначении экспертизы (л.д. 14-16).  

Определением от 19.06.2023 по делу об административном  правонарушении назначена экспертиза, проведение которой поручено  независимому эксперту Корчаку А.С. На разрешение эксперта поставлены  следующие вопросы:  

- является ли представленная на экспертизу продукция, с нанесенным на  нее товарным знаком, принадлежащим компании "Louis Vuitton" и "Apple",  подлинной продукцией?  

- если нет, то какими признаками отличия от оригинальной продукции  "Louis Vuitton" и "Apple" она обладает?  

- кто является правообладателем товарных знаков "Louis Vuitton" и  "Apple"?  

- какова сумма ущерба, причиненного правообладателю товарных знаков  "Louis Vuitton" и "Apple" незаконным использованием этого знака? (письмо от  20.06.2023 № 5788) (л.д. 22).  

Согласно заключению эксперта от 12.07.2023 № 12-01-07/2023, на  представленной на экспертизу продукции (письмо 20.06.2023 № 5788)  используются обозначения сходные до степени смешения с товарными знаками,  которым на территории РФ предоставлена - правовая охрана, а именно: Словесным  товарным знаком "i Phone" по свидетельству РФ о регистрации № 339383,  зарегистрированным для товаров и услуг 09, 28 классов МКТУ до 27.09.2026;  Комбинированным товарным знаком "iPhone" по свидетельству РФ о регистрации   № 364928, зарегистрированным для товаров и услуг 09, 28, 38 классов МКТУ до  09.08.2027; Изобразительным товарным знаком по свидетельству РФ о  регистрации № 248052, зарегистрированным для товаров 09 и 38 классов МКТУ до  25.03.2032. Правообладателем указанных выше товарных знаков является  компания "Apple Inc." ("Эппл Инк."), зарегистрированная по адресу: 1 Infinite Loop,  

Cupertino, СА 95014, USA (1 Инфинити Луп, Купертино, Калифорния 95014,  США). Представленная на исследование продукция является контрафактной.  Общая сумма ущерба, нанесённого правообладателям незаконным использованием  принадлежащих им товарных знаков, по состоянию на 29.04.2023 составляет  129463 рублей (л.д. 24-27).  

Уведомлением предприниматель вызван в Отдел - 30.08.2023 к 10 час. 00  мин. для ознакомления с результатами экспертизы и составления протокола об  административном правонарушении по ч. 2 ст. 14.10 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях (л.д. 32-35).  

30.08.2023 инспектором ГИАЗ ОМВД России по Рязанскому району в  отсутствие предпринимателя (надлежащим образом извещенного о дате и месте  составления протокола) составлен протокол № 62 23 140 001907 об  административном правонарушении, в котором отражены обстоятельства  совершения предпринимателем административного правонарушения,  ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.10 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях. Копия данного  протокола направлена предпринимателю (л.д. 6-7).  

15.11.2023 в ЕГРИП внесена запись о прекращении деятельности ИП. 

С целью привлечения предпринимателя к административной  ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях, Отдел обратился в  Арбитражный суд Рязанской области с настоящим заявлением.  

Рассмотрев и оценив материалы настоящего дела, Арбитражный суд  Рязанской области считает, что заявленное административным органом требование  подлежит удовлетворению. При вынесении решения по настоящему делу,  арбитражный суд, исходит из следующего.  

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной  ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось  ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения  лицом, в отношении которого составлен протокол об административном  правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об  административном правонарушении и полномочия административного органа,  составившего протокол, предусмотрена ли законом административная  ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания  для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого  составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.  

Частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях предусмотрена административная  ответственность за производство в целях сбыта либо реализация товара,  содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака  обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними  обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных  частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, если указанные действия не содержат  уголовно наказуемого деяния.  

Объектом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена  статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях, выступают экономические права и интересы граждан, интересы  

предпринимателей, экономические интересы государства, предусмотренные  Законом. Непосредственный объект - исключительное право на товарный знак:  никто не может использовать охраняемый в Российской Федерации товарный знак  без разрешения правообладателя.  

Субъектом такого правонарушения может быть общий субъект -  физическое лицо, должностное лицо, юридическое лицо.  

Объективная сторона административного правонарушения состоит в  незаконном использовании чужого товарного знака, знака обслуживания,  наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для  однородных товаров в гражданском обороте без разрешения правообладателя.  

Под незаконным использованием товарного знака следует признавать  любое действие, нарушающее исключительные права других лиц - владельцев  товарного знака: несанкционированное изготовление, применение, ввоз,  предложение к продаже, продажа, иное введение в хозяйственный оборот или  хранение с этой целью товарного знака или товара, обозначенного этим знаком,  или обозначения, сходного с ним до степени смешения, в отношении однородных  товаров и др. Правонарушитель не заключает с правообладателем договор  коммерческой концессии или лицензионный договор, позволивший бы ему  пользоваться при выполнении работ, оказании услуг, реализации товаров  комплексом таких исключительных прав.  

Права на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним  средства индивидуализации охраняются частью 4 Гражданского кодекса  Российской Федерации.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской  Федерации товарные знаки являются результатами интеллектуальной деятельности  и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров,  работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана.  

Основное предназначение товарного знака - обеспечение потенциальному  покупателю возможности отличить маркированный товар одного производителя  среди аналогичных товаров другого производителя.  

Согласно части 1 статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации  на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации  товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается  исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.  

В соответствии со статьей 1479 Гражданского кодекса Российской  Федерации правовая охрана товарного знака в Российской Федерации  предоставляется на основании его государственной регистрации. На территории  Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак,  зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по  интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных  международным договором Российской Федерации.  

В частности, на основании положений Мадридского соглашения "О  международной регистрации знаков" от 14.04.1891 товарные знаки получают  защиту в каждой из стран, присоединившихся к этому соглашению, в том числе: в  Российской Федерации.  

В силу положений статьи 1481 Гражданского кодекса Российской  Федерации на товарный знак, зарегистрированный в Государственном реестре  товарных знаков, выдается свидетельство на товарный знак. Свидетельство на  

товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право  на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве.  

Из статьи 1482 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в  качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные,  изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации.  

Согласно пункту 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской  Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным  правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство  индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или  такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону  способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на  результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации  (статья 1233), если указанным кодексом не предусмотрено иное.  

Пунктом 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации  установлено, что никто не вправе использовать без разрешения правообладателя  сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для  индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных  товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.  

В соответствии со статьей 1489 Гражданского кодекса Российской  Федерации право использования товарного знака может быть передано на  основании лицензионного договора.  

Статьей 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена  ответственность за незаконное использование товарного знака. Согласно данной  статье товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены  товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются  контрафактными.  

Представленными материалами настоящего дела подтверждено, что  29.04.2023 в 10 часов 50 минут в торговом отделе "Чехло маркет" ИП ФИО2, расположенном по адресу: 

<

...>, осуществлялась реализация чехлов для телефонов: в количестве 3 штук по  цене 490 рублей за 1 штуку с нанесенным на них логотипом фирмы "Louis  Vuitton"; в количестве 36 штук по цене 490 рублей за 1 штуку и в количестве 1  штуки по цене 690 рублей с нанесенным на них логотипом фирмы "Apple".  Согласно заключению эксперта от 12.07.2023 № 12-01-07/2023, на представленной  на экспертизу продукции (письмо 20.06.2023 № 5788) используются обозначения  сходные до степени смешения с товарными знаками, которым на территории РФ  предоставлена - правовая охрана. Представленная на исследование продукция  является контрафактной. Общая сумма ущерба, нанесённого правообладателям  незаконным использованием принадлежащих им товарных знаков, по состоянию  на 29.04.2023 составляет 129463 рублей (л.д. 24-27).  

Доказательств обратного ответчик административному органу, а также  арбитражному суду, не представил.  

В силу статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации  предпринимательская деятельность осуществляется на свой риск, то при  вступлении в гражданские правоотношения субъекты должны проявлять разумную  осмотрительность, так как последствия выбора недобросовестного контрагента  ложатся на этих субъектов.  

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему  убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и  непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  

Осуществляя реализацию товаров с нанесенными товарными знаками"Louis  Vuitton" и "Apple", не принадлежащими ему лично, индивидуальный  предприниматель как участник экономической деятельности, самостоятельно на  свой риск осуществляющий предпринимательскую деятельность, принял все  риски, связанные с введением в оборот данных товаров на территории Российской  Федерации и использованием чужих товарных знаков. Индивидуальный  предприниматель при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности,  в которой это необходимо для соблюдения требований законодательства  Российской Федерации и прав и интересов третьих лиц, имел возможность  получить необходимую информацию, касающуюся объектов интеллектуальной  собственности, которые предполагал использовать.  

Кроме того, административное правонарушение, совершенное  индивидуальным предпринимателем, посягает на установленный и охраняемый  государством порядок правоотношений в сфере охраны товарных знаков, запрет  незаконного использования зарегистрированных товарных знаков установлен  законом, и обязанность по соблюдению указанного запрета возложена на всех  участников гражданского оборота.  

Таким образом, предприниматель, реализуя товары, маркированные  товарными знаками "Louis Vuitton" и "Apple" с признаками контрафактной  продукции, и без согласия правообладателей, нарушил исключительные права, тем  самым совершил административное правонарушение предусмотренное частью 2  статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях.  

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях срок давности привлечения к  ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о  товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения  товаров составляет один год со дня совершения административного  правонарушения, таким образом, срок давности привлечения предпринимателя к  административной ответственности не истек. При таких обстоятельствах,  арбитражный суд считает, что имеются достаточные основания для привлечения  ФИО2 к административной ответственности по части 2 статьи 14.10  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.  

Пунктом 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с  введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях" разъяснено, что подведомственность арбитражным судам дел о  привлечении к административной ответственности установлена абзацем третьим  части 3 статьи 23.1 Кодекса. В силу этой нормы дела по правонарушениям,  предусмотренным указанными в ней статьями КоАП РФ, подведомственны  арбитражным судам, если соответствующие правонарушения совершены  юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, в том числе  утратившими данный статус после совершения административного  правонарушения.  

В силу статьи 2.4 Кодекса Российской Федерации об административном  правонарушении, зарегистрированные в качестве индивидуальных  предпринимателей, несут административную ответственность как должностные  лица. Санкцией части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от  31.12.2014 № 530-ФЗ, действующей с 11.01.2015) предусмотрено наложение на  должностных лиц - в размере трехкратного размера стоимости товара, явившегося  предметом административного правонарушения, но не менее пятидесяти тысяч  рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение  товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара,  а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных  орудий совершения административного правонарушения.  

Материалы дела не содержат доказательств того, что фактические  обстоятельства дела могут свидетельствовать об исключительности ситуации,  позволяющей применить статью 2.9 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях. Вместе с тем, арбитражный суд полагает  возможным избрать в отношении индивидуального предпринимателя (на дату  совершения правонарушения) меру административного наказания за совершение  правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях, в виде предупреждения.  

Федеральным законом от 03.07.2016 № 316-ФЗ "О внесении изменений в  Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" Кодекс  Российской Федерации об административных правонарушениях дополнен статьей  4.1.1, введенной в действие с 04.07.2016, частью 1 которой установлено, что  являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам,  осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования  юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые  совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе  осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в  случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не  предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или  закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях,  административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене  на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи  3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2  настоящей статьи.  

Согласно части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые  совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения  вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей,  объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам  культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской  Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного  и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.  

С учетом того, что в материалах дела отсутствуют доказательства, что  предприниматель подвергался административному наказанию за совершение  однородных правонарушений, согласно общедоступным сведениям сайта  налоговой службы (https://rmsp.nalog.ru) лицо, привлекаемое к административной  

ответственности, на момент совершения правонарушения относился к категории  субъектов малого и среднего предпринимательства (микропредприятие),  арбитражный суд считает возможным назначить административное наказание  предпринимателю в виде предупреждения. Избранная судом мера наказания  отвечает требованиям статей 3.1, 3.5 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях и согласуется с принципами юридической  ответственности.  

В соответствии с пунктом 15.1 Постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых  вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об  административных правонарушениях" если в ходе судебного разбирательства с  очевидностью установлено, что вещи, явившиеся предметом административного  правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по  делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в  незаконном обороте (контрафактная продукция), то в резолютивной части решения  суда определяются дальнейшие действия с такими вещами.  

Согласно пункту 4 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской  Федерации в случае, когда изготовление, распространение или иное  использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей,  в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство  индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой  результат или на такое средство, такие материальные носители считаются  контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и  уничтожению. В случае замены административного наказания в виде  административного штрафа на предупреждение дополнительное административное  наказание, предусмотренное соответствующей статьей раздела II настоящего  Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных  правонарушениях, не применяется (часть 3 статьи 4.1.1 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях).  

В соответствии с частью 3 статьи 3.7 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях не является конфискацией изъятие из  незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение,  орудия совершения или предмета административного правонарушения: изъятого  из оборота либо находившегося в противоправном владении лица, совершившего  административное правонарушение, по иным причинам и на этом основании  подлежащих обращению в собственность государства или уничтожению. Таким  образом, контрафактный товар не может находиться в обороте на территории  Российской Федерации и подлежит изъятию в установленном порядке.  

Исходя из этого, арбитражный суд считает, что предметы  административного правонарушения, изъятые на основании протокола изъятия  вещей и документов от 29.04.2023, подлежат изъятию и передаче на уничтожение.  

Заявление о привлечении к административной ответственности  государственной пошлиной не облагается.  

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

1. Привлечь ФИО2 (662821, 

<

...>, дата  рождения 02.08.1994, место рождения с Ермаковское Ермаковского района  Красноярского края, ИНН: 

<

***>, дата прекращения деятельности:  15.11.2023) к административной ответственности, предусмотренной частью 2  статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях и назначить административное наказание в виде  предупреждения.  

2. Изъять из оборота и передать на уничтожение предметы  административного правонарушения, изъятые у индивидуального  предпринимателя ФИО2 (662821, 

<

...>, дата рождения  02.08.1994, место рождения с Ермаковское Ермаковского района Красноярского  края, ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, дата присвоения ОГРНИП:  29.03.2019, Дата прекращения деятельности: 15.11.2023) на основании протокола  изъятия вещей и документов от 29.04.2023 и находящиеся на хранении в ОМВД  России по Рязанскому району по адресу: 

<

...>, комната  хранения вещественных доказательств ГИАЗ:  

- чехлы для телефонов: 

в количестве 3 штук по цене 490 рублей за 1 штуку с нанесенным на них  логотипом фирмы "Louis Vuitton";  

в количестве 36 штук по цене 490 рублей за 1 штуку и в количестве 1 штуки  по цене 690 рублей с нанесенным на них логотипом фирмы "Apple".  

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его  принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула) через  Арбитражный суд Рязанской области.  

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана  кассационная жалоба в Суд по интеллектуальным правам через Арбитражный суд  Рязанской области в порядке и сроки, установленные статьей 181, частью 4.1  статьи 206, статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа  и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.  

 Арбитражный суд Рязанской области разъясняет, что в соответствии со статьей  177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в  форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством  размещения на официальном сайте Арбитражного суда Рязанской области в  информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://ryazan.arbitr.ru (в  информационной системе "Картотека арбитражных дел" на сайте федеральных  арбитражных судов по адресу: http://kad.arbitr.ru).  

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном  носителе могут быть направлены им заказным письмом с уведомлением о вручении или  вручены им под расписку в пятидневный срок со дня поступления соответствующего  ходатайства в арбитражный суд.  

Судья Л.И. Котлова