Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело  №

А04-8979/2018

г. Благовещенск

24 декабря 2018 года

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Ю.К. Белоусовой,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению заместителя Свободненского городского прокурора к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 305280735000053, ИНН 

<

***>) о привлечении к административной ответственности,

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратился заместитель Свободненского городского прокурора (далее – заявитель, прокурор) с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – ответчик, предприниматель, ИП ФИО1) к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Заявленные требования обоснованы установленными в ходе проведенной прокуратурой проверки допускаемыми предпринимателем нарушениями требований технического регламента, а именно у ответчика на хранении находилась продукция животноводства  с истекшим сроком годности. 

Определением от 01.11.2018 на основании пункта 3 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В соответствии с положениями статьи 228 АПК РФ заявление размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; в определении сторонам установлены сроки для представления доказательств и отзыва на исковое заявление (не позднее 27.11.2018), а также документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции (не позднее 21.12.2018).

Стороны уведомлены о принятии заявления и о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии с требованиями статьи 123 АПК РФ, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении заявителю № 67597229822643, ответчику - № 67597229822650.

Заявитель и ответчик документов во исполнение определения суда от 01.11.2018 суду не представили, ходатайств не заявляли.

После истечения установленных сроков дело рассмотрено судом по существу по имеющимся в материалах дела доказательствам, 24.12.2018 постановлено решение в виде резолютивной части по правилам статьи 229 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 39 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» арбитражный суд вправе изготовить мотивированное решение по своей инициативе. В этом случае решение вступает в законную силу и срок на его обжалование исчисляется со дня принятия решения путем вынесения (подписания) резолютивной части.

С учетом характера спора, доводов сторон суд полагает необходимым изготовить мотивированное решение по собственной инициативе.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

ФИО1 зарегистрирована 16.12.2005 в качестве индивидуального в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей за основным регистрационным номером 305280735000053, ИНН 

<

***>, с местом проживания: 

<

...>. Основной вид деятельности предпринимателя – «Производство продукции из мяса убойных животных и мяса птицы».

На основании решения заместителя Свободненского городского прокурора от 26.09.2018 № 219 назначено проведение проверки (с 26.09.2018 по 25.10.2018) по соблюдению ИП ФИО1 ветеринарного и санитарно-эпидемиологического законодательства в сфере продовольственной безопасности, а также соответствию продукции заявленному качественному составу.

05.10.2018 помощником прокурора совместно с государственным инспектором отдела государственного ветеринарного надзора за обеспечением здоровья животных, безопасностью продукции животного происхождения и лабораторного контроля в ходе проведения проверки холодильного помещения предпринимателя, расположенного по адресу: 

<

...>, установлено, что на хранении у ответчика находились продукция животноводства с истекшим сроком годности, а именно:

- крылышки куриные «По-Баварски», производитель ООО «Мираторг Запад», дата выработки 21.03.2017, срок годности до 20.03.2018, в количестве  4,0 кг;

- желудки куриные производитель, ООО «Брянский бройлер», дата выработки 29.05.2017, срок годности до 29.11.2017, в количестве 3,0 кг.

Кроме того, на хранении у предпринимателя обнаружена продукция животноводства: голова свиная овальное клеймо 07-21-28 в количестве 6,0 кг без ветеринарных сопроводительных документов, характеризующих территориальное и видовое происхождение, ветеринарно-санитарное состояние, эпизоотическое состояние места происхождения и позволяющих идентифицировать продукцию.

05.10.2018 указанными выше должностными лицами в  присутствии представителя предпринимателя – ФИО2, действующей по доверенности от 02.09.2016, составлен акт осмотра, в котором отражены выявленные нарушения. С актом осмотра ФИО2 ознакомлена, о чем свидетельствует ее подпись на акте. 

19.10.2018 по факту нахождения на хранении у ИП ФИО1 продукции животноводства с истекшим сроком годности заместителем Свободненского городского прокурора Чуйко А.А. в присутствии представителя предпринимателя – ФИО2 вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ответчика, противоправные действия которого квалифицированы по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ. Представителю предпринимателя при вынесении постановления разъяснены процессуальные права и гарантии, предусмотренные КоАП РФ, копия постановления вручена в день составления, о чем имеются соответствующие подписи. В письменном объяснении представитель ответчика факт правонарушения не отрицает, при этом указала, что продукция с истекшим сроком годности утилизирована.

Заявление и постановление с материалами дела об административном правонарушении в порядке части 3 статьи 23.1 КоАП РФ направлены прокурором в арбитражный суд для привлечения  ИП ФИО1 к административной ответственности. 

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно  пункту 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению, при установлении наличия в действиях юридического лица  административного правонарушения, подлежат: наличие самого события административного правонарушения; сведения о лице, совершившим противоправные действия (бездействия), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность юридического лица в совершении административного правонарушения; наличие обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, если таковые имеются; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела,  причины и условия совершения административного правонарушения.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (статья 26.2 КоАП РФ).

Заместитель Свободненского городского прокурора обратился с требованием о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 КоАП.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса.

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения состоит, в том числе в нарушении продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам реализации, не соответствующих таким требованиям. 

При этом, объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частями 1 и 2 статьи 14.43 КоАП, будут образовывать только такие нарушения Технического регламента, которые относятся непосредственно к условиям транспортировки, приемки, хранения, переработки, реализации продовольственного сырья и пищевых продуктов. 

На территории Российской Федерации действует Технический регламент Таможенного союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», утвержденный Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880 (далее - Технический регламент).

Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880 утвержден технический регламент Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции», частью 7 статьи 17 которого предусмотрено, что при хранении пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и срок годности, установленные изготовителем, установленные изготовителем условия хранения должны обеспечивать соответствие пищевой продукции требованиям настоящего технического регламента и технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается ответчиком, что 05.10.2018 в холодильном помещении, расположенном по улице Екимова, 61 города Свободного, у предпринимателя на хранении находилась продукция животноводства с истекшим сроком годности, а именно:

- крылышки куриные «По-Баварски», производитель ООО «Мираторг Запад», дата выработки 21.03.2017, срок годности до 20.03.2018, в количестве  4,0 кг;

- желудки куриные производитель, ООО «Брянский бройлер», дата выработки 29.05.2017, срок годности до 29.11.2017, в количестве 3,0 кг.

Названные обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях ответчика события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ. 

Событие административного правонарушения и факт его совершения предпринимателем  подтверждаются: 

актом осмотра от  05.10.2018,

объяснением представителя предпринимателя  от 19.10.2018, 

постановлением прокурора о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 19.10.2018.

Истечение сроков годности реализуемой продукции было выявлено по сведениям, содержащимся на упаковке продукции, установленных ее изготовителем. 

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с положениями части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу части 1 статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Осуществляя деятельность, связанную с реализацией продуктов питания населению ИП ФИО1, в силу в силу своего статуса индивидуального предпринимателя,  осуществляющего такую деятельность, с достоверностью осознавала и добровольно возлагала на себя обязанность по соблюдению в полном, исчерпывающем объеме действующего законодательства в этой области деятельности, в частности реализовывать потребителями пищевую продукцию в полном соответствии с соблюдением технических регламентов и санитарных правил, поскольку их несоблюдение создает существенную угрозу жизни и здоровью людей. 

Рассмотрев дело в полном объеме, суд не усмотрел каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что предприниматель предпринимал исчерпывающие меры для соблюдения перечисленных выше положений законодательства. По делу отсутствуют основания полагать, что нарушение обязательных требований вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими препятствиями, находящимися вне контроля заинтересованного лица при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанностей.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о наличии вины ИП ФИО1 в наступлении события административного правонарушения,  предусмотренного  частью 1 статьи 14.43  КоАП РФ и, как следствие, состава административного правонарушения в ее действиях, в связи с чем предприниматель подлежит привлечению к административной ответственности. 

Представленные  прокурором  доказательства получены, оформлены и  закреплены в соответствии с административным регламентом, в связи с чем, суд признает их допустимыми. А, поскольку, доказательства неясностей и противоречий не содержат, взаимно дополняют друг друга, суд признает их достоверными  и достаточными для рассмотрения дела по существу. 

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено и представлено суду компетентным территориальным прокурором, действующим в рамках возложенных на него полномочий и государственных функций, а также в соответствии с Законом о прокуратуре. Постановление соответствует требованиям статей 28.2 и 28.4 КоАП РФ, вынесено в присутствии представителя предпринимателя.

Процессуальных нарушений при производстве по делу, а также нарушений прав предпринимателя, допущено не было. 

Срок давности привлечения ИП ФИО1 к административной ответственности исчисляется с момента вынесения постановления, уполномоченным на то лицом (19.10.2018). Следовательно, на момент принятия настоящего решения срок, предусмотренный статьей 4.5 КоАП по такой категории дел, не истек.

Оснований для признания допущенного предпринимателем правонарушения  малозначительным, что предусмотрено статьей 2.9 КоАП РФ, не имеется, исключительных обстоятельств предпринимателем не представлено. При этом  по своему характеру такое правонарушение к категории малозначительных отнесено быть не может, поскольку данное деяние  посягает на здоровье потребителей, в виду нахождения на хранении у предпринимателя продукции животноводства с истекшим сроком годности. 

Кроме того, с учетом общественной опасности деяния, выражающейся во введении в оборот продукции животноводства с истекшим сроком годности (с учетом срока просрочки), что допускает причинение вреда жизни и здоровью людей, суд не усматривает оснований для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ.

Поскольку судом выяснены и установлены все обстоятельства, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ, а также пунктом 6 статьи 205 АПК РФ, суд переходит к определению меры административной ответственности, подлежащей применению к предпринимателю  за совершенное правонарушение.

Санкция части 1 статьи 14.43 КоАП РФ предусматривает для предпринимателей наказание в виде административного штрафа от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

В соответствии со статьей 4.1 КоАП РФ при назначении наказания учитывается характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, обстоятельства, смягчающие  и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, отягчающих ответственность предпринимателя, судом не установлено, прокурором не заявлено. В качестве обстоятельства, смягчающего ответственность, суд признает то, что предприниматель  впервые привлекается к административной ответственности по такой категории правонарушений (в представленных материалах иные сведения не содержатся, сторонами не заявлялись). Доказательств об имущественной несостоятельности и тяжелом материальном положении предпринимателя  суду не представлено. 

С учетом вышеизложенного, учитывая характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, имущественное и финансовое положение предпринимателя, наличие смягчающего и отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, суд полагает необходимым привлечь предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Суд дополнительно разъясняет предпринимателю, что согласно статье 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Взимание государственной пошлины при рассмотрении дел в порядке главы 25 АПК РФ, не предусмотрено. 

Руководствуясь статьями 167-170, 180, 206 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации,  суд                                                    

решил:

1. Заявленные требования удовлетворить, индивидуального предпринимателя ФИО1, зарегистрированную в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей 16.12.2005 за основным государственным регистрационным номером 305280735000053, ИНН 

<

***>, с местом нахождения на территории Российской Федерации: 

<

...>, привлечь к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и  назначить наказание в виде административного  штрафа в размере 20 000 рублей.

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: УФК по Амурской области  (Прокуратура Амурской области), р/счет 

<

***> в Отделение Благовещенск г. Благовещенск, лицевой счет 03231524320, ИНН 

<

***>, КПП 280101001, БИК 041012001, ОКАТО 10401000000, УИН 415280718030000000043.

2. Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия решения путем вынесения (подписания) резолютивной части, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Шестой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия решения путем вынесения (подписания) резолютивной части.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://amuras.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru.

4. Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

Судья                                                                                    Ю.К. Белоусова