АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Тюмень                                                                                                   Дело № А02-1173/2018

 

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 25 мая 2022 года.

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                         Лаптева Н.В.,

судей                                                         Бедериной М.Ю.,

ФИО1 –

при ведении протокола помощником судьи Котельниковой В.К. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Заря» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – общество «Заря», кредитор) на определение Арбитражного суда Республики Алтай от 28.09.2021 (судья Борков А.А.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2021 (судьи Сбитнев А.Ю., Иващенко А.П., Фролова Н.Н.) по делу № А02-1173/2018 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Юнити» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; далее – общество «Юнити», должник), принятые по заявлению общества «Заря» о взыскании убытков с конкурсного управляющего ФИО2 (далее – управляющий).

С участием третьих лиц: некоммерческого партнёрства Саморегулируемой организации арбитражных управляющих «Развитие» (далее – СРО «Развитие»), общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Гелиос», закрытого акционерного общества «Новая усадьба» (далее – общество «Новая усадьба»).

Посредством системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания) в судебном заседании приняли участие: управляющий ФИО2 и ФИО3 – представитель общества «Новая усадьба»по доверенности от 30.12.2021.

Суд установил:

в деле о банкротстве общества «Юнити» кредитор 29.04.2021 обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с управляющего в пользу должника убытков в размере 1 755 196 015,92 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Алтай от 28.09.2021, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2021, в удовлетворении заявления отказано.

Общество «Заря» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит определение арбитражного суда от 28.09.2021 и постановление апелляционного суда от 27.12.2021 отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявления.

По мнению кредитора, неподача конкурсным управляющим искового заявления о взыскании дебиторской задолженности является безусловным основанием для удовлетворения требований о взыскании с него убытков; закон не позволяет суду отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причинённых неисполнением обязательства, только на основании не установления размера убытков с разумной степень достоверности.

В отзыве на кассационную жалобу управляющий, общество «Новая усадьба»,СРО «Развитие» возражали против доводов общества «Заря», согласились с выводами судов об отсутствии оснований для удовлетворения заявления, просили оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

В судебном заседании управляющий и представитель общества «Новая усадьба» поддержали свои возражения.

Иные лица, участвующие в деле, и их представители в судебное заседание не явились. Учитывая надлежащее извещение о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Проверив в пределах, предусмотренных статьями 286, 287 АПК РФ, правильность применения судами норм материального права и соблюдение процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, суд округа не находит основания для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между закрытым акционерным обществом «Инвестстрой-15» (далее – общество «Инвестстрой-15», цедент) и обществом «Юнити» (цессионарий) заключён договор уступки права (требования) от 03.04.2012 № У-01/04-12 (далее – договор цессии от 03.04.2012), по условия которого цедент уступил, а цессионарий приобрёл право требования к закрытому акционерному обществу «Новая Усадьба» (далее – общество «Новая Усадьба») по договору соинвестирования строительства объектов недвижимости от 21.08.2008 № 07/Гл/08 (далее – договор соинвестирования от 21.08.2008).

Стоимость уступленных прав составила 1 760 799 930,92 руб.; срок оплаты – не позднее 31.12.2013 (пункты 2.2, 2.3 договора цессии).

Требования переданы по акту приёма-передачи от 03.04.2012.

Дополнительным соглашением от 25.12.2013 стороны установили срок оплаты вознаграждения не позднее 31.05.2017.

Оплата уступленных прав не произведена.

Между 09.09.2014 обществом «Инвестстрой-15» (цедент) и обществом с ограниченной ответственностью «Лодброк» (далее – общество «Лодброк», цессионарий) заключён договор уступки прав (требований) от 09.09.2014 № 1-Ц (далее – договор цессии от 09.09.2014), по условиям которого цедент уступил, а цессионарий приобрёл право требования к обществу «Юнити» уплаты вознаграждения по договору цессии от 03.04.2012 в размере 1 755 196 015,92 руб.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 04.12.2017 по делу № А40-166877/2017 с общества «Юнити» в пользу общества «Лодброк» взыскана задолженность по договору уступки права от 03.04.2012 № У-01/04-12 в размере 1 755 196 015,92 руб., а также судебные расходы в размере 200 000 руб.

Определением арбитражного суда от 05.07.2018 (в редакции определения от 09.07.2018) по заявлению общества «Лодброк» возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества «Юнити».

Определением арбитражного суда от 07.08.2018 в отношении общества «Юнити» введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждён ФИО2; требования общества «Лодброк» в сумме 1 755 396 015,92 руб. включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Решением арбитражного суда от 05.12.2018 общество «ЮНИТИ» признано несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждён ФИО2

Определением арбитражного суда от 23.06.2020 в порядке процессуального правопреемства, произведена замена кредитора общества «Лодброк» его правопреемником обществом «Заря» в реестре требований кредиторов должникапо требованию в сумме 1 755 396 015,92 руб.

Определением арбитражного суда от 21.10.2020 признано незаконным бездействие конкурсного управляющего ФИО2, выразившееся в непринятии мер, направленных на взыскание денежных средств в размере 1 755 196 015,92 руб. с общества «Новая Усадьба» по договору соинвестирования от 21.08.2008.

Арбитражный суд обязал конкурсного управляющего ФИО2 незамедлительно предпринять необходимые действия, направленные на получение документов, подтверждающих дебиторскую задолженность, а также вынести на обсуждение кредиторов вопрос о целесообразности подачи иска к обществу «Новая Усадьба».

Указанным судебным актом отмечено отсутствие у ФИО2 документов в отношении спорной задолженности и невозможности оценить перспективы её взыскания и предполагаемый положительный эффект для конкурсной массы.

Обществом «Новая усадьба» в материалы дела представлены документы, подтверждающие исполнение в 2012-2014 годах обязательств по договору соинвестирования от 21.08.2008 перед обществом «Юнити», а именно разрешения на ввод в эксплуатацию, подписанные в период с 05.04.2012 по 30.12.2013, акты о передаче помещений, акты о результатах частичной реализации инвестиционного проекта, соглашения о взаиморасчётах, соглашение от 10.10.2014 об окончательных расчётах сторон по договору.

Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости право собственности на объекты недвижимости, переданные в рамках договора соинвестирования от 21.08.2008, зарегистрировано за обществом «Юнити», которое, в свою очередь, заключало договоры управления многоквартирными домами.

Полагая, что по итогам рассмотрения жалобы на действия (бездействие) конкурсного управляющего был установлен факт наличия задолженности общества «Новая усадьба» перед обществом «Юнити» в сумме 1 755 196 015,92 руб., кредитор обратился в арбитражный суд с указанным заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходилиз отсутствия обязательств общества «Новая усадьба» перед должником на дату введения в отношении должника процедуры конкурсного производства; в рамках обособленного спора по жалобе на действия (бездействие) конкурсного управляющего обстоятельства наличия задолженности общества «Новая усадьба» перед должником не устанавливался.

Арбитражный суд сделал вывод об отсутствии совокупности обстоятельств оснований для взыскания с управляющего убытков.

Апелляционный суд согласился с выводами арбитражного суда.

Выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам и применённым нормам права.

Так, в соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве)при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В силу пункта 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причиненыв результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда.

Как разъяснено в абзаце третьем пункта 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный управляющий несёт ответственность в виде возмещения убытков при условии, что таковые причинены в результате его неправомерных действий.

Ответственность арбитражного управляющего, установленная пунктом 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве, является гражданско-правовой, поэтому убытки подлежат взысканию по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), с учётом специальных норм Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвестидля восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило быпри обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков – это мера гражданско-правовой ответственности, поэтомуеё применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом. Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения обязательства контрагентом, наличие и размер убытков, причинную связь между допущенным правонарушением и возникшими убытками. Недоказанность хотя бы одного из указанных условий является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании убытков (определение Верховного Суда Российской Федерации  от 17.11.2016 № 305-ЭС16-11731).

Поскольку судами установлено, что на дату введения в отношении должника процедуры конкурсного производства задолженность у общества «Новая усадьба» перед должником отсутствовала, в удовлетворении заявления отказано правомерно.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, отклоняются.

Наличие совокупности обстоятельств для взыскания убытков устанавливается судами первой и апелляционной инстанции путём оценки имеющихся в деле обстоятельств и доводов лиц, участвующих в деле.

Фактические обстоятельства установлены арбитражными судами в результате полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, нарушений норм процессуального права не допущено.

Несогласие заявителя кассационной жалобы с оценкой обстоятельств дела и иное толкование им положений действующего законодательства не являются основанием для отмены обжалованных судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа 

 

постановил:

определение Арбитражного суда Республики Алтай от 28.09.2021 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2021 по делу № А02-1173/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 АПК РФ.

 

Председательствующий                                                                          Н.В. Лаптев

 

Судьи                                                                                                        М.Ю. Бедерина

 

ФИО1