РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-138324/22-13-1261

г. Москва

20 февраля 2023 г.

Резолютивная часть объявлена 06 февраля  2023  года

Полный текст решения изготовлен 20 февраля 2023 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе: 

Председательствующего судьи Н.И. Хаустовой, единолично,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом  судебном заседании дело по иску

истец ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЭК-СВ" (105005, 

<

...>, ЭТАЖ 3 ПОМ I КОМН 1-9, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 15.06.2015, ИНН: 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНКОМ ТРАНС" (194292, РОССИЯ, Г. САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ПОСЕЛОК ПАРГОЛОВО ВН.ТЕР.Г., 4-Й ВЕРХНИЙ ПЕР., Д. 19, ЛИТЕРА А, ПОМЕЩ. 67-Н, ОФИС 3, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 30.10.2008, ИНН: 

<

***>)   

о взыскании  490 930   руб. 00  коп.

В судебное заседание явились:

от истца –ФИО2, паспорт, ген дир., ФИО3, паспорт, доверенность от 09.01.23 № 01-01-23, 

от ответчика –ФИО4, паспорт, доверенность от 15.04.22, диплом.

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЭК-СВ"  обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНКОМ ТРАНС"  о взыскании 490 930   руб. 00  коп. 

Истец  заявил ходатайство об уточнении исковых требований до 358 600  руб. 00 коп. 

Суд, рассмотрев заявление истца об уточнении исковых требований, считает его подлежащим удовлетворению в соответствии со ст. 49 АПК РФ, поскольку истец вправе до принятия судом решения изменить предмет или основание иска.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме, учетом уточнений.

Ответчик исковые требования не признал, по мотивам представленного отзыва.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, доводы отзыва на иск, исследовав и оценив доказательства имеющиеся в деле, выслушав в судебном заседании полномочного  представителя ответчика, который поддержал свою позицию по делу, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям. 

Как указывает истец в исковом заявлении, иск заявлен в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по Договору №27-09/15  от 01.09.2015г. 

В соответствии с п.1.1. Договора Исполнитель (Истец) принял на себя обязательства по Заявкам Заказчика (Ответчика) и за его счёт оказывать Заказчику (Ответчику) услуги по предоставлению технически исправного и коммерчески пригодного железнодорожного подвижного состава (далее - ПС), принадлежащего ему на праве собственности и/или ином праве (аренда, лизинг и пр.) для целей организации железнодорожных перевозок грузов по территории Российской Федерации и осуществления международных перевозок.

Истец своевременно и надлежащим образом исполнил обязательства, предусмотренные Договором, что подтверждается подписанными Сторонами актами оказанных услуг.

Акты оказанных услуг подтверждают факт пользования вагонами Ответчиком на станциях отправления/назначения. Акты оказанных услуг подписаны Сторонами, претензий и замечаний по актам Ответчиком не заявлено. Ответчик надлежащим образом исполнил обязательства по оплате оказанных услуг. Истец не имеет претензий к Ответчику в части оплаты за услуги по предоставлению железнодорожного подвижного состава согласно вышеуказанным актам.

Согласование сторонами условий предоставления вагонов также подтверждается Протоколами согласования договорной цены, содержащими данные о номерах вагонов, станциях отправления/назначения, стоимости услуг.

В соответствии с п.3.1.10. Договора Заказчик обязан не допускать нахождение железнодорожного подвижного состава на станциях отправления/назначения более 3 (трех) суток, если иное не согласовано Сторонами дополнительно.

В соответствии с п. 3.1.11. Срок нахождения ПС на станциях отправления/назначения исчисляется с 00 часов 00 минут дня, следующего за днем прибытия ПС на станцию отправления/назначения и заканчивается в дату отправления ПС со станции (дата приемки ПС к перевозке).

В целях достоверного определения сроков простоя при перевозках грузов дата прибытия (дата календарного штемпеля в графе «Прибытие на станцию назначения») ПС на станцию назначения (выгрузки или погрузки) и дата отправления (дата календарного штемпеля в графе «Оформление приема груза к перевозке») на станцию назначения или иную станцию, указанную исполнителем, определяется: на территории Российской Федерации по данным, указанным в электронном комплекте документов в системе «ЭТРАН» ОАО «РЖД»; за пределами территории Российской Федерации на основании информационных отчетов (сообщений) экспедиторов и/или электронных баз данных, имеющихся у Исполнителя.

Время использования вагонов на станциях погрузки/выгрузки подтверждается сводными данными специализированного информационного ресурса - Специализированной Информационной Системы Транспортной Компании («АСУ ТК»), в которой содержаться актуальные данные о прибытии/отправлении вагонов. Данный информационный ресурс позволяет отслеживать прибытие/отправление вагонов, дислокацию (передвижение) вагонов по ж/д перевозкам. Сводные данные по периоду простоя на станциях погрузки/выгрузки получены с использованием «АСУ ТК». Данные «АСУ ТК» соответствуют данным ГВЦ ОАО «РЖД» и «ЭТРАН» ОАО «РЖД», поскольку выгрузка данных в программу «АСУ ТК» производится на основании данных ГВЦ ОАО «РЖД» и «ЭТРАН» ОАО «РЖД». Данный факт подтверждается условиями договора №41-И от 29.01.2016 г. между Истцом и ООО «ЛИТ». Приложениями к данному договору устанавливается, что данные по вагонам предоставляются на основании данных о дислокации вагонов от информационных систем РЖД и администраций железных дорог стран СНГ.

К программе «АСУ ТК» у Истца имеется официальный доступ, что подтверждается Лицензионным договором №2-Л-17/04 от 01.11.2017 г. Содержащиеся в данной системе сведения формируются на основе сведений, предоставляемых Главным Вычислительным Центром ОАО «РЖД» (ГВЦ ОАО «РЖД») и «ЭТРАН» ОАО «РЖД». На основе этих данных производится расчет неустойки за сверхнормативное пользование вагонами. Согласно сложившейся судебной практике, использование данных «АСУ ТК» (с учетом того, что они формируются на основе данных ГВЦ ОАО «РЖД» и «ЭТРАН» ОАО «РЖД») является допустимым, а данные этого информационного ресурса являются допустимыми доказательствами.

В случае не предоставления Ответчиком железнодорожных накладных, Истец считает допустимым использование данных программы «АСУ ТК», которые основаны на данных ГВЦ ОАО «РЖД» и «ЭТРАН» ОАО «РЖД» для определения сроков сверхнормативного простоя подвижного состава. Истец обращает внимание на тот факт, что Истец в рамках заключенного договора не взаимодействовал с грузоотправителями/грузополучателями Ответчика, в связи с чем у него отсутствуют копии всех железнодорожных накладных. Учитывая данный факт полный комплект железнодорожных накладных в рамках рассматриваемого спора может предоставить только Ответчик.

При пользовании вагонами Ответчиком допущено сверхнормативное использование подвижного состава в количестве 237 суток.

В соответствии с п.5.1. Стороны несут ответственность за неисполнение и/или ненадлежащее исполнение принятых на себя по настоящему Договору обязательств в соответствии с законодательством Российской Федерации и настоящим Договором.

Истец нес расходы по оплате арендной платы на основании договоров аренды, заключенных с собственниками железнодорожного подвижного состава, а именно:

По договору аренды имущества от 01.07.2018 г. №204/К/ТФМТ-18, заключенному между ООО «ТЭК-СВ» и АО «ТФМ-Транс», и дополнительным соглашением №4 к нему была согласована суточная арендная ставка за один вагон в размере: 1 950 рублей 00 копеек без учета НДС в сутки (2 340 руб. 00 коп. с учетом НДС);

По договору аренды имущества от 01.07.2018 г. № 204/К/ТФМТ-18, заключенному между ООО «ТЭК-СВ» и ООО «Атлант», и дополнительным соглашением №5 к нему была согласована суточная арендная ставка за один вагон в размере: 1 900 рублей 00 копеек без учета НДС в сутки (2 280 руб. 00 коп. с учетом НДС);

По договору аренды железнодорожных грузовых вагонов от 05.09.2016 г. №ТТГ123-16, заключенному между ООО «ТЭК-СВ» и ТОО «Тенгизтрансгаз», и дополнительными соглашениями к нему была согласована суточная арендная ставка за один вагон в размере: 1 850 руб. 00 коп. с учетом НДС РК в сутки - с 01.07.2019 г.; 1 750 руб. 00 коп. с учетом НДС РК в сутки - с 01.08.2019 г.;

По договору аренды вагонов от 05.10.2017 г. №86-А-ЯТЛ/17, заключенному между ООО «ТЭК-СВ» и ТОО «РэйлТрансАзия», и дополнительными соглашениями к нему, была согласована суточная арендная ставка за один вагон в размере: 1 800 руб. 00 коп. с учетом НДС РК в сутки - с 01.03.2019 г.;

По договору аренды вагонов от 01.10.2018 г. №АО-ДД/Ат-598/18, заключенному между ООО «ТЭК-СВ» и АО «ПГК», и дополнительными соглашениями к нему, была согласована суточная арендная ставка за один вагон в размере: 1 860 рублей 00 копеек с учетом НДС - за крытый вагон с объемом кузова 122 м3 в период с 01.04.2019 г.; 2 220 рублей 00 копеек с учетом НДС - за крытый вагон с объемом кузова 138 м3 в период с 01.04.2019 г.

В процессе взаимодействия сторон по Договору Заказчиком были нарушены сроки погрузки/разгрузки    вагонов,    предусмотренные    условиями   Договора    в    отношении предоставленных вагонов, что повлекло возникновение убытков у Исполнителя в виде уплаты арендных платежей по договорам аренды, заключенным с собственниками подвижного состава. Таким образом, в период нахождения вагонов под грузовыми операциями свыше установленного Договором срока, Истец не мог пользоваться подвижным составом, однако обязан был платить аренду за подвижной состав в указанных выше размерах, что привело к возникновению убытков.

Истец направил в адрес Ответчика претензию №б/н от 15.04.2022 г. Ответчик претензию получил.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По мнению истца, совокупность вышеуказанных обстоятельств позволяют сделать вывод о правомерности заявленных требований.

Однако, суд не может согласиться с позицией истца ввиду следующего. Принимая во внимание доводы отзыва ответчика, суд не усматривает оснований для удовлетворения  заявленных требований.

Сроки простоя вагонов на территории РФ, в силу п. 3.1.11 договора, определяются по данным, указанным в электронном комплекте документов в системе «ЭТРАН» ОАО РЖД в соответствии с договором на организацию расчетов с ОАО «РЖД» и Договором об электронном обмене данными с использованием системы ЭТРАН между истцом и ОАО «РЖД», при этом Истец не предоставил доказательств заключения соответствующих договоров.

По общему правилу при исках об убытках давностный срок, как и для других отношений гражданского права, составляет три года (ст. 196 ГК). Однако если требование об убытках заявляется в рамках договорных отношений, действует специальный срок, установленный для таких отношений, который часто будет более кратким. Так, в договорах перевозки груза срок давности составляет один год (п. 3 ст. 797), в договоре подряда на выполнение работ - также один год (п. 1 ст. 725), в договоре имущественного страхования - два года (п. 1 ст. 966 ГК).

Применительно к договорам возмездного оказания услуг сроки давности для требований о возмещении убытков в нормах законодательства четко не названы, и их определение требует толкования соответствующих правил ГК РФ.

Согласно ст. 783 ГК общие положения о подряде (ст. 702 - 729) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит ст. 779 - 782 Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Следовательно сокращенный срок давности в один год, установленный ст. 725 ГК для требований о возмещении убытков по договору подряда, применим к договорам возмездного оказания услуг.

Все простои, предъявляемые Истцом относятся к 2019 году, следовательно Истцом пропущен срок исковой давности для взыскания убытков по всем перевозкам.

Если к спорным правоотношениям применим общий срок исковой давности - 3 года, то Истцом пропущен срок исковой давности по 3 простоям (иск зарегистрирован 30.06.2022 года, срок рассмотрения претензий 10 дней), а именно вагона № 29024957 (1 4 мая - 14 июня 2019 года) на сумму 50 400 рублей, вагона № 29026838 (29 мая - 09 июня 2019 года) на сумму 14 400 рублей, вагона № 52046398 (27 мая 10 июня 2019 года) на сумму 28 080 рублей. Итого размер требования Истца в случае применения к отношениям сторон общего срока исковой давности (3 года) должен быть снижен на 92 880 рублей.

Сверхнормативный простой, допущенный Ответчиком мог причинить Истцу убытки исключительно в виде упущенной выгоды, а именно невозможности извлекать доход в период сверхнормативного использования вагонов Ответчиком.

Условиями договоров аренды, заключенных между истцом и Арендодателями, а именно: пунктом 6.2. Договора № АО-ДД/Ат-598/18 от 01.10.2018 года с АО «ПГК»; пунктом 6.1. Договора № 86-А-Е1ТЛЛ7 от 05.10.2017 года с ТОО «РэйлТрансАзия»; пунктом 4.2. Договора № ТТГ123/16 от 05.09.2016 года с ТОО «Тенгизтрансгаз»;  пунктом 5.4.1. Договора № 204/К/ТФМТ-18 от 01.07.2018 года с АО «ТФМ-Транс», предусмотрена обязанность арендатора оплачивать стоимость аренды вагонов на основании счетов арендодателя на условиях предоплаты.

Таким образом, арендная плата не подлежит взысканию с ответчика, так как не отвечает понятию убытков (ущерба) по смыслу приведенных выше норм гражданского законодательства, в том числе статьи 15 ГК РФ.

Оплата за аренду вагона должна была производиться истцом вне зависимости от того, эксплуатировался он или нет, получал повреждения или нет.

В данном случае арендная плата является не убытками истца, а его расходами как арендатора вагона, установленными на договорной основе.

В материалы дела не представлены доказательства того, что при надлежащем исполнении ответчиком своих обязательств истцу не пришлось бы оплачивать стоимость аренды вагона.

При этом истец (арендатор) осуществляет арендные платежи независимо от фактического использования вагонов.

Указанные затраты истца непосредственно связаны с его предпринимательской деятельностью и неизбежно были бы понесены истцом вне зависимости от действий ответчика.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании изложенного требование истца не подлежат удовлетворению,  а в связи с чем в иске отказано в полном объеме.

В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ судебные издержки  по иску относятся на истца.

С учетом изложенного, на основании  ст.ст. 4, 27, 65-68, 71, 102, 110, 121, 123, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЭК-СВ" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 647 руб. (п/п 502 от 29.06.2022).

Решение может быть обжаловано  в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд. 

 

Судья:

Н.И. Хаустова