АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ                            

                                                                                                        Дело №А27-4649/2024

 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

 

18 июня 2024 г.                                                                                                        г. Кемерово

Резолютивная часть решения вынесена 11 июня 2024 г.

 

Арбитражный суд Кемеровской области в составе 

судьи                                                                                                       Потапова А.Л., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем         Колмогоровой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании при участии представителя истца по доверенности ФИО1 дело по исковому заявлению государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Кузбасская клиническая психиатрическая больница» (ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Группа Алмаз» (ИНН 

<

***>) о взыскании 45 000 руб. неустойки, расторжении контракта № 229-эа от 11.09.2023,

у с т а н о в и л :

ГБУЗ ККПБ (истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к ООО «Группа Алмаз» (ответчик) о взыскании 45 000 руб. неустойки за ненадлежащее исполнение условий контракта № 229-эа от 11.09.2023, расторжении контракта № 229-эа от 11.09.2023 в связи с нарушением сроков поставки.

Исковые требования со ссылками на статьи 309, 310, 330, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы ненадлежащим исполнением поставщиком обязательств по контракту.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения спора, явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на иск не представил, исковые требования не оспорил.

На основании статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие ответчика.

Изучив обстоятельства дела, суд установил следующее. 

Между ГБУЗ ККПБ (заказчик) и ООО «Группа Алмаз» (поставщик) заключен контракт № 229-эа на поставку продуктов питания от 11.09.2023, по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность продукты питания (товар) заказчику в обусловленный контрактом срок, согласно Спецификации и Техническому заданию, а заказчик обязуется принять и оплатить товар в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим контрактом.

Вследствие ненадлежащего исполнения заявок на поставку товаров по указанному контракту заказчиком в соответствии с пунктами 7.4, 7.5 контракта начислена неустойка, выставлены претензии от 17.10.2023 № 1656, от 21.11.2023 № 1870, от 22.12.2023 № 2081, от 30.01.2024 № 126, от 05.02.2024 № 217, от 16.02.2024 № 313, от 22.02.2024 № 344 с требованием об уплате начисленной неустойки, а также расторжении контракта.

Указанные претензии оставлены поставщиком без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 329 ГК РФ  исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, неустойка как способ обеспечения исполнения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

На основании вышеуказанных претензий истцом начислена неустойка в общем размере 85 466,86 руб., при этом, им произведено удержание из оплаты за поставленный товар претензий от 17.10.2023 № 1656, от 21.11.2023 № 1870, от 22.12.2023 № 2081 на общую сумму 40 466,86 руб. на основании пункта 2.8 контракта, в связи с чем, сумма неустойки по контракту № 229-эа от 11.09.2023 составила 45 000 руб.

В соответствии с части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что обстоятельства, на которых основаны исковые требования, не оспорены (ч.3.1. ст.70 АПК РФ), доказательства надлежащего исполнения своих обязательств по оплате начисленной неустойки ответчиком не представлены (ч.1. ст.65, ч.2 ст.9 АПК РФ), суд, рассмотрев спор по имеющимся доказательствам, признал, что их совокупность по делу позволяет заключить об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 45 000 руб. В соответствии со статьями 309, 310, 330, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации такие требования подлежат удовлетворению судом.   

В силу части 8 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с пунктом 7.2 контракта, в случае неисполнения поставщиком условий настоящего контракта заказчик вправе обратиться в суд с требованием о расторжении контракта.

Досудебный порядок предъявления требования о расторжении договора истцом соблюден, что подтверждается представленными в материалы дела претензиями, в которых истец сослался на условие контракта, предусматривающего возможность обращения в суд с требованием о расторжении контракта в случае неисполнения ответчиком принятых по нему обязательств.

Исходя из положений пункта 2 статьи 523 ГК РФ, суд находит требование о расторжении контракта № 229-эа от 11.09.2023 в связи с нарушением сроков поставки обоснованным и подлежащим удовлетворению.

С учетом изложенного исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска в силу части 1 статьи 110 АПК РФ суд относит на ответчика.

 Руководствуясь статьями 101, 102, 110, 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть контракт № 229-эа на поставку продуктов питания от 11.09.2023, заключенный между государственным бюджетным учреждением здравоохранения «Кузбасская клиническая психиатрическая больница» и обществом с ограниченной ответственностью «Группа Алмаз».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Группа Алмаз» (ИНН 

<

***>) в пользу государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Кузбасская клиническая психиатрическая больница» (ИНН 

<

***>) 45 000 руб. неустойки, 8 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия через суд принявший решение.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области. 

 

Судья                                                                                                       А.Л. Потапов