Дело №А79-9803/2019

24 января 2020 года

г. Владимир

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи                             Александровой О.Ю., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Комсомольскагропромхимия» на решение Арбитражного суда Чувашкой Республики  от 23.10.2019 по делу № А79-9803/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства,  

 

по иску Министерства природных ресурсов и экологии Чувашской Республики (ОГРН:1022101141700 ИНН:2128039728) к обществу с ограниченной ответственностью «Комсомольскагропромхимия» (ОГРН:1132132000142 ИНН:2108002840) о взыскании 93 288 руб. 10 коп.,

без вызова сторон,

установил.

Министерство природных ресурсов и экологии Чувашской Республики (далее - истец, Министерство) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Комсомольскагропромхимия» (далее – ООО «Комсомольскагропромхимия», ответчик) о взыскании 93 288 руб. 10 коп., в том числе 88 132 руб. 36 коп. задолженности по арендной плате, 5155 руб. 74 коп. неустойки за период с 16.05.2019 по 28.07.2019.

Решением от 23.10.2019  Арбитражный суд Чувашской Республики взыскал с ООО «Комсомольскагропромхимия» в доход федерального бюджета 88 132 руб. 36 коп. основного долга по арендной плате по срокам оплаты 15.05.2019 и 15.06.2019 по договору аренды лесного участка от 14.10.2016 №11-68, 5155 руб. 74 коп. пени за период с 16.05.2019 по 28.07.2019. Взыскал с ООО «Комсомольскагропромхимия» в доход федерального бюджета 3732 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Комсомольскагропромхимия» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить на основании положений статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель жалобы указал, что регламентом Шемуршинского лесничества, утвержденным приказом Министерства от 14.08.2017 № 807, спорный лесной участок отнесен к особо защищенным участкам леса. Письмом от 03.02.2018 года № 12-33/1663 Министерством был уточнен перечень особо защитных участков леса и до этого момента Министерство посчитало недопустимым использование арендованного участка леса. 

 Заявитель полагает, что начисление арендой платы по договору и ее взыскание в судебном порядке неправомерно, поскольку  ответчик не имеет возможности осуществлять заготовку древесины с ранее согласованной площади и как следствие не имеет возможности добывать песок по независящим от него причинам. Указанные факты установлены вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Чувашской Республики  по делам № А79-7493/2018 и №А79-4093/2018.

Судом апелляционной инстанции установлено, что к апелляционной жалобе заявителем приложены дополнительные документы, суд расценил данное действие как ходатайство о приобщении дополнительных доказательств.

Рассмотрев ходатайство заявителя  о приобщении дополнительных документов, а именно ксерокопии письма Министерства от 03.02.2018 № 12-33/1663, решения Верховного Суда Чувашской Республики от 26.09.2019 по делу № 3а-141/2019, решения Арбитражного суда Чувашской Республики от 14.09.2018 по делу № А79-4093/2018, решения Арбитражного суда Чувашской Республики от 23.10.2018 по делу № А79-7493/2018, платежных поручений от 08.05.2019 № 95, от 24.09.2019 № 189 и лицензии на пользование недрами ЧЕБ 80160 ТЭ,  суд  отказывает в его удовлетворении, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные  доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются.

Министерство в отзыве на апелляционную жалобу указало на законность и обоснованность решения, просило оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 47 постановления Пленума от 18.04.2017  № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», апелляционная жалоба рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания по имеющимся в материалах дела документам.

Законность решения Арбитражного суда Чувашкой Республики  от 23.10.2019 по делу № А79-9803/2019 проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 14.10.2016 между Министерством (арендодателем) и ООО «Комсомольскагропромхимия» (арендатором) заключен договор аренды лесного участка №11-68, в соответствии с которым на основании приказа Министерства природных ресурсов и экологии Чувашской Республики от 14.10.2016 №1109 «О предоставлении лесного участка в аренду» арендодатель обязался предоставить, а арендатор обязался принять во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности, площадью 10,8844 га, местоположение: Чувашская Республика, Комсомольский район, Шемуршинское лесничество, Комсомольское участковое лесничество, квартал 63, , выдел 30, являющийся частью лесного участка, находящегося по адресу: Чувашская Республика – Чувашия, Комсомольский район, Яльчикский район, Комсомольский лесхоз, Комсомольское лесничество квартала с 1 по 81; Муратовское лесничество квартала с 1 по 60, с кадастровым №21:00:000000:26.

Номер учетной записи в государственном лесном реестре 68-2016-10 (пункты 1, 2 договора).

Согласно пункту 5  арендная плата по договору составляет в 2016 году – 37592 руб. 68 коп., в 2017 году – 182590 руб. 82 коп., в том числе вносимая в федеральный бюджет в 2016 году – 37592 руб. 68 коп., в 2017 году – 182590 руб. 82коп.

Арендная плата определяется в соответствии со статьей 73 Лесного кодекса Российской Федерации на основании минимального размера арендной платы.

Расчет арендной платы для видов использования лесов, предусмотренных частью 1 статьи 25 Лесного кодекса Российской Федерации, приводится в приложении №3 к договору.

Размер арендной платы подлежит изменению пропорционально изменению ставок платы за единицу объема лесных ресурсов или за единицу площади лесного участка, устанавливаемых в соответствии со статьей 73 Лесного кодекса Российской Федерации.

Договор зарегистрирован в установленном порядке 18.11.2016.

Пунктом 13 договора от 14.10.2016 предусмотрено, что за нарушение сроков внесения арендных платежей арендатор уплачивает пени в размере 0,1% суммы долга за каждый день просрочки.

Ввиду ненадлежащего исполнения обязанности по внесению арендных платежей по сроку внесения 15.05.2019 – 44 066 руб. 18 коп., 15.06.2019 – 44 066руб. 18 коп. Министерство заказной почтовой корреспонденцией направило ответчику претензию о погашении долга и уплате пени, которая получена ответчиком 08.07.2019.

Требование Министерства оставлено без удовлетворения. 

Изложенное послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 72 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору аренды участок лесного фонда предоставляется лесопользователю (арендатору) за плату на определенный срок для осуществления одного или нескольких видов лесопользования.

В силу пункта 3 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Использование лесов в Российской Федерации является платным (статья 94 Лесного кодекса Российской Федерации).

По смыслу статей 606 и 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество во временное владение и пользование, в свою очередь арендатор за фактическое пользование объектом аренды обязан вносить плату на условиях, в порядке и сроки, установленные договором аренды. 

Частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором. 

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 13 договора от 14.10.2016 предусмотрено, что за нарушение сроков внесения арендных платежей арендатор уплачивает пени в размере 0,1% суммы долга за каждый день просрочки.

Факт передачи истцом ответчику лесного участка в аренду, наличие и размер задолженности по уплате арендной платы подтверждены материалами дела.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что ответчик факт пользования земельным участком не опроверг, доказательств внесения арендных платежей по срокам оплаты 15.05.2019 и 15.06.2019 вопреки положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил, суд первой инстанции, проверив правильность произведенных истцом расчетов, пришел к обоснованному выводу о правомерности требований о взыскании задолженности в сумме 88 132 руб. 36 коп., а также 5155 руб. 74 коп. пени за период с 16.05.2019 по 28.07.2019.

Суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая спор, суд первой инстанции полно, всесторонне и объективно исследовал представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований истца, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.

Правовых оснований для иных выводов у суда апелляционной инстанции, по результатам повторного рассмотрения материалов дела и проверки доводов заявителя жалобы, не имеется.

Вопреки доводам жалобы в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил в дело доказательств возврата земельного участка из арендного пользования либо прекращения действия договора аренды на законных основаниях, равно как и доказательств невозможности использования  лесного участка.

Следовательно, за ответчиком сохраняется обязательство по внесению арендной платы по договору аренды от 14.10.2019 №11-68 за пользование  лесным участком.

Оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу  фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями  176, 258, 268, 269, 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд, 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашкой Республики  от 23.10.2019 по делу  № А79-9803/2019 оставить без изменения, апелляционную  жалобу общества с ограниченной ответственностью «Комсомольскагропромхимия» – без удовлетворения.

Постановление

 вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья 

    ФИО1